Radioreceptor Gloria, versiuni

[adi1967]

Laudabila initiativa,dar separe ca este o greseala la etajul final si anume la tranzistorul eft 373.

 

 

 

 

Editat Ianuarie 7, 2021 de adi1967

[doru3160]

Mai multi ochi, mai repede se corecteaza. Schema ramane valabila, si o putem edita pe baza observatiilor.

[alexis1]

Daca mai sunt alte observatii, va rog sa mi le trimiteti pentru a le corecta in fisierul initial. Ideea este de a ramane o schema utila, fara scapari sau erori.

adi1967: Intradevar, cu ocazia modificarii propuse de doru3160 am sesizat eroarea si am corectat-o in fisierul revizuit.

[adi1967]

Multumesc.Va mai asteptam si cu alte scheme.

[globaldj]

Buna seara,

 

Multumesc (multumim) pentru munca depusa si pentru eforturile de a redacta schema in detaliu.

 

Cu permisiunea dumneavoastra, as avea totusi o intrebare care are legatura cu partea de UUS. Sunt actualmente in situatia de a "remodifica" un bloc de UUS, in sensul in care doresc sa extind acoperirea de banda . Blocul respectiv l-am modificat acum cativa ani, intr-o maniera "urechista" si acopera aproximativ 10 MHz in loc de cei 20 MHz cat are banda curenta in uz. Pe vremea respectiva (deh, ale tineretii valuri) nu aveam nevoie de mai mult, dar acum as dori ca banda receptionata sa fie completa.

 

 In acest sens, ma uitam comparativ atat pe schema postata de dvs precum si pe articolul din revista Tehnium nr7/2000 (scris de Ing. Florin Gruia) si as avea cateva intrebari:

 

1. Cateva valori sunt diferite, fata de cele calculate teoretic : de exemplu C101 (vezi poza de mai jos) --> valorile postate in schema dvs sunt verificate practic ?

 

2. In articol sunt mentionate si modificari ale bobinelor din ARF si din oscilator, dar in schema postata acestea lipsesc --> Cu valorile postate de dvs, nu mai este necesara modificarea bobinelor ?

 

3. De asemenea in schema dvs, se mentioneaza si modificarea altor capacitati, care in articol nu sunt specificate ca fiind necesar a fi schimbate --> de exemplu C108 si C109.

 

Va multumesc in avans de raspuns si de clarificari !

 

 

 

Editat Ianuarie 10, 2021 de globaldj

[adi1967]

Exista un topic pe forum in care cineva a construit modulul fm dar nu mai stiu daca asta este schema din tehnium (schema avea si pcb-ul prezentat).In tabel sunt date si bobinele,dar sunt notate gresit C102 este de fapt L102 si C104 este  L104 care sunt diferite pentru OIRT si CCIR

Editat Ianuarie 10, 2021 de adi1967

[globaldj]

 

Am observat greseala din tabelul din revista, destul de evidenta de altfel, dar nu la acest aspect se refereau intrebarile mele, asa ca reiau:

 

1. Capacitatile condensatorilor(corespunzator normei CCIR) sunt diferite intre schema editata si cele calculate in revista Tehnium -->C101, C102, C103, C105 C114. Care sunt valorile reale care trebuie, macar orientativ luate in considerare? Cele din revista sau din schema postata?

 

2. In schema editata/postata, nu se mentioneaza modificarea bobinelor L102 si L104 pentru varianta CCIR. Exista vreo explicatie aditionala, sau doar a fost omis acest aspect?

 

3. In revista Tehnium nu se precizeaza inlocuirea condensatorilor C108 si C109 , dar in schema edita acestea sunt mentionate ca trebuind a fi schimbate pentru norma CCIR. Trebuie sau nu inlocuiti acesti 2 condensatori cu altii avand capacitati diferite pentru norma CCIR ?

 

Multumesc in avans pentru raspunsurile la subiect pentru intrebarile postate. 

[alexis1]

Banuiesc ca intrebarea lui globaldj imi este adresata, de aceea intervin cu niste clarificari:

Valorile din tabelul prezentat pe desen sunt : pentru OIRT- valorile din schema originala a Gloriei pentru intern; valorile pentru CCIR - sunt valorile date in schema de Gloria pentru export (CCIR). Am schimbat valorile condensatoarelor conform schemei CCIR, intr-o Gloria pentru OIRT, fara a modifica numarul de spire al bobinelor si am obtinut acordul in acea gama (CCIR) prin modificarea miezurilor bobinelor (foarte fragile,  mecanic vorbind). Observatia care apare, a fost necesara deoarece nu reuseam sa acopar toata gama CCIR  in cazul unui tuner si a trebuit sa cresc valoarea acelui condensator.

M-am gandit ca se poate acordul fara modificarea numarului de spire al bobinelor dupa ce am citit pe un site polonez (Google translation+adaptare in limba romana) recomandarile de modificare a tunerelor OIRT, cu care au fost dotate aparatele poloneze , in banda CCIR. Din pacate nu mai stiu exact link-ul respectiv, dar postez atasat adaptarea realizata de mine in limba romana.

In ceea ce priveste articolul din Tehnium nr. 7/2000, am incercat modificarea aceea, dar nu mi-a reusit asa ca am abandonat-o.

 

 

 

 

Modificarea tunerelor OIRT in CCIR.docx

[doru3160]

Nu prea are treaba modulul UUS prezentat in schema de mai sus cu modulul de Gloria. Seamana mai repede cu unul de Delia. Personal am modificat cateva blocuri de UUS de Gloria, dupa indicatiile din articolul din Tehnium. Singura dificultate intampinata a fost stabilirea capetelor de gama. A fost nevoie in unele cazuri de 82pf la pading in loc de 68pf cum e in tabel. Dar in general am reusit sa prind cam tot ce se poate in gama, cu sensibilitate ok. Am modificat si bobinele.Fara bobine modificate nu prea obtii ce trebuie.

[alexis1]

doru3160: Eu doar am facut cateva clarificari privind tabelul de pe desen. In cadrul articolului este prezentat si cazul unui tuner cu mixer autooscilant (ca in cazul Gloriei), nu doar a unui tuner cu oscilator separat.

In cazul articolului din Tehnium, eu nu am spus ca nu este bun, dar mie nu mi-a dat rezultate si modificarea a fost destul de laborioasa modificarea ca s-o mai incerc si alta data. 

 

[globaldj]

Deci pana la urma, exista 2 opinii diferite....

 

Am adresat intrebarile de mai sus, intrucat vreau sa limitez numarul experimentarilor si a testelor. Dupa cum am precizat anterior, am reusit acum vreo 15 ani, sa modific blocul de UUS, dupa ureche, scotand cate 2 spire din L104 si L102 si scotand complet miezul trimerului de accord al oscilatorului. In plus, am modificat complet filtrul de intrare, înlocuindu-l cu un altul construit dupa un convertor.

 

Modificarea a reușit partial, in sensul in care receptorul este destul de sensibil, dar avand aproximativ doar o banda de 10 MHz, iar functia CAF este nefuncționala. 

 

Acum am recuperat un bloc UUS, nou nout, si inainte de a ma apuca de teste, vroiam sa stiu care din cele 2 versiuni prezentate, are cele mai mari sanse de reușită...

 

In orice caz, va mulțumesc mult, pentru ragazul si răspunsurile oferite. 

 

[doru3160]

Da, nu te contrazic, e destul de migăloasa operatiunea, mai cu seama ca trebuie demontata placa din aparat, si orice rectificare se face prin demontarea de fiecare data a plăcii de pe variabil. Dar merita efortul. Am câteva care se comporta excelent de câțiva ani de când le-am modificat. Nu mi-am putut explica de ce unele exemplare au cerut 82pf pt a putea receptiona toată gama, si altele s-au mulțumit cu 68pf pt aceeași gama.

Acum 13 minute, alexis1 a spus:

modificarea a fost destul de laborioasa modificarea ca s-o mai incerc si alta data. 

 

 

[alexis1]

Puteti incerca in prima etapa o tragere in banda CCIR fara modificarea bobinelor (dar , va atrag atentia ca miezurile trebuie sa se miste bine spre exterior), iar daca nu va da rezultatele scontate, sa faceti modificarea ca in Tehnium.

In prima varianta, daca nu aveti receptie in partea de jos a benzii (spre 88 MHz) modificarea condensatorului C109 (reducere cu 30-50%) specificat in articol postat, este neaparat necesara, altfel mixerul / oscilatorul nu va intra in oscilatie la frecvente joase.

Sper sa ne tineti la curent cu rezultatele obtinute. Bafta!

[globaldj]

Acum 49 minute, alexis1 a spus:

Puteti incerca in prima etapa o tragere in banda CCIR fara modificarea bobinelor (dar , va atrag atentia ca miezurile trebuie sa se miste bine spre exterior), iar daca nu va da rezultatele scontate, sa faceti modificarea ca in Tehnium.

 

 Va mulțumesc foarte mult pentru precizări si pentru detalii. 

 Cred ca pana la urma o sa fac dupa cum m-ati sfatuit intrucat si eu as vrea sa evit modificarea celor 2 inductante. 

 

 Eventual, cred ca voi mai cauta inca un bloc UUS, astfel incat sa le modific si sa testez ambele solutii concomitent in receptor...

 

 Daca nu apar si altele pe parcurs, sper ca spre sfarsitul săptămânii care vine, sa pot testa macar una din variante, urmand sa prezint detaliile aici. Precizez ca receptorul aflat acum in lucru este asamblat si realizat de la zero, folosind elementele de la 3 "căzături " ce au fost recuperate in timp... Un adevarat maraton sa repui totul in carcasa, sa refaci conexiunile dupa schema electrica si apoi sa mai si funcționeze...

 Poate multora dintre dvs, o sa vi sa para o erezie, dar efectiv am recuperat si reparat carcasa din interior si carcasa exterioara de la un model de Gloria 1, ornamentele de la un Gloria 4, partea de RF, AFI, si AAF de la acelasi Gloria 4, transformatorul de la un Gloria 3 si antena de la un Albatros. De la acelasi G3, am recuperat si modulul de UUS pe care vreau sa il modific si sa-l instalez in receptorul final.

 

  Pana acum am lucrat o săptămână întreaga (cam 4 ore pe zi) receptorul fiind functional pe UM, UL si UUS... celor 2 benzi de US nu le-am dat de cap inca, dar nici nu am insistat... a trebuit sa fac o mica pauza, inainte sa ma scoata soția pe usa afara... 

Editat Ianuarie 10, 2021 de globaldj

[globaldj]

Buna Seara,

 

Dupa cum am promis in ultimul post, revin acum cu detalii dupa ce am testat metosa de conversie a blocului UUS de la receptorul Gloria , cea propusa de userul @alexis1 .

 

 Aceasta presupune doar simpla inlocuire a unor condensatoare conform tabelului din schema edita, prezentata intr-un post anterior. Este vorba ce C101, C102, C103, C105, C108, C109, C114 ale caror capacitati trebuie schimbate.

 

 Am ales aceasta prima abordare , atat datorita faptului ca nu am vrut sa ma ating (inca) de bobinele din ARF si oscilator precum si datorita unei simple curiozitati, in sensul in care s-ar putea sa mearga si cu alta metoda fata de cea pe care o stiam.  Am avut la dispozitie pentru teste un bloc UUS "nou-nout", recuperat dintr-un Gloria 3, bloc pe care pot sa-l "macelaresc in voie" fara frica ca receptorul nu va mai fi functional.

 

 Intr-o prima etapa, inainte de a schimba condesatoarele, am verificat fiecare componenta din blocul UUS, pentru a fi sigur ca nu pot aparea surprize. Pentru verificarea capacitatilor, am utilizat testerul universal TC1 precum si 2 multimetre (UT102 si M890G), intre cele 3 ne-existand diferente notabile de citire a capacitatilor (max 1-2 pF). Utilizarea celor 2 multimetre a fost necesara si din cauza faptului ca testerul nu"vede" capacitati mai mici de 25pF. Rezistentele si tranzistorii, au fost deasemnea verificate/verificati.

 

 Dupa aceea am inceput inlocuirea condensatoarelor mentionate cu unele noi, selectionate din cele avute la dispozite. Am preferat aceasta etapa, intrucat am mai avut surprize, cand am dat peste un lot de condenstatoare  marcate cu valoare de 82 pF, dar in realitate masurand 68-72pF.

 

 

Am tinut mortis sa inlocuiesc si trimerii romanesti cu altii recuperati dintr-un bloc UUS dintr-un receptor "vestic", realizat intr-o epoca contemporana cu Gloria Autohtona.  Inlocuirea am facut-o pe motiv de fiabilitate, in cazul in care va trebui sa umblu prin miezuri. 

 

Odata introdus blocul UUS in receptor, am trecut la teste, rezultatele fiind ... dezamagitoare (din nefericire)  ...

 

Pentru a putea receptiona ceva, am fost nevoit sa scot complet miezurile din L104 si din trimerul oscilatorului. Chiar si asa am fost nevoit sa reduc C104 pana la valoarea de 30pF( initial pusesem 68 cum a fost precizat in tabel) . Ulterior am redus si valoarea C109 de la 39pF la 22 PF pentru a putea receptiona macar o parte din banda.

 

Totusi nu am putut acoperi mai mult de 88-98 MHz, dar cu rezultate mai slabe in ceea ce priveste sensibilitatea receptorului, raportata la sensibilitatea avut cu blocul UUS modificat de mine anterior si instalat in receptor.

 

 Surprinzator totusi, functia CAF a ramas functionala, indeplinindu-si treaba cu brio.

 

Ca si concluzie, mie personal nu mi-a "iesit" modificarea prin metoda propusa, chiar daca zic eu, cam incercat sa fiu 100% sigur ca respect intocmai indicatiile din articolul prezentat.

 

Ramane sa testez si cea de-a doua solutie, cea din Tehnium nr 7/2000, si sa revin cu rezultatele.

 

 

 

Editat Ianuarie 12, 2021 de globaldj