Avantajele amplificatoarelor SEPP

[Depanatoru]

Totusi in legatura cu randamentul , o fi ca la PP ( totusi cred ca e mai mic ) dar din cauza ca pentodele trebuie legate ca triode nu scoti o putere prea mare ... Oricum trebuie o tensiune de alimentare cam dubla fata de PP pentru aceeasi putere.

[sebi_c]

Eu cred ca aceasta configuratie are problemele ce le au si tranzistoarele in configuratie cvasicomplementara. Adica, un tub priveste sarcina in catod, iar altul in anod. Nu e totuna! La PP e perfect simetric, cel putin teoretic.

[blue]

@Depanatoru, nu exista niciun impediment pt legare ca pentoda, doar ca potentialele de G2 se aleg printr-un divizor serie, puterea va fi cam egala cu a unui PP in acest caz @ Sebi, ai intuit perfect o deficienta a acestei forme de amplificator, rezolvarea este tipica pt solutia cvasicomplementara si anume imperecherea strinsa a tuburilor, dar acest lucru este valabil si pt PP asa ca nimic nou ,in ambele cazuri distorsiunile de tip crossover sint controlabile, in plus clasa de functionare poate fi A , AB1sau chiar B asa ca te rog sa observi ca tot constructia transformatorului este cea decisiva pt calitate si nu vreau sa ma repet in legatura cu aceast aspect

[blue]

Depanatoru, intradevar tensiunea de alimentare este dubla, dar variatia de curent anodic este de doua ori mai mica decit in cazul PP, asa ca energia se conserva, randamentele sint asemanatoare in consecinta !

[sebi_c]

Nu e ca la PP! PP vede transformatorul simetric in anod, cel putin teoretic la tuburi egale, infasurari egale... e simetric. In catod, impedanta e mai mica decat in anod! La montajul cu iesirea in catod, chiar si PP clasic e o treba si in anod e alta. Nici nu prea sunt scheme cu iesirea in catod (trafo), chiar PP. Era bine daca aveam si lampi ca PNP!

[blue]

Sebi, apreciez o ironie doar daca este fina, verifica te rog sectiunea circolotron, exista solutii pt iesire pe catod, dar fiind neconventionala, nu este comoda !

[Depanatoru]

Eu am atras atentia ca tensiunea este dubla fata de PP , ceea ce nu e un fleac cu lampi puternice , nu comentez partea cu randamentul , acolo ti-am dat dreptate . Cu finale pentode rezistenta de sarcina optima e semnificativ mai mare si se cam pierde avantajul SRPP , de asta Murray ( tu stii cine e ) a calculat ca trebuie montate finalele ca triode .

[sebi_c]

Sebi, apreciez o ironie doar daca este fina, verifica te rog sectiunea circolotron, exista solutii pt iesire pe catod, dar fiind neconventionala, nu este comoda !

Scuza-ma, Blue! Am un mare respect pentru tine, nu vreau sa te deranjez deloc.E adevarat ca exista circlotron, dar nu este uzual si nici cu cel mai bun randament. Iesirea in catod are avantajele ei, dar parca se potriveste mai bine un trafo in anod.Eu imi aduc aminte de discutiile din anii 70, destul de savante despre solutia cvasicomplementara (rezistenta in emitor mai mica decat in colector). Si pe buna dreptate, una e rezistenta de iesire in catod si alta in anod. Deci pentru simetrie perfecta este bine ca trafo sa fie vazut ori in anod, ori in catod. Din fericire, la tranzistori s-a rezolvat problema (dar nu 100%), dar la tuburi nu prea. Asta-i parerea mea! Pana la urma se gaseste un compromis, privind randament, calitate...Am un fix cu solutiile simetrice, asta e!

[blue]

Ai dreptate, pentodele legate ca si triode prezinta niste avantaje, in niciun caz energetice, dar este o alta discutie, Murray a stiut perfect echilibrul randament -calitate, pt acest lucru ma declar adept convins al acestui pioner audio... ar fi trebuit sa lucreze pt Mc Intosh daca intelegi ce vreau sa spun !

[feri.visky]

Mai draga... da trantiti acolo o schema si discutati ceva pe concret... Tema este interesanta numai daca nu e... filosofie...

Trebuie sa fie ceva de genul:

teza (blue)... antiteza (depanatoru)... sinteza (valderama)... apoi treceti la constructii (misa, viobio, etc.) sper intelegeti de gluma...