Schema aparat sudura rusesc in cc

[nel65]

Eu am folosit miez cu pulbere metalica si tot n-am avut probleme.Azi am vrut sa vad ce se intampla daca se lipeste electrodul ,asa ca am dat tare cu el in tabla pe care ma jucam si l-am lasat lipit fara sa mai tin mana pe cleste .S-a aprins ledul ERROR si la 5-6 secunde se stingea foarte scurt si iar se aprindea pentru 5-6 secunde ,s.a.m.d...

Electrodul rece .L-am desfacut din scurt ,s-a stins ledul si am sudat in continuare ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat fara sa trag aparatul din priza nuciun moment.

 

Oare...o functiona traful de curent cu miez galben cu alb?

[CIBY2]

Traful de curent nu are absolut niciun rol in functionarea schemei cu Antistick-ul activat.

Referitor la miezul folosit, cred ca fotografia din postul 1255 al d-lui Miticamy este elocventa. O functiona si asa, dar mai bine nu risti.

[nel65]

Deci am lamurit-o si pe asta...liber la folosirea miezurilor galben cu alb pt. traf de curent,desi, clar, e mai bun un miez cu ferita.

[The_Reaper]

Se poate folosi un traf de curent ca acesta: http://www.tme.eu/ro/Document/c3170f0698d1c76ef4fd84b4eab3d598/AX%20Series.pdf ?

[nel65]

AX-1500 am incercat eu ,n-a vrut nicicum sa mearga ,cum l-am facut pe cel galben ,s-au terminat problemele...

Oricum ,acolo scrie ca este pentru 50-60 Hz

Editat August 16, 2017 de nel65

[iop95]

Se poate folosi un traf de curent ca acesta: http://www.tme.eu/ro/Document/c3170f0698d1c76ef4fd84b4eab3d598/AX%20Series.pdf ?

 

Nu. Sunt pentru 50/60Hz.

Oricum cu datele din fisa lor tehnica ar trebuie sa foloseasca un miez cu permeabilitate rel f mare ca sa aiba erori acceptabile...

[Vizitator]

Am bobinat un T80-26 cu 65 spire. In secundar am pus pe rand o rez de 6,8 ohm, apoi inca una in paralel si inca una.

Oscilogramele, sus traful de curent cu 0,5v/div (pe rezistentele amintite) si 20microsec/div.

Jos pt referinta tens din sursa MOS.

 

[nickrvl]

Si tot ca fapt divers, un traf de curent strapuns, de la un Cemont....

[CIBY2]

Am bobinat un T80-26 cu 65 spire. In secundar am pus pe rand o rez de 6,8 ohm, apoi inca una in paralel si inca una.

Oscilogramele, sus traful de curent cu 0,5v/div (pe rezistentele amintite) si 20microsec/div.

Jos pt referinta tens din sursa MOS.

 

Este foarte clar si eu unul m-am lamurit suta la suta.

 

Jos, tensiunea culeasa pe cele trei rezistente de 0,22 ohmi legate in paralel din sursa FET-ului, sau posibil si din Emitorul IGBT-ului, una din metodele de citire a curentului prin primarul trafului de forta. Se vede clar cum curentul creste liniar la fiecare impuls. Jos, si trebuie sa precizez ca sonda este pusa corect asa cum se vede dupa palierul de jos al semnalului, curentul descreste, in conditiile in care un traf de curent trebuie sa reflecte in secundar variatia curentului prin primar, asa cum se vede foarte bine in fotografia din postul 1248 (pana la o anumita frecventa, e adevarat, dar nici miezul nu este unul de rasa), sau, si mai elocvent, fotografia din postul 1259 cu miezul EE19.

Tocmai pe aceasta variatie a curentului prin secundar, transformata in tensiune pe rezistenta de sarcina din secundarul trafului de curent, se bazeaza functionarea in regim de Control Curent al UC3845 la fiecare impuls.

 

Concluziile le trage fiecare!

 

Multumim domnule Miticamy pentru tenacitatea cu care incercati sa ne aratati cu dovezi clare ca avem sau nu dreptate!

Editat August 16, 2017 de CIBY2

[iop95]

T80-26 are miur f mic, aprox. 80. Din acest motiv eroarea de masura e mare. Cu 65 spire ar trebui sa aiba aprox. 0.2mH.

Eroarea scade cu scaderea rez de sarcina dar ramane totusi mare.

[sesebe]

Eu nu pot sa fac nici o legatura intre cele doua semnale inafara de poate semnal de sincronizare pt un alt montaj.

 

@iop95 despre ce eroare vorbim? 100%? Nu seamana deloc semnalul de sus cu cel de jos.

As dori, ca cei care folosesc astfel de trafuri de curent, sa explice unde apare rampa de curent pe semnalul de iesire din traf, rampa necesara limitarii de curent la invertoarele de sudura despre care se tot discuta.

 

Nu mai dati fratilor sfaturi aiurea. Daca voua va merge pt ca aveti experienta si stiti cum sa va invirtiti pina ce va iese semnalul cum trebuie, ceilalti muritori de rind cu mai putina experienta aduna kilograme de tranzistori crapati.

Editat August 16, 2017 de sesebe

[CIBY2]

@sesebe, pentru a intelege rolul trafului de curent, sau mai bine spus a elementului care citeste forma curentului prin primarul trafului de forta, trebuie studiat cu atentie datasheetul UC-ului. Este exemplificat acolo, prin desene reprezentand oscilograme, cum se face bascularea iesirii in functie de suprapunerea semnalului adus in pinul 3 peste limita de 1V la care comparatorul de la intrarea de curent isi schimba starea.

 

In pozele din ultima postare a domnului Miticamy, in partea de jos a oscilogramei avem un semnal citit pe o rezistenta de 3x0,22 ohmi, legate in paralel, montata in sursa FET-ului de putere. Acel semnal este corect si reflecta fidel variatia curentului prin FET si, implicit, prin primarul trafului de forta. In partea de sus este semnalul cules de pe secundarul trafului de curent, bineinteles, redresat si cu o rezistenta de sarcina de 6,8 Ohmi. Cele doua semnale sunt sincronizate, sondele sunt legate cu masa comuna, palierul inferior fiind sincron la ambele semnale.

Numai ca la semnalul din partea de jos, se vede cum spotul urca brusc la un unghi de 90 de grade pana la un anumit nivel, dupa care face un unghi mai mare de 90 de grade spre dreapta. Spotul urca liniar, ceea ce inseamna ca valoarea curentului prin rezistenta pe care se face citirea creste.

La semnalul de sus, spotul urca brusc pana la o valoare oarecare si apoi face un unghi mai mic de 90 de grade, ceea ce inseamna ca valoarea curentului scade. Ori lucrul asta nu este adevarat si daca vom cauta intr-o carte despre sursele in comutatie vom gasi ca valoarea curentului creste liniar in functie de energia acumulata de miez.

 

Concluzia este ca cele doua paliere superioare sunt in antifaza. Care este cel corect? Eu unul stiu ca cel de jos, dar nu vreau sa declansez o polemica aici. Domnul Miticamy, ca un finut ce este, nu vrea sa intre in contradictii, ci doar pune poze cu mici comentarii prin care isi exprima in mod discret opinia pe care o are si lasandu-i pe ceilalti sa analizeze, daca sunt in stare, si sa traga concluziile, mai mult sau mai putin corecte!

 

Asta este ultima mea interventie la subiectul materialului din care este facut miezul trafului de curent.

Editat August 16, 2017 de CIBY2

[iop95]

Cu cele 3 rez in paralel (aprox. 2.26ohmi), eroare teoretica este de ... 3100%... valoarea teoretica.

De unde provine? Cele 65 spire pe acel miez conduc la o inductanta de aprox. 3microH... f mica, valoare care conduce la un curent de magnetizare de 13.8A... cu mult peste valoarea maxima a curentului secundar de aprox. 0.44A.

 

Sunt multe simplificari si luati valorile respective cu titlu calitativ...dar totusi e clar ca acest miez nu e ok.

 

 

Scuze... era o "mica" eroare in calcule. Am corectat.

Eroarea este de aprox. 50%. Inductanta e 0.2mH... nu 3 micro.

Editat August 16, 2017 de iop95

[CIBY2]

Trei rezistente de 0.22 ohmi in paralel, au undeva la 0.07 ohmi. De unde 2,26?

Iar aceasta eroare nu explica descresterea curentului pe palierul superior, cum se vede din exemplificarea practica postata de domnul Miticamy!

Cert este ca miezurile nu sunt OK pentru o astfel de aplicatie!

Editat August 16, 2017 de CIBY2

[iop95]

E vorba de cele 3 rez de 6.8ohmi de pe secundar traf de curent.

Eroarea de 50% e valabila doar in acest caz.

Eroarea creste cu valoarea rez de sarcina... la 6.8ohmi se duce spre 150%. In acest caz, cand traful are sarcina mai mica, tensiunea indusa de frontul crescator este sensibil mai mare dupa care scade si din acest motiv apare curentul pe traf cu panta inversa fata de cel real.

Cand rez. de sarcina scade se observa ca dispare acest fenomen, dar eroare este in mare din cauza inductantei de magnetizare mici.

 

Ar fi minunat daca dl. miticamy ar masura inductanta celor 65 spire... m-ar ajuta sa verific daca este sau nu o eroare in calcule.

Editat August 16, 2017 de iop95