metoda de calcul pt amp SE cu GU50

[THOMAS]

Mai bine spus ar fi trebuit sa zic: aritmetic.Calculele lor sunt exacte,doar ca dv.luati in considerare intotdeauna randamentul in valoare absoluta.Transformatoarele de iesire si nu numai,exceptie facand cele ce lucreaza in comutatie pe miezuri de ferita,au un randament de maxim 0,75-0,85 si asta cand sunt realizate in cele mai stricte conditii industriale (vidare,lacuire,coacere,sarma de caliatate,miez cu proprietati exceptionale,....). Acum,daca vb. de conditii de "home made",personal cred ca indemanarea si experienta celui ce le construieste poate realiza un traf cu un maxim de randament de 0,70, altfel cred ca realizat doar ca o "poza" de traf cred ca randamentul poate ajunge pana la 0,45(!!!) poate si mai putin si atunci dezamagirea celor ce construiesc un amplificator cu tuburi va fi extrem de mare. Asta am vrut sa spun cand v-am dat dreptate si lor si d-voastra.In ceea ce ma priveste acord cea ai mare importanta acestei componente dintr-un amplificator cu tuburi.Restul schemei este o chestiune pur didactica,gasim in carti si pe net tot ce dorim in acest sens.Cine cunoaste un pic de teorie in ceea ce priveste electricitatea,poate dezvolta o gandire destul de profunda in conceperea sau in intelegerea unei scheme cu tuburi electronice. Nu de putine ori m-am lovit de multe neconcordante intre teorie si practica si asta datorita faptului ca in practia ne lovim de mult mai multe variabile pe care nu ni le-am putea inchipui in teorie si dv. le cunoasteti foarte bine. P.S . mai este un etaj sau modul foarte important intr-un amplificator cu tuburi: sursa de alimentare,etaj pe care foarte putini il trateaza cu "respect".Singurul care a privit serios acest etaj (sursa de alimentare)este .

[Vizitator]

Mai bine spus ar fi trebuit sa zic: aritmetic.

Calculele lor sunt exacte, ...

Pai...,tocmai despre asta este vorba calculele lor sint total inexacte(pentru situatia reala sau fizica ,nu se poate trata sau masura la mod ideal...) daca nu tin cont macar de aceasta banala fornula download/file.php?id=52340&mode=view unde nu intimplator apare acel coeficient <1,2>...,asadar aritmetic matematic cum o mai fi datele/masuratorile prezentate @blue Nu se potrivesc situatiei fizice !.

Din aceasta cauza va intrebam unde_i dreptatea ?!,sau care calcule sint exacte ?!(calcule in baza la ce ?!).

__Acceptam asa..., cu usurinta randament unitar chiar supraunitar(calculati dumneavoastra puterile in primar respectiv secundar din expunerea @blue ! download/file.php?id=52330&mode=view -a mai pozat acolo si instrumentele ca argument VAX...de retinut omul spune ca are Ra=2k7 si Rs=8Ω...,eu am calculat puterile primar-secundar in baza datelor furnizate @blue si stupoare blue are randament supraunitar conform datelor si masuratorilor dumnealui ,ce sa mai zic daca "calculele lor sint exacte"...? si facute NU stiu cum ?,sau la modul ideal ,e fiind asa o chestiune ideala "Na-ti-o franta ca ti-am dres-o"=a aparut randament supraunitar dovedit si prin masuratori @blue ).

__Asa ca , va rog domnule Lazaroiu lasati-le aceasta precizie/exactitate de calcul-elementar dumnealor(sau altora...)...

__La aceasta caricatura de sinusoida se sustine nu stiu ce distorsiuni ?!(cind ea caricatura nu mai are nici forma sinus...,semi-alternanta negativa fiind puternic ascutita...,vizibil de la o "posta" cu ochiul liber).

[blue]

valderama sustine ca poate obtine 17 w cu o pentoda Gu50, OK, randamentul teoretic in clasa A pt SE este de 50 % iar in cazul triodei de 25% deci 17/2=8,5w, de ce nu crede atunci omul ca este posibila o putere de aprox 8w pt aceasta conexiune ?

[Vizitator]

__Domnule deocamdata eu nu am contestat puterea utila obtinuta de dumneata in conexiune tioda GU50-SE , -fa ceva si regleazate cu acel randament sau dicutam de citeva zile si nu vezi/stii ce dicutam ?!(nu incerca sa_mi atribui lucruri pe care nu le_am facut) ,unde am contestat eu puterea utila in sarcina la iesire ?! ,la dumneata puterea in sarcina(secundar transformator de iesire) este mai mare sau cel putin egala cu puterea din primar !,asta_i tot ce contest vehement(daca ai ceva argumente/explicatii expunele...,si mai vezi dumneata ca nu ai sarcina adecvata in anod dupa cum arata oscilograma cu acel sinus download/file.php?id=52462&mode=view ,a crescut subit sarcina din anod ! ...de ce oare ?, Aa=ai majorat intentionat Rs ca sa poata afisa mai mult/ a tensiuni efective instrumentul ! dispus la bornele sarcini...,te_ai „ţepuit"-singur...).

__Acei 17W(conexiune-pentoda GU50-SE) pe care eu ii sustin sint pentru Pw0 asa cum am spus de nenumarate ori=continu (NU am spus ca vor fi in sarcina dispusa la iesire in secundar 17W ,-mai pardon va-sa-zica ,mai fa lectura/atent poate pricepi si dumneata...) ,in sarcina la iesire am estimat 10W-14W functie de reusita trafo-out pentru Pw0=17W,asa ca NU tine abureala...,pe care vrei sa o induci.

...,astfel se constata o putere utila la anod Pw0= 3400 x(0,1 x0,707) x (0,1 x0,707)=aprox. 17W , utila si posibila in sarcina secundar trafo_out cca 10W-14W functie de randament trafo-out.

...

__Dumneata imaginezi tot felul de găselniţe ca sa CE ?!(mai bine rezolva expunerea pe care ai facut_o din punct de vedere al randamentului).

[blue]

Bun ,nu se poate discuta civilizat cu domnia ta, nu ai inteles ca acest test facut de mine s-a dorit sa fie folositor si altora ,l-ai luat ca ceva personal si te legi de orice eroare tehnica, repezindu-te sa-ti dai dreptate, jalnic...

[Vizitator]

... te legi de orice eroare tehnica...,repezindu-te sa-ti dai dreptate, jalnic...

__Nu ma reped sa_mi dau dreptate !,ma justific ca n_am de ales ,ma obligi dumneata(inventind tot felul afirmatii pe care mi le atribui mie ,v_a cuprins "disperarea" si nu mai stiti ce sa faceti ?!,cum sa reactionati ?....te_am "disperat" ?!-poate inveti ceva cu ocazia asta...).

CHESTIA CU RANDAMENT SUPRAUNITAR NU POATE FI DE FOLOS CUIVA("folositor si altora").

V_a trebuit 5 pagini ca sa recunoasteti o "eroare tehnica" ?!,de care ati fost atentionat inca din startul expuneri dumneavoastra.

__"Jalnic" fiind materialul pe care l_ati expus/postat in cadrul acestui subiect sau argumentele care v_au insotit ,ca sa nu mai zic ca ati incercat sa ma denigrati continu.

__Puteati regla chestiunea-frumos , inca de la inceput...(ati cautat sa argumentati CE ?!-"eroarea tehnica" ?!,consider ca am facut tot ce mi_a stat in putinta sa va corectati "eroarea tehnica" si am fost destul de rabdator..,dar uneori NU se mai poate inghiti "erori tehnice"-care se doresc si "argumentate" printr_o actiune de denigrare permanenta la adresa mea... ).

__Uite si ca sa vezi ca(in principiu) sint bine-voitor intreb:-In ce consta eroarea tehnica ? invocata.

[hpavictor]

Concluzionand , se poate obtine cu GU 50 SE 15 W cu 5% distorsiuni , in modul pentoda , deci super onorabil ! Evident , construit cu mult bun simt si materiale de calitate ! Dar o schema de la cap la coada , cu tuburi de soi selectionat , gen pentoda D3A , E282F , sau chiar clasice EF80 , EF184 ar putea fi posibil ? Va rog.....

[hpavictor]

In colaborare cu DjDOG si DanZup voi supune atentiei Dvoastra o noua varianta SE GU50 , versiune proprie !