metoda de calcul pt amp SE cu GU50

[Vizitator]

Ce modulatie de curent efectiva aveti la anod ?! pt 2k8.(rusul are cam 37mAef la anod la sarcina lui 4k vine Pw0=5,4W pt clasaA)

[blue]

142v valoare efectiva

[Vizitator]

Dumneavoastra ca sa puteti obtine Pw0=8,2W aveti nevoie de circa 54mAef pe sarcina de 2k8(adica curentul la anod trebuie sa aiva o variatie de 152mA vv) , aratatine grafic aceasta modulatie pt clasaA GU50-SE conexiune trioda(sau din care grafic rezulta ? acest "lucru" ?!-ca nu prea se intelege...).

Ati prezentat patru moduri grafice:

download/file.php?id=52298&mode=view

download/file.php?id=52299&mode=view

download/file.php?id=52300&mode=view

download/file.php?id=52303&mode=view

in care va situati ?!,sau prezentati si al cincelea mod grafic=modul de 8,2W(precizati unde apar acesti watti in sarcina secundar sau in primar trafo-out).

[blue]

P=Ue*/Ra=148*/2800=7,82VA dar cum Np=2130 si Ns=116 rezulta Ra aproximativ 2700 ohm ( am calculat ieri gresit Ra) deci se verifica transferul de putere in sec.

[Vizitator]

P=Ue*/Ra=148*/2800=7,82VA dar cum Np=2130 si Ns=116 rezulta Ra aproximativ 2700 ohm ( am calculat ieri gresit Ra) deci se verifica transferul de putere in sec.

Ee , nu e chiar asa , daca raportul de transformare este de 2130/116=18,362 atunci cind in secundar avem o sarcina neinductiva de 8Ω primarul va avea/reflecta circa 3k , asadar Pw0 pentru 148Vef devine= 7,3W in sarcina in secundar 6W maxim 6,5W ,nu prea bat socotelile dumneavoastra ca Ra si putere utila in sarcina (tot cu "materialul clientului").

Va amintesc ca transformatorul dumneavoastra nu este ideal(ca de altfel toate trafo=out) asadar 18,362 x 18,362 x 8= 2697Ω teoretic-sumar dar la care mai adunam Rcc primar si Rcc-secundar/reflectat si asta tot numai sumar...,astfel se va ajunge la circa 3k asa cum precizez,se schimba socoteala...

__In general (spun acest lucru pentru o mai buna informare),nu este suficient sa ridicam la patrat raportul de transformare si sa il inmultim cu rezistenta de sarcina pentru a afla Ra sau Raa=rezultatul va fi sumar si mai mic decit real ,daca vreti putem cosidera ca la acest calcul sumar mai trebuie adaugat circa 10% (pentru un traf de inalt randament,-cazul trafo-out @blue) sau 20% (pentru un traf de randament mai scazut) in medie sa zic 14%-15% ,astfel un 2K7 rezultat din raportul de transformare si valoarea rezistentei de sarcina devine circa 3K(ne-mai-vorbind daca apar infasurari de CFB si alte "minuni"...,bine nu e cazul in discutia data , trafo-out clasic @blue).

 

Bine uite -"treaca mearga" 7W-8W in sarcina GU50-SE-conexiune trioda (in regimul descris de blue) ,dar eu personal nu as folosi acest tub in aceasta conexiune(si in in regimul dat-unde g2 vai "mama" ei de grila) ,de ce sa nu am 12W-14W in sarcina ca pentoda, -astfel acei 7W-8W vor fi "racoriti"(departe de puterea utila maxima) ?! cu tot ce "trebuie"(si fara "cacofonii-tehnice" precum negativarea fixa in cazul SE).

[blue]

D-le am retinut o sumedenie de NU din cele spuse dar testul meu cu acest tub este sec si functioneaza , nu incalca principiul de functionare ale triodei, randament, PSF, putere disipata, graficele prezentate nu le-am intocmit eu,tuburile din cauza dispersiei se pot abate de la standard ,dar ca masura de precautie am masurat cu testerul tubul folosit. Calculul dvs este eronat, raportul de transformare 2130/116=18,362 rezulta Ra=(18,362*2,83)*=2700 ohm asa ca puterea de iesire este 148*/2700=8,11 VA lucru sustinut si de masurarea directa de aprox 8VA. Daca nici acest lucru nu este de ajuns inseamna ca va trebui ca cineva pe viitor sa refaca experimentul

[Depanatoru]

El comenteaza la altii ce au masurat , dar cand sustinea 8W cu EL84 in SE , 40W in PP , era tare deranjat cand i s-a spus ca nu se poate ...

[Vizitator]

D-le am retinut o sumedenie de NU din cele spuse dar testul meu cu acest tub este sec si functioneaza , nu incalca principiul de functionare ale triodei, randament, PSF, putere disipata, graficele prezentate nu le-am intocmit eu,tuburile din cauza dispersiei se pot abate de la standard ,dar ca masura de precautie am masurat cu testerul tubul folosit. Calculul dvs este eronat, raportul de transformare 2130/116=18,362 rezulta Ra=(18,362*2,83)*=2700 ohm asa ca puterea de iesire este 148*/2700=8,11 VA lucru sustinut si de masurarea directa de aprox 8VA. Daca nici acest lucru nu este de ajuns inseamna ca va trebui ca cineva pe viitor sa refaca experimentul

Calculul meu nu este eronat ,iar transformatorul dumneavoastra de iesire NU poate avea 2k7 pentru raportul de transformare dat 18,362 decit daca este ideal. !

__Acel transformator de iesire de care faceti voprbire(2130/116=18,362) are 3k garantat.( raportul de transformare +rezistenta de sarcina furnizeaza o valoare mai mica a Ra ,daca puteti sa intelegeti din ce considerente...,daca NU inseamna ca atit puteti) asadar (148 X 148)/3000= 7,3W si aceasta este puterea in primar nici-de-cum in sarcina in secundar !,ca sa aveti in sarcina secundar 8W anuntati ar trebui ca in primar sa aveti circa 9-10W ...

Iata rezultatele unui test cu GU50 legat ca trioda si distorsiunile THD limitate la 5% :Ua=405v ,Ia=90mA ,-Ug1=61v, Ra=2,8K ,transformator 12,6 cm* primar 2130 sp 0,35mm (59 ohm),secundar 116 sp 1,2mm ,tensiunea alternativa pe primar 142v si in secundar (8 ohm) 8,2 v deci aproximativ 8W putere utila. Transformatorul nu este prea performant dar are mai multe prize primar/secundar pt setarea pe diferite impendante asa ca este foarte comod de verificat adaptarea rezultata din calcule

__Astfel comiteti o dubla eroare in conformitate cu datele furnizate chiar de dumneavoastra(legat de Ra si legat de randament) atunci cind sustineti ca in primar aveti 148Vef(in text-citat dv apare 142V) spuneti ca in secundar aveti 8,2V asadar si daca impart cei 148Vef/18,362=8Vef si asta pentru randament unitar trafo-out !.(foarte tare chestiunea,sau modul simplist de evaluare Ra).

__Chestiunea cu patratul raportului de transformare x valoarea rezistiva a sarcini este valabila numai ca evaluare rapida Ra(daca nu stiati ?!).

__Nici macar nu ati reusit sa acomodati valorile tinind cont de randament sau Ra !?.(acele valori nu le_am prezentat eu,_VA apartin,de unde daca am 142/18,362=7,73 obtin 8,2Vef ? chiar in cazul trafo-out ideal=raport randament unitar ???!!!)

__Eu zic sa analizati mai bine ce inseamna Ra ,sau trafo-out...(acel transformator care "nu este prea performant" conform spuselor dumneavoastra , se dovedeste a avea un randament supra-unitar...,hai ca_i tare faza...).

__Sau consultati ce inseamna in aceasta pagina download/file.php?id=2852&mode=view o sa observati ca mai apare si un <1,2> ,asadar nu discutam numai de o corelare intre marimile , si -apare si acel coeficient <1,2> -care schimba datele problemei tratate simplist...

[Vizitator]

Practic pentru datele furnizate de dumneata = w1/w2=Np/Ns 2130/116=18,362 , Ra devine conform cu acest material download/file.php?id=2852&mode=view Ra=(18,362 x18,362) X 1,2 x 8 = 3K2 ,eu am fost mai optimist si am considerat ca trafo-out descris de dumneata are un randament bun(NE-fiind un trafo-out de 5-6 cm patrati sectiune miez) si am micsorat coeficientul de <1,2> la <1.1> asadar rezulta Ra=(18,362 x18,362) X 1,1 x 8 = 3K... ,daca nu se face nici macar lectura materialului de pe forum ce sa mai vorbim/discutam...,spune_mi si mie acum la 142Vef in primar considerind Ra=3k citi watti apare in acel primar ?! ,dar in secundar ?!,-daca doresti sa purtam o discutie in mod civilizat.

__Dumneavoastra cind faceti calcule sumare excludeti acel coeficient de <1,2> (sau cit o fi ,care ne arata ca trafo-out NU ESTE IDEAL!) considerind in fapt-acum dumneata ca asa _ti convine trafo-out ideal,ce sa_ti spun ?...,ce "bine faceti" !.

Va amintesc ca transformatorul dumneavoastra nu este ideal...

__In general (spun acest lucru pentru o mai buna informare),nu este suficient sa ridicam la patrat raportul de transformare si sa il inmultim cu rezistenta de sarcina pentru a afla Ra sau Raa=rezultatul va fi sumar si mai mic decit real ,daca vreti putem cosidera ca la acest calcul sumar mai trebuie adaugat circa 10% (pentru un traf de inalt randament,-cazul trafo-out @blue) sau 20% (pentru un traf de randament mai scazut) in medie sa zic 14%-15% ,astfel un 2K7 rezultat din raportul de transformare si valoarea rezistentei de sarcina devine circa 3K ...

__Aici (in citatul meu)regasiti coeficientul de <1,1-1,2> sub forma procentuala(pentru randament bun sau mediu).

...........................................................................................................................................................................

__Pe datele furnizate de dumneata rezulta 6W in secundar pe sarcina la iesire maxim 6,5W...,NU e vina mea !,furnizeaza alte date pentru 8W in sarcina la iesire,eu nu am nimic impotriva(am "lucrat" numai cu "materialul clientului" sa fie clar),din partea mea poti sa obtii cit doresti din GU50-SE-conexiune trioda ,-numai sa "bata/pupe" datele expuse...,in rest -renuntati la trafuri de iesire ideale ...

[blue]

D-le valderama, este jenant cum pui problema ,practic dorest sa manipulezi lucrurile in directia dorita de d-ta, bun, eu sint relaxat mai arat inca o data datele problemei. Deci transformatorul de care faci atita caz , eu i-l consider inadecvat pt HI-FI deoarece are o fereaste a miezului mare, deci circuitul magnetic nu permite o inductanta mare in primar dar am reusit sa intercalez 9 secundare intre 11 primare cu acces la prize, izolatie P-S ridicata ,apoi conductorul este de 0,35-0,55mm si in cazul Ra=2700ohm R=58 ohm, sectiunea miezului 12,3cm* si L=11H asa ca nici vorba de randament mai mic de 0,92 % pt situatile de test cu f >100hz . Apoi graficele cu dreptele de sarcina le-am postat ca un exemplu in cazul ca intereseaza pe cineva si retine nu le-am facut eu, pe net am gasit exemple de amplificatoare cu GU50 realizate si tot cu puteri apropiate de cea gasita de mine, cu toate ca si pe alte forumuri sint discutii legate de Ug2 .Si inca ceva , testele au fost facute doar pt 1Khz, amplificatorul lucreaza stabil cu negativare fixa, iar recomandarea insistenta pt negativare automata in cazul SE este buna in unele cazuri, dar nu in toate. Daca ai gasit o inadvertenta in raspunsuri (vezi cazul 142v in loc de 148V) , elegant ar fi fost sa-mi atragi atentia , oricum eu am observat acest lucru si l-am rectificat

[Vizitator]

Ce jenant sa fie domnule ?(petru mine sau pentru cine ?), ai sau nu ai numarul de spire precizat ? de dumneata personal ! asadar daca ai raportul de transformare 18,362 si in secundar vei pune o saercina de 8Ω vei avea in primar circa 3KΩ ce_i asa greu de inteles ?! hotarastete poate ai precizat gresit numarul de spire (sau intelege ca acel transformator nu poate fi ideal !).

__Nu mai sustine o ineptie ca daca ai 2130 sp primar si 116sp secundar Ra ar deveni 2k7 pentru o sarcina de 8Ω in secundar(nu te afli domnule in fata unui traf ideal).

__Bine uite iai in calcul rectificarea dumneata poftim 148Vef in loc de 142Vef cum ai postat initial si in aceasta situati pe Ra=3k(Nu se poate admite Ra=2k7 sub nici o forma pentru raportul de spire primar/secundar prezentat de dumneata decit in cazul ideal ,NE aflam in cazul ideal ?!) am Pw0=7,3W ,admit randamentul declarat 0.92 asadar 6,7W in sarcina la iesire-clar pentru datele furnizate.

__V_am spus nu ma deranjeaza puterea pe care o declarati in sarcina la iesire !(putea fi oricit),ma deranjeaza ca un membru marcant pe acest forum poate avea o scapare legata de Ra de aceasta natura si sa considere simplist ca Ra=n x n x Rs.

[blue]

rad Zp/ radZs=Np/Ns deci rad Zp=rad 8*18,362 = 2,83*18,362=51,96 rezulta Zp=51,96*51.96=2700 !!

[blue]

iata pozela in timpul testului

[Vizitator]

Hai ca deveniti culmea ...,vad ca nu intelegeti(sau simulati acest lucru) ,multi cred ca au inteles, (abordarea in acest fel a Ra este simplificata-asa cum o faceti si valabila in cazul ideal)."Arunca" domnule instrumentele alea ...,nu intelegi ca daca ai 148Vef la bornele primarului numai in situatia ideala poti avea sa zic 148/18,362=8.06Vef in sarcina la iesire.

[blue]

Cumva Ra =2700 ohm ?