folosirea tranzistoarelor de IF in amplificatore audio

[+_Florin_+]

Stim ca amplificatoarele audio cu tuburi suna mai bine decat cele tranzistorizate datorita parametrului slew-rate (viteza de crestere a impulsului). Se spune ca tranzistoarele cu ft mare se comporta mai bine din acest punct de vedere. Proiectarea unui amp audio cu tranzistoare de emisie (BLX15, 2N3375, BLY61 etc) poate fi o solutie? As fi recunoscator daca m-ati putea lamuri in aceasta problema. :confuz1

[Yo4You]

Nu cred ca ar fi o solutie datorita costului.Dai mai multi bani pe un tranzitor de RF gen BLX14 decat pe 3 mosfeti laterali.

[EmyRulz]

Florin, problema este prost pusa. In primul rand ce te face sa crezi ca slew-rateul face ca amplifurile pe tuburi sa sune mai bine. In al doilea rand ce te face sa crezi ca amplifurile pe tuburi au slew-rate mai bun ca cele pe tranzistori? Acum, SR nu este limitat neaparat de ft-ul tranzistorilor, daca sunt cat de cat buni(de ex mos-feti laterali pt finali) ci mai degraba de topologia aleasa. Daca vrei neaparat un SR mare poti adopta o schema cu rectie in curent si poti obtine lejer cateva mii V/us deci nu aici e problema. De asemenea ft-ul tranz "normale" folosite in audio atinge si 200 MHz, absolut suficient zic eu.In al treilea rand, trebuie sa ne uitam la parametrii care ne intereseaza in domeniul audio. Aici ne trebuie in general tranz cu Vceo mare, beta mare, si zgomot mic, capitole la care tranz de emisie RF nu stau chiar bine.

[technomate]

Lampile se aud mai bine datorita thd-ului mare (0.5-5% ) .Armonica a 2-a sau a 3-a are un coeficient foarte mare in dezvoltarea Fourier ; acele armonici fac sunetul placut si caracterizeaza lampile .

[zal]

Dac? era o solu?ie, s-ar fi aplicat de mult în audio. Trz de putere mic? se folosesc, dar numai în etajele de intrare sau pilot - BF421, 469, 871, etc.

[+_Florin_+]

Va multumesc pentru lamuriri, acum pot privi problema in mod obiectiv si ajung la concluzia ca indiferent ce am construi " pe siliciu " nu vom putea egala sunetul lampilor. Pentru cine isi doreste un sunet de calitate nu ar trebui sa conteze dezavantajele lor binecunoscute...

[EmyRulz]

Din pacate tu pui ca obiectiv un fapt pur subiectiv. Ca zicea lumea ca amplifurile cu tuburi suna mai bine nu poate fi verificat prin nicio metoda, deci tine de preferintele fiecaruia. Sunt alti oameni care sustin ca cele pe bipolari suna mai bine si altii ca cele pe mosfet, problema e ca toate astea se petrec in mintea lor si ea e de vina pentru aceste preferinte. (Asa ca fapt divers, s-au facut teste blind controlate, adica nivelul spl-ului identic, si oamenii nu prea au putut diferentia tubul de solid-state, ambele amplifuri fiind de calitate).

[+_Florin_+]

Emy Rulz, nu te pot contrazice, ai argumente destul de solide in ceea ce spui. Ce parere ai insa de ceea ce mi-a explicat "tehnomate" despre prezenta mai accentuata a armonicelor 2 si 3 in ampl cu tuburi, care le confera, totusi, un timbru specific? zici ca in cadrul testelor subiectii nu prea au diferentiat vacuum-state de solid-state.

[EmyRulz]

Eu ma refeream la comparatii de scule hi-fi, adica de fidelitate inalta, ceea ce insemna ca aparatele respective incearca pe cat posibil sa nu schimbe semnalul. Acum, iti dai seama ca daca compari un amplif solid-state cu 0.005% thd cu unul pe lampi de chitara cu distorsiuni voite de 0.5% sau mai mult, diferenta va fi audibila fara doar si poate. Legat de spectrul de armonici, intr-adevar la lampi predomina armonica 2(in special la SE) si 3 (in special la PP) dar asta nu neapart din cauza ca sunt lampi ci mai mult din cauza ca majoritatea amplifurilor pe lampi lucreaza in clasa A. Daca o sa studiezi spectrul distrosiunilor oricarui amplificator in clasa A vei observa cam aceelasi lucru cu mici diferente. Ar mai fi un aspect, si acela ca in general amplifurile pe tuburi tind sa nu se foloseasca f mult de reactia negativa si de aceea distorsiunile per toatl pot fi mai mari decat la ss. Diferenta apare la cele solid-state polarizate in clasa AB, unde apar distorsiunile de cross-over(care au un caracter neplacut), mai ales la cele cu tranzistoare bipolare care au un punct optim de polarizare, si daca nu este respectat aceste distorsiuni cresc. La mosfeti nu apare acest fenomen, dar, din cauza ca au gm mult mai mic decat bipolarii, la curenti mici de mers in gol au in general distorsiuni mai mari. Asa putem sa continuam cu mai multe aspecte, cum ar fi diferentele intre impedantele de iesire ale celor doua mari categorii, prezenta trafului de iesire cu tot ce implica el la tuburi etc, etc. Sunt foarte multe variabile ce pot duce la o schimbare a tonalitatii, dar, orice am folosi, daca scopul este o redare cat mai fidela a semnalului initial, rezultatele pot fi destul de apropiate in oricare din variante.Si acum revenind la sunet, am ascultat de exemplu amplificatoare Jadis pe lampi(cel de 2X100W PP clasa A cu Kt88), care pot sa spun ca suna bine, dar au un sunet destul de "intepat" care nu aduce chair a sunet de lampa! Din punctul meu de vedere suna foarte aproape de un solid-state bun in clasa A.

[+_Florin_+]

Deci asa stau lucrurile... inseamna ca ampliful meu cu tuburi suna altfel decat cel cu bipolari datorita clasei de functionare (cls A cu doua 6P14), prezentei trafului de iesire, etc. si nu neaparat pt ca este pe lampi. Cel pe tranzistori este cls AB cu 2N3055. Precis au si spl-uri diferite... si cand te gandesti ca am molipsit tot cartierul de "virusul lampa" !!! Acum toti prietenii umbla dupa scule pe lampi oricum, cui ii place sunetul specific Amplifurilor cu tuburi (chiar daca nu e de la tuburi) le va prefera in continuare. Si sa nu uitam ca tubul lucreaza "mai comod" la puteri mari in cls A decat tranzistorul. Probleme de de racire... :smt103:

[EmyRulz]

Din pacate 2N3055 sunt niste tranz vechi si cam depasiti, in ziua de azi. Spl-ul nu are a face cu amplificatoarele ci cu boxele!Sunetul amplificatoarelor pe lampi este dat desigur si de lampi, ar fi ridicol sa nu fie asa, din moment ce au caracteristici de transfer diferite de bipolari mosfeti, igbt etc. dar nu ele sunt singurele "vinovate", sunt multe alte aspecte, dupa cum am spus si mai sus, la care se adauga implementarea propriu-zisa si mai ales gustul celui care asculta. Ce pot eu sa spun este ca am ascultat amplificatoare foarte bune ca sunet din ambele categorii, atat pe lampi cat si solid-state si personal nu sunt atasat emotional de vreuna din categorii.

[+_Florin_+]

Ai dreptate, tu privesti lucrurile mai obiectiv, altii sunt mai subiectivi. Unii prefera tuburile si pentru ca sunt mai "exotice" mai "oldie" si astfel par mai interesante- subiectivism pur. Cat despre spl eu credeam (gresit) ca vine cumva de la splitter si reprezinta vreun grafic al THD ului unui amplificator...scuze... daca se refera la boxe ce reprezinta de fapt?

[cipriyan123]

SPL=sound pressure levelse masoara in db/w/m

[Vizitator]

Stim ca amplificatoarele audio cu tuburi suna mai bine decat cele tranzistorizate datorita parametrului slew-rate (viteza de crestere a impulsului). Se spune ca tranzistoarele cu ft mare se comporta mai bine din acest punct de vedere. Proiectarea unui amp audio cu tranzistoare de emisie (BLX15, 2N3375, BLY61 etc) poate fi o solutie? As fi recunoscator daca m-ati putea lamuri in aceasta problema.

Nu, nu datorita SR, si nu orice amplificator cu lampi suna mai bine decat orice amplificator cu tranzistoare.Tranzistoare de RF s-au folosit in constructiile audio (de amator), insa nu neparat din cauza FT.Un exemplu binecunoscut este cazul preamplificatoarelor de doza MC. In cazul MC, impedanta sursei este redusa iar nivelul semnalului foarte mic, iar in aceasta situatie tranzistorii bipolari ce prezinta o rezistenta a bazei redusa (Rbb) prezinta avantaje in etajul de intrare. In urma cu ceva ani, asemenea tranzistori erau cei destinati amplificatoarelor de RF de banda larga, zgomot redus si dinamica mare, cum ar fi de exemplu BFW16, alegere destul de exotica in audio la vremea respectiva, si au fost publicate scheme de preamplificatoare MC cu etaj de intrare cu asa ceva. Azi asemenea tranzistori sunt cu mult mai raspanditi (ca tipologie) si mai accesibili (ca pret). Si amplificatoare de putere audio s-au incercat cu tranzistori de RF, de rusi (beneficiarii perechii complementare ieftine KT904/KT914), japonezi si vestici (inclusiv MOSFET-uri de putere de RF si SIT-uri de RF).Cea mai mare problema la finalii de RF in perspectiva utilizarii in audio: "oficial" sunt foarte scumpi (de 5-20 ori mai scumpi de cat cei de AF, in plus cei mentionati de tine mai sunt si "obsolete"), iar cei PNP sau MOS canal P sunt extreeeeem de rari (si de obicei numai pentru puteri mici/medii); altfel, ca tensiuni si puteri, MOSFET de RF cu canal N gasesti pana la sute de V si disipatii de > 1kW (ex. MRF154/157 de la Motorola- sa nu te sperii de pretul lor!, ARF15xx de la APT - acum la Microsemi).[Obs]

Din pacate tu pui ca obiectiv un fapt pur subiectiv. Ca zicea lumea ca amplifurile cu tuburi suna mai bine nu poate fi verificat prin nicio metoda, deci tine de preferintele fiecaruia. Sunt alti oameni care sustin ca cele pe bipolari suna mai bine si altii ca cele pe mosfet, problema e ca toate astea se petrec in mintea lor si ea e de vina pentru aceste preferinte. (Asa ca fapt divers, s-au facut teste blind controlate, adica nivelul spl-ului identic, si oamenii nu prea au putut diferentia tubul de solid-state, ambele amplifuri fiind de calitate).

:aplauzesi mai sunt si alte motive, si de aceea acest milion de dolari inca asteapta un castigator...http://gadgets.boingboing.net/2007/10/0 ... ls-ou.html http://www.randi.org/jr/2007-09/092807reply.html#i4iar unele "recenzii" au devenit destul de penibile http://www.stereophile.com/tubepoweramp ... index.html

[danzup]

Offtopic : linkul asta l-am gasit si eu mai demult ... e foarte interesant ( http://gadgets.boingboing.net/2007/10/0 ... ls-ou.html )

Si desi ( anuntul ) e anterior lunii octombrie 2007 nu a mai castigat nimeni banii !!!!