Imi place Linux-ul dar nu-mi place ca :doh:

[Liviu M]

Dar din punct de vedere al unui utilizator care vrea sa aiba internet, chat, muzica, filme nu cred ca prefera cineva sa invete sa foloseasca bash ca sa si intelega cum lucreaza SO.

Nu m-am prins, asta era pro *nix sau pro Windows?Ca pentru chestiile de mai sus n-ai nevoie de bash in nici unul din SO-uri. Si asta de ani buni.

[Alex90]

Parerea mea e ca Linux si alte gunoaie ca el sunt pentru absolventii de la facultate cu profil informatic sau cei care chiar vor sa invete asa ceva.Pentru cei care vor sa asculte doar muzica, sa vizioneze filme, sa navigheze pe net si sa vorbeasca pe messenger, windows e numarul 1. si mai ales pentru ca iti merge internetul din prima, fara sa instalezi enspe mii de drivere care intr-un final o sa iti dea cine stie ce eroare necunoscuta cum e cu linuxu.Dar noh sunt oameni si oameni, oricum Windows este mai puternic decat orice alt sistem de operare existent pe pamant la ora actuala, asta o demonstreaza si numarul de utilizatori.

[radue]

@ Liviu MWindows e pentru home user. Fraza aia e cam pro Windows in domeniu acela ( filme, net, muzica etc ), dar fiecare intelege ceea ce vrea din postul meu anterior. Am incercat sa arata o parte din diferentele dintre aceste 2 genuri de sisteme de operare.@ALex90Windowsul e un gunoi comparativ cu restul sistemelor de operare la capitolul administrati de retele si servere, pe cand restul comparativ cu Windowsul, la ceea ce stie Windowsul sa faca, sant cam egale. Numarul de utilizatori arata doar un marketing foarte bun, nu si un produs bun.

[Vizitator]

Parerea mea e ca Linux si alte gunoaie ca el sunt pentru absolventii de la facultate cu profil informatic sau cei care chiar vor sa invete asa ceva.Pentru cei care vor sa asculte doar muzica, sa vizioneze filme, sa navigheze pe net si sa vorbeasca pe messenger, windows e numarul 1. si mai ales pentru ca iti merge internetul din prima, fara sa instalezi enspe mii de drivere care intr-un final o sa iti dea cine stie ce eroare necunoscuta cum e cu linuxu.Dar noh sunt oameni si oameni, oricum Windows este mai puternic decat orice alt sistem de operare existent pe pamant la ora actuala, asta o demonstreaza si numarul de utilizatori.

Hmm... troll?Nr. 1 mîncare consumat? în Statele Unite este hotdog-ul. Deci asta-l face cel mai s?n?tos?Nu ?tiu ce linux ai instalat tu, de ?i s-a p?rut c?-i gunoi. Ubuntu 8, pe care l-am instalat cu ceva timp în urm?, a necesitat cîteva click-uri la început ?i la final am avut:- rezolu?ia maxim? a monitorului cu refresh-ul cel mai comod, placa video recunoscut? ?i capabil? de 3D;- placa de sunet onboard utilizat? f?r? nici o problem?;- placa de re?ea onboard recunoscut?, utilizat?, IP-ul ob?inut prin DHCP f?r? s? mai stau înc? 3 minute la bootare ca s?-l ob?in? de la router;- Office gata instalat, o mul?ime de alte aplica?ii de administrare, utilitare, jocuri, media playere, totul f?r? s? fac vreun efort.Compar? asta cu Windows XP, instalat pe calculatorul meu acum ceva timp, ?i care a vrut de la mine:- num?r serial ca s? m? lase s? instalez (enervant, pentru c? e anume conceput s? nu poat? fi tastat u?or ?i re?inut u?or);- drivere speciale pentru placa de baz? pentru audio ?i re?ea (ceea ce înseamn? efortul de a scoate CD-ul XP ?i a introduce cel cu driverul, apoi efortul de a citi o interfa?? absolut stupid? ?i înc?rcat? de pozu?e ?i grafice demne de cretini pentru a vedea ce anume îmi trebuie - driverele - ?i ce anume e rahat b?gat pe gît pe CD - aplica?ii brain-dead pentru diverse lucruri gen raportarea temperaturii, upgradarea bios-ului online etc.); asta se las? cu cel pu?in un reboot, pentru c?, nu-i a?a, Windows nu poate ata?a module kernelului s?u în timp ce func?ioneaz?...- drivere speciale pentru placa video, pentru a putea m?car recunoa?te c? monitorul mai poate ?i altceva decît 1024x768 pe 60 Hz - rat? de refresh care-mi d? instantaneu durere de cap; asta înseamn? un alt CD cu o alt? interfa?? idioat?, o alt? aventur? în a g?si unde naiba-i pitit driverul ?i care rahaturi de programe sînt absolut inutile (cum ar fi vreun demo/trial de antivirus ultravechi, sau o versiune antic? de Acrobat Reader), ?i înc? un reboot.- activarea Windowsului (pentru c?, spre deosebire de lumea real?, unde orice om este considerat nevinovat pîn? în momentul în care este condamnat, Windows-ul merge pe principiul wild west: toat? lumea e vinovat? de piraterie, pîn? în momentul în care demonstreaz? c? nu este vinovat? prin num?rul serial ?i prin verificarea prin activare - nu ?tiu al?ii ce simt despre asta, dar eu sînt extrem de ofensat c? sînt tratat ca un infractor f?r? m?car s? fac ceva r?u); asta înseamn? o gr?mad? de timp ?i de efort pentru a urma o procedur? demn? de Securitatea de pe vremuri...- instalarea programelor strict necesare pentru a putea face CEVA cu calculatorul: Office (?i el cu serialul/activarea sa ?i cu sursa pe un alt CD), utilitare de administrare (gen Total Commander, pentru c? modul cretin de manevrare a fi?ierelor în Explorer este potrivit pentru cei care mi?c? dou?-trei fi?iere pe an), obligatoriu antivirusul (care cere ?i el un restart, ?i care evident c? îngenuncheaz? sistemul pentru c? trebuie s? supraveghieze fiecare opera?iune de scriere/citire între sistem ?i memoria de stocare în mas?, indiferent care-i aia);- codecuri pentru a putea vedea filme ?i playere pentru a putea asculta muzic? f?r? a dedica exclusiv sistemul pentru asta (cum se întîmpl? dac? ascul?i muzic? cu nefericitul acela de Windows Media Player - care, printre altele, nici m?car nu poate reda un DVD în mod corect, cu interfa?a ?i facilit??ile lui!!!).Care e mai gunoi? Cel care cere minimum de efort pentru a ajunge la un sistem func?ional sau cel care are ca singur argument faptul c? seam?n? ca utilizare cu sistemul vecinului de sus, de jos, de al?turi, cu ?la de la ?coal?, de la serviciu, ?i cu ce utilizai cînd erai copil mic ?i vroiai s? desenezi cop?cei verzi în Paint, sub Windows 95?Pe bune, unii oameni nu merit? Linuxul.

[Alex90]

Tot nu imi schimb parerea despre linux. Sunt destule programe care nu merg direct pe linux, nu imi merge niciun driver de la laptop pe linux pentru ca nu are suport si daca incerc sa caut driverele ma trezesc cu ceva virus ca data trecuta.Xpu e deja sistem vechi de operare e din anu 2001, incearca Windows 7 si o sa vezi ce sistem rapid e.in plus are si o interfata mai placuta.

[srdjan]

alex... vorbesti in necunostinta de cauza... si esti foarte subiectivconcluzia mea dupa 2 ani de dos, 10 ani de windows si 4 ani de *nix: *nix e doar pentru cine vrea si poate :)daca simteai nevoia de mai mult incercai si altceva in afara de windows... daca tie iti satisface nevoile nu inseamna ca le satisface tuturor... mie mi le satisface doar partial si anume in ceea ce reprezinta home stuff. orice inseamna development, performanta si stabilitate se intampla in ol' pal slack (in cazul meu)

[ratza]

Tot nu imi schimb parerea despre linux. Sunt destule programe care nu merg direct pe linux, nu imi merge niciun driver de la laptop pe linux pentru ca nu are suport si daca incerc sa caut driverele ma trezesc cu ceva virus ca data trecuta.Xpu e deja sistem vechi de operare e din anu 2001, incearca Windows 7 si o sa vezi ce sistem rapid e.in plus are si o interfata mai placuta.

Oare de ce am impresia c? încerci s? bagi drivere ?i executabile de windows? Cum ai reu?it s? iei virus în linux?

[Vizitator]

Revin cu o scurt? informa?ie interesant?.Spuneam mai demult c? am compilat un acela?i program (destul de simplu, dar care face multe calcule) ?i sub Windows ?i sub Linux ?i c? varianta compilat? pe Linux mergea mult mai repede. În plus de asta, cea din Windows avea belele care le atribuiam ini?ial compilatorului, produs de Microsoft. Îns?... am încercat ?i cu gcc portat pe Windows, deci acum e exact acela?i compilator ?i la Windows, ?i la Linux, acela?i cod surs?, ?i rezultatul este... acela?i!!! :)Exact acela?i gen de erori d? sub Windows, ceea ce m? face s? cred c? sînt mari necazuri cu utilizarea repetitiv? a unor func?ii de un num?r mare de ori. Presunerea mea: Windows face ni?te ?mecherii sub capot?, cred, ca s? dea impresia c? ruleaz? mai repede, reutilizînd spa?ii de memorie în loc s? le elibereze ?i s? le realoce la ie?irea respectiv intrarea într-o func?ie, ceea ce face ca variabilele s? mo?teneasc? - doar uneori!!! - valorile precedente, cu consecin?e dezastruoase asupra corectitudinii calculelor. Iar cînd exact aceea?i bucat? de cod ruleaz? perfect, stabil, cu exactitate sub Linux, asta m? face s? cred c? ceva e foarte r?u cu Windows, ?i c? e totu?i o minune c? mai func?ioneaz?.Cine dore?te, îi dau programul s? încerce. Eu am testat pe vreo ?ase sisteme, cu procesoare Intel ?i AMD, single- ?i multi-core, ?i cu memorie suficient? încît s? ruleze confortabil. Oricum, nu e problem? de memorie, necesarul programului e mic.

[MifTy]

de fapt compilarea a fost ratat? din motive "obiective": windows consider? userul cretin, ?i întreab? doar de form? ce s? fac?, c? încolo face tot ce ?tie el!!!chestia asta se extinde ?i la softurile rulate în windows: cât timp ele "tac ?i înghit", e ok, cum încearc? unul s? aib? acces direct (?i rapid), la ram, la vre-un port, sau la altceva, cum începe windowsu' s? mârâie, ?i în final s? le?ine spectaculos... ?i albastru la fa??!!!?i lucrurile mai merg cum mai merg când softul e conceput cu un sdk CUMP?RAT de la microsoft, ?i pe bani nu pu?ini, dar lucrurile sunt de-a dreptul nasoale când discut?m de port?ri open-source pe windows!!!?i cum în cazul de fa?? gcc nu e gcc, ci gcc de windows, e deci "obligat" s? se mul?umeasc? cu ce resurse îi pune sistemul de operare la dispozi?ie.?i cum nici de pe contul de administrator nu ?i se ofer? accesul complet la resurse...?sta e motivul pentru care aplica?iile linux/unix portate de windows merg mult mai prost ca în "elementul" lor...?i acum, c? tot am un "client" aci, ia s? vedem:Alex90, pe linux NU exist? viru?i!!!exist? doar rootkituri, pentru c? un user pe o ma?in? *nix oarecare (adic? orice, de la linux la bsd, unix comercial, sau macosx) nu poate accesa TOATE resursele sistemului, ci numai acelea care îi recunosc autoritatea. ca atare, un virus tipic de windows "moare de foame" pe linux, pentru c? nu poate prelua controlul sistemului, ci doar al fi?ierelor utilizatorului, nu poate bu?i grav sistemul, ci doar copiile pe care userul le poate modifica.ca atare, dac? vrei s? bele?ti un unix, trebuie s? ob?ii root, ?i dac? l-ai ob?inut, de cele mai multe ori e mai bine s? NU strici nimic, pentru c? altfel pierzi controlul asupra ma?inii!!!e motivul pentru care nu se scriu viru?i pentru *nix: nu are sens!!în schimb sunt sute sau mii de variante de rootkituri... dac? te pune dreq s? iei un cd/dvd de instalare de pe dc sau torrent, ?i nu de pe situl/mirrorul autorizat al echipei care a realizat distribu?ia în cauz?, ai ?anse mari s? instalezi bonussssss ?i un rootkit frumu?el!!!capitolul drivere: aici am o poveste pentru tine...am o plac? de sunet aureal vortex, care merge perfect... cât timp folosesc linux!!!pentru c? firma vortex a fost cump?rat? (prin '99-2000) de creative, care au "f?cut disp?rute" driverele pentru orice SO mai nou de win95, ca atare, dac? vrei sunet pe un sistem cu aureal vortex, ori bagi linux, ?i-?i compilezi singur driverele cum vrea sufle?elul t?u, ori... cumperi o plac? de sunet.de preferat creative, c? doar de-aia au acum monopolul pe latura de sunet la PC-uri!!!ba?ca, te caini de laptop, c? n-ai drivere... se vede c? nu prea ai multe cuno?tin?e de hardware: laptopurile sunt sisteme superintegrate, ?i care "gem" de tehnologii proprietare, ale c?ror specifica?ii nu sunt f?cute publice ca s? "nu piard? cota de pia??" marea noutate!!!excep?ii sunt pu?ine: intel, de pild?, a oferit tot sprijinul pentru realizarea de drivere de linux, la fel ?i nvidia, dar ati ?i amd au f?cut pe surzii, a?a c? în prezent dac? vrei s? NU po?i folosi linux, apelezi la sistemele (ieftine) pe baz? de amd ?i ati...bineîn?eles, dup? euforia pre?ului mic, o s?-?i vin? s? înjuri când ?i se va cere senin înc? vre-o 100 de ioroi pentru o versiune b??it? de vista!!!c? n-o fi tâmpit ballmer s?-?i ofere xp pro la pre? de-o înghe?at?...al?i obseda?i de "cod proprietar" sunt broadcom... sau bluesoleil, ceea ce e o m?g?rie nemaipomenit?, dat fiind c? bluetooth e un standard deschis, nicidecum un soft proprietar!!!eu, unul, am avut de-a face cu sisteme de operare începând cu basicul de spectrum (o bijuterie care intra în 15 kiloocte?i de rom), ?i care era simultan BIOS, sistem de operare, ?i limbaj de programare.?i s-au scris mii de utilitare ?i jocuri pentru ?sta, timp de vre-o 10-15 ani... b?nuiesc c? ai auzit de firma CodeMasters... pe spectrum au debutat, ?i gamerii b?trâni, care au mai prins vremea casetofonului ?i-a "ha?ceului" au fost pl?cut suprin?i s? reîntâlneasc? pe PC vechi cuno?tin?e...cu c64 n-am avut onoarea, era un "hc" de lux... nici cu simon's basic, sistemul lui de operare, scris în asamblare de un pu?ti de 16 ani (pe acea vreme)...?i nu, n-avea nici o treab? cu bill gates...am avut de-a face apoi mult timp cu DOS, de pe la versiunea 2 la 7 (adic? aia inclus? în windows 95) DR-DOS am v?zut târziu cu ce se mânca, iar linux... am început cu cel mai "greu" linux la ora aceea: slackware!!!îns? ?la era bijuterie în compara?ie cu dos sau windows: aveai imediat dup? terminarea instal?rii TOATE fi?ierele de configurare comentate, aveai manpages, aveai readme-uri... bineîn?eles, asta nu înseamn? nimic pentru utilizatorul de windows, care nu cite?te nimic, ?i d? next pân?-i vine r?u, ?i când caut? documenta?ie e obi?nuit s? dea zeci sau sute de mii de dolari pe manuale groase cât c?r?mida, din care afl?... exact ceea ce ?tia deja!!! apropo, oricât ?i s-ar p?rea de ciudat, se poate asculta muzic? din consol?, se pot vede filme, po?i folosi programe de IM... fapt verificat pe pielea mea, din pricina unei mici gre?eli dintr-un fi?ier .c de compilare a driverilor accelera?i nvidia.am a?teptat fix 2 zile pân? s-a rezolvat problema, ?i chiar s-a rezolvat, nu ca la windows, unde sunt vulnerabilit??i nerezolvate (sau mai r?u, nerecunoscute) cu anii!!!n-am b?gat driverii fb din pur? ambi?ie: voiam s? m? descurc ?i f?r? interfa?a "fancy" a lui gnome sau kde... interfa?? ap?rut? pe linux ca o concesie f?cut? noilor-veni?i de pe mediul windows, mai pu?in ca o necesitate stringent?!!!btw... zi mersi c? exist? acele "gunoaie"!!!!pentru c? f?r? ele, ai mai pl?ti ?i acum 5-600 de dolari pe o licen?? de windows, ?i anume cea mai slab? dintre ele, te-ar mai costa înc? un sistem cu performan?e... acceptabile 5000 de dolari, sau chiar mai mult... ?i noteaz? c? f?r? jocuri, windows ar fi demult o amintire urât?!!!ba?ca, nu ai prins vremea când jocurile ap?reau cu executabile de DOS ?i win95 sau 98, ?i a readme-urilor în care produc?torii jocurilor recomandau "pentru performan?? maxim?" rularea jocului în DOS, nu în windows!!! (mai delirant a fost când am citit cam aceea?i fraz? în driverkit-ul unei pl?ci video matrox, supersup?rat? la acea vreme: "folosi?i placa cu prec?dere în DOS, deoarece nu putem garanta func?ionarea corect? în windows!!!!" )ah, ?i am uitat un lucru...zici "linux"... dar care???linux e doar kernelul, iar distribu?iile nu sunt doar kernelul, ci ?i X-ul, driverii, aplica?iile... ?i sunt sute de distribu?ii, mai mult sau mai pu?in comerciale, mai mult sau mai pu?in fancy... mai mult sau mai pu?in cretine!!!pe lista mea proprie, locul frunta? la "distroaie linux cretine" st? falnic ubuntu, cu cele tren?pe mii de variante ale lui!!!asta pentru c? are preten?ia s? iau de bune hot?rârile lui, ?i s?-mi fie imposibil s?-mi customizez sistemul cum vreau eu, a?a cum am f?cut vre-o 7 ani de zile... ?i NU vorbesc de wallpaper sau alt? chestie "de mumuse?e"!!!!iar chestia asta îmi pute a windows... unicul SO de pe lumea asta care are preten?ia ca omul s? asculte de ma?in?, nu invers, a?a cum ar fi normal!!!!

[radue]

Omu nu le are cu driverele si tu-l iei cu kernelul Si-n Windows ai control absolut, numai ca tre sa sti cum sa-ti bagi nasul in editorul de registre. Cea mai interesnata chestie pe care am facut-o cu el a fost ca am sters 2 chei si am facut sistemul sa sara peste autentificarea utilizatorului si sa se duca direct in shutdown. Oricum l-ai fi pornit nu reuseai sa-i faci nimic. Avantajul linux e ca e opensource si apare docuemntatie mula si sti defapt cum functioneaza cu adevarat. Daca s-ar face Windows Open Source ar fi interesant de vazut ce ar iesi.Conclzia e ca nu e nicio concluzie. Fiecare are mai bun ce ii lipseste altuia.