A înnebunit lupu' ?

[BRANCA]

 Am vrut să spun că varianta ruşilor are un sâmbure de credibilitate datorită prinderii unora din terorişti la graniță.Varianta celor din UA cu atentatul organizat de FSB e de domeniul SF.Mai ales că nu e făcută nicio legătură directă,dovedită,care să ducă la UA.

[Badman]

Acum 7 ore, IPV a spus:

Si tot din nefericire, nu este primul si ultimul atentat terorist de origine islamica.

Legatura cu Ucraina, hai sa fim seriosi.

 

Aia fac atentate acolo unde sunt pusi de catre cei care ii finanteaza https://ro.wikipedia.org/wiki/Statul_Islamic

 

Ei spun ca apara islamul dar fac atentate in tarile in care islamul nu este deloc ingradit dar nu fac atentate in tarile > vezi primul post din acest topic

 

Aia lupta pentru democratia ucraineana dar nu ridica un deget in legatura cu genocidul din gaza...

 

Cand a fost vorba de eradicarea acestui asa zis stat islamic evreii s-au opus spunand ca este un factor stabilizator necesar 

 

Teme de gandire

 

Sau poate nu au fost aia din isis, cica si-au asumat... dar si-au asumat cam prea vocal asta, de regula ei nu fac asa. 

 

Oriunde s-ar produce asa grozavii de atentate este regretabil pentru ca persoane nevinovate mor din cauza unor golani, ganditi-va cum v-ati simti daca intr-un atentat de asta v-ar muri parintii sau copii. Nu este cu nimic mai putin grav daca se intampla in rusia sau in spania... 

[BRANCA]

 Sunt tot felul de interpretări la atacul terorist...Eu vreau numai să vă aduc aminte de tragedia de la Colectiv.Îl am pe cel mare ahtiat după rock şi nu m-am liniştit până nu am aflat că n-a fost acolo!Da' un prieten de-al lui n-a scăpat...

 Indiferent unde se întâmplă să n-ai ghinionul să fii părintele cuiva care e prezent în zonă!

 Mai scapă adevăruri grele pe net,asta ca să mai înțeleagă şi "unii" ce se întâmplă de fapt:

https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/wgtgma5kj69pbpndjr4wf6aayhrszm

Editat Martie 24 de BRANCA

[Stefan]

Ce nu se spune în articolul ăla este că dictatorul de la Kremlin avea planurile făcute cu mult înaintea anului 2014, le avea de când a intrat și Romania in NATO, însă nu prea îl țineau brăcinari pe atunci. Cu o precizie aproape Elvețiană, adică la 10 ani după aceste evenimente se întâmplă ca "Putin" de Kiev să își ia tălpășița și la o pocnitură din degete Crimeea sa fie anexată forțat la "țara mumă". Fără aceste evenimente premergătoare nu se putea desfășura "operațiunea specială" începută de Rusia în Ucraina, de data asta nu fix după 10 dar tot la sfârșitul lui februarie.

[Badman]

Totul a inceput in 2008 la Bucuresti cand nato a zis ca este dispusa sa accepte si tari din fosta urss

[BRANCA]

 Badman.Fix asta spun toți analiştii independenți!Miezul problemei a fost acceptul de racolare a UA la NATO,dat în 2008...

 De asta au şi "inventat" ruşii ocuparea Crimeei şi separatismul din Donbas-Luhansk.Asta pe principiul ai probleme cu granițele nu poți intra în NATO sau UE.

 Nu ştiu de ce ruşii nu i-au lăsat pe ucrainieni să atace primii,că ăia erau pregătiți să atace în Sud...Care or fi fost calculele?

[Badman]

Eu am stiut aia de atunci ca se ia pe aratura, Putin care a fost si el la Bucuresti a spus ca nu va accepta asta. Dupa asta a inceput nebunia, occidentul a inceput sa inarmeze ucraina si Putin sa stranga arme.

Putin a inceput pentru daca mai statea mult ucraina se inarma prea tare si era mai dificil, odata cazute acordurile de la minsk, ce nu a luat Putin in calcul e ca toti sclavii USA o fie asmutiti pe el  Merckel a spus clar ca acele acorduri au fost doar o tragere de timp ca sa poata inarma ucraina.

 

[Stefan]

Din propagandă Occidentală citire:

 

"Atacurile din 11 septembrie 2001 asupra SUA au împiedicat Kremlinul să mai viseze cu ochii deschişi la desfiinţarea NATO. În schimb, coşmarul terorist l-a făcut pe Putin să permită folosirea spaţiului aerian al Rusiei de către avioanele Alianţei, pentru a susţine acţiunile militare din Afganistan.

 

Acest sprijin i-a adus Rusiei posibilitatea de a se manifesta în anumite domenii (peace keeping, lupta împotriva terorismului, nonproliferarea) ca un partener egal al NATO, fără a avea însă drept de veto asupra deciziilor Alianţei. Astfel, în mai 2002, la Roma, liderii Rusiei şi ai ţărilor NATO au semnat declaraţia comună Relaţiile NATO-Rusia: o nouă calitate (NATO-Russia relations: New Quality), punând bazele Consiliului NATO-Rusia.Potrivit Declaraţiei şefilor de stat şi de guvern din statele membre ale NATO şi din Federaţia Rusă, din 28 mai 2002, în cadrul Consiliului NATO-Rusia, „statele membre NATO şi Rusia vor conlucra ca parteneri egali în domenii de interes comun”.

 

Dincolo de anumite realizări notabile, colaborarea s-a dovedit dificilă, Moscova fiind tot mai nemulţumită de extinderea alianţei în proximitatea graniţelor sale. În plus, în 2003, în Georgia a izbucnit „revoluţia trandafirilor”, urmată, în 2004, de cea „portocalie” din Ucraina. Presa de la Moscova a speculat că aceste evenimente au fost inspirate de Occident şi că următoarea „revoluţie” va avea loc la Moscova.

 

La 2 octombrie 2003, Federaţia Rusă şi-a actualizat doctrina militară, anunţând că ar putea recurgere la acţiuni preventive implicând forţa militară în situaţii precum: creşterea prezenţei militare de natură a conduce la o disproporţie de Moscova versus NATO, de la Stalin la Medvedev şi Putin forţe lângă graniţele Federaţiei; expansiunea unor blocuri şi alianţe militare în detrimentul securităţii militare a Federaţiei; desfăşurarea de trupe străine pe teritoriul statelor vecine sau aliate Rusiei fără acordul Federaţiei şi fără aprobarea Consiliului de Securitate al ONU.

 

La 9 august 1999, Elţîn l-a numit pe Putin prim-ministru şi a anunţat că doreşte ca acesta să-i succeadă la preşedinţia Rusiei. Noul „ţar” (confirmat în urma alegerilor prezidenţiale din 2000) a urmat, faţă de NATO, linia predecesorilor săi.

În iulie 2001, preşedintele Putin a evocat eventualitatea unei integrări a Rusiei în NATO, însă şi pe cea a desfiinţării Alianţei: „Cea mai simplă soluţie este dizolvarea NATO, dar nu se află pe agendă. A doua opţiune posibilă este includerea Rusiei în NATO. Aceasta ar crea un spaţiu comun de apărare şi securitate. A treia opţiune o reprezintă crearea unei organizaţii noi, diferite, care să-şi asume aceste obiective şi să încorporeze şi Rusia”. În luna septembrie, Putin a revenit asupra ideii spunând că Rusia va studia eventualitatea integrării în NATO, în funcţie de „propunerile” care i se vor face.

 

George Robertson, secretar general al NATO între 1999 şi 2004, îşi amintea, recent, de o întrevedere cu Putin în anul 2000. Dialogul s-a desfăşurat cam aşa: „Putin a spus: Când ne vei invita să ne alăturăm NATO?” Robertson a răspuns „Ei bine, noi nu invităm oamenii la NATO, ci ei solicită să se alăture NATO”. Ulterior, Putin a revenit: „Ei bine, nu vrem să fim aliniaţi cu o mulţime de ţări care nu contează”.

 

Senzaţia lui Robertson a fost că Putin dorea ca Rusia să se alăture NATO, dar nu ar fi vrut ca ţara sa să urmeze procesul normal de aderare. Adică, lui Putin i-ar fi surâs să fie invitat pe uşile din faţă ale Alianţei, cu covorul roşu desfăşurat, fără ca Moscova să dea seamă de îndeplinirea unor minime standarde democratice, asemenea celorlalţi aspiranţi.

 

Potrivit Declaraţiei şefilor de stat şi de guvern din statele membre ale NATO şi din Federaţia Rusă, din 28 mai 2002, în cadrul Consiliului NATO-Rusia, „statele membre NATO şi Rusia vor conlucra ca parteneri egali în domenii de interes comun”.

 

Chiar dacă textul nu menţionează explicit că aceste ameninţări ar veni din partea Occidentului şi nu face trimitere la NATO, specialiştii nu au evitat să indice la cine se referă. În cadrul conferinţei de presă care a urmat, ministrul rus al Apărării, Serghei Ivanov, a dorit să precizeze că Moscova exclude de pe lista conflictelor probabile un război cu America sau cu NATO. Ministrul a ţinut însă să trimită un avertisment la adresa Alianţei:

 

„Dacă NATO se menţine ca alianţă militară (subl. a.) şi îşi păstrează actuala doctrină agresivă, acest lucru va face necesară revizuirea profundă a planificării nucleare ruse, inclusiv modificări ale strategiei nucleare”, a afirmat el, completând că această frază este inclusă în textul noii doctrine militare a Federaţiei Ruse.

 

În 2004, un nou val al extinderii a deschis uşile NATO pentru Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, România, Slovacia şi Slovenia. Prin aderarea la pactul transatlantic a statelor baltice, a Poloniei, a României şi a celorlalte state care aparţinuseră lagărului comunist (Albania şi Croaţia au devenit membri ai Alianţei în 2009, Muntenegru în 2017, iar Macedonia de Nord în 2020), Rusia s-a simţit izolată în vest de un adevărat „cordon sanitar” care, din perspectiva sa, se va închide definitiv în ipoteza integrării Ucrainei. Prin urmare, retorica liderului de la Kremlin a devenit tot mai aspră, pe măsură ce Rusia îşi revenea din buimăceala tranziţiei şi aspira încă o dată la statutul de mare putere.

 

În februarie 2007, Putin s-a lansat într-o tiradă anti-Occidentală chiar la conferinţa pentru securitate de la München:

„Cred că este evident faptul că extinderea NATO nu are nicio legătură cu modernizarea Alianţei în sine sau cu asigurarea securităţii în Europa. Dimpotrivă, reprezintă o provocare serioasă, care reduce nivelul încrederii reciproce. Şi avem dreptul să întrebăm: împotriva cui este îndreptată această extindere? Şi ce s-a întâmplat cu asigurările făcute de partenerii noştri occidentali după disoluţia Pactului de la Varşovia? Unde mai sunt acele declaraţii astăzi? Nimeni nu şi le mai reaminteşte”.

 

Fragmentul face parte din articolul „Cum a încercat RUSIA să anihileze NATO de la Stalin la Putin”, publicat în numărul 243 al revistei Historia, disponibil în format digital pe platforma Paydemic și a fost preluat de pe historia.ro "

[BRANCA]

  Pe timpurile străvechi se pupincurea la Istanbul,mai ieri se pupincurea la Moscova,iar azi la Brusel şi Washington.

 La Historia e o gaşcă de pseudoistorici şi de inşi care ştiu să scrie în sensul care trebuie...Ce-i aşa greu?Există destulă experiență de la osanalele aduse regelui sau de la "preaslăvirea" partidului şi a lui Ceauşescu!

 Credeți că mai are cineva curajul să treacă linia trasată?Mai sunt unele mici "mârâieli",nesemnificative,pe internet dar,"oficial ne merge bine"!

 Am ajuns în situația ca despre multe evenimente internaționale să găsim informații afară pe net şi nu în țară!

 În rest ce să zic?Propaganda se face pentru marea masă,care fie n-are timp să se documenteze,fie n-o interesează politica.Până la urmă la ce-ți serveşte să ştii adevărul?Cei ce trag sforile fac tot ce vor...

 

[Stefan]

@BRANCA prefer să citesc articole scrise de acest "pseudoistoric" de cât să-ți citesc propaganda sau să cred că autorii publicațiile de "pe afară" sunt neprihăniți.

[Marele Savant]

Acum 1 oră, BRANCA a spus:

Am ajuns în situația ca despre multe evenimente internaționale să găsim informații afară pe net şi nu în țară!

Nu ti se pare normal ca fiind evenimente internationale, sa gasesti mai usor informatii in afara tarii???

[BRANCA]

 Azi,pe la 18⁰⁰ mă uit puțin la ştiri pe TVR 2.Ce aud,printre rânduri?"Rusia stat în care se moare pentru câteva sute de euro pe front,iar pentru a ucide sunt suficiente câteva ruble"...Întreb şi eu,cine-i pune pe ăştia să înghită kkt cu linguroiul la ştiri?Face parte din noua informare "corectă" a cetățeanului,pe care o pomeneam?

 Poate nu urmăriți ştirile sau emisiunile de dezbateri politice,ca să vedeți "trendul",cum zice SOV...

 Stefan.Ce scrie Purcăruş în selecția ta se apropie de realitate.Chiar nu ştiu de ce l-ai pus,că nu serveşte propagandei oficiale actuale.

Editat Martie 24 de BRANCA

[Stefan]

Acum 30 minute, BRANCA a spus:

Stefan.Ce scrie Purcăruş în selecția ta se apropie de realitate.Chiar nu ştiu de ce l-ai pus,că nu serveşte propagandei oficiale actuale.

Interesul meu nu era să servesc propagandei, cel puțin nu moka , ci să arăt că Rusia are planurile făcute de mult timp așa cum si America are planurile făcute de și mai mult timp. Adică ce aflam noi astăzi sunt jocuri stabilite la nivel foarte înalt cu cel puțin 10 ani in urmă.  Problema este că europenii au cam rămas pe dinafară cu planificarea (pe 10 ani) a apărării, "noroc" cu acest război care sper să-i mai trezească din "somnul cel de moarte".

[BRANCA]

 Problema e că s-ar putea ca "unii" chiar au avut un interes să scoată NATO şi automat UE din "adormire".Mai țineți minte ce lăsa de înțeles Trump?Că s-au cam săturat să asigure siguranța UE "de-a moka"?

Editat Martie 24 de BRANCA

[Stefan]

Trump este un afacerist pragmatic și nu prea diplomat, fix așa a condus America și de cele mai multe ori scoate pe gură fix ce gândește în clipa respectivă.

 

Veche dar bună::

https://m.digi24.ro/stiri/externe/sua/numarul-celor-care-s-au-intoxicat-cu-dezinfectanti-s-a-dublat-la-new-york-dupa-declaratiile-lui-trump-1297589

 

Hai să alimentam puțin isteria globalistă cu ceva legat de tematica acestui forum.

https://www.change.org/p/stop-the-absurd-ban-of-flipper-zero-in-canada?ref=blog.flipper.net