Sari la conținut
ELFORUM - Forumul electronistilor

Turnurile WTC 1,2,7, Bin Laden sau altceva (altcineva)?


Postări Recomandate

1 hour ago, DjLeco2021 said:

Unul chiar a spus ca nici nu si-a dat seama ca a fost lovit turnul ...

Și astfel acesta ar fi presupus o ”detonare” prealabilă la temelia turnurilor, interior, completată cu avioane înfipte de musulmani (după succesul Kosovo) pentru impresie artistică mondială și motiv de operațiuni în Irak?

Doar întreb de corelații, nu te supăra!

 

Link spre comentariu
  • Răspunsuri 328
  • Creat
  • Ultimul Răspuns

Top autori în acest subiect

Top autori în acest subiect

8 minutes ago, Sharky said:

Deci proprietarul cladirii a incasat banii de asigurare.

Asta da conspirație!

 

Posibil.

Mai profitabilă strategic este situația în care proprietarul armamentului și muniției încasează banii prin ”accize” pe alimente și energie, la nivel continental.

Asta da conspirație!

 

Ideea comună pare că oamenii s-au cam pus să își strice unii altora clădirile, din lipsă de ocupație.

Link spre comentariu

Totodata este interesant ca, desi "unii" (dintre "anchetatorii" lor, evident) spuneau ca WTC 7 a luat foc si s-a darimat din cauza bucatilor cazute din unul dintre turnuri (care culmea se afla destul de departe de fostul WTC 7), cladirile vechi de linga "noul mastodont", nu au fost afectate deloc, nici de foc si nici lovite de "resturile in cadere" de la WTC 1.

 

Ma, ale dracului resturi, cum au stiut ele "sa loveasca si sa aprinda" EXCLUSIV WTC 7-le, fara sa atinga vreun pic cladirile invecinate, cele 2, laterale mai vechi ce se vad in poza de mai sus...

 

Culmea, pina in WTC7 esista o distanta apreciabila, exista interpus si WTC6 si un bulevard, WTC 6 fiind imediat linga WTC1, din care s-a spus ca au ajuns bucati de cladire care au aprins fostul WTC7. 

 

WTC-Building-Arrangement-and-Site-Plan-b

 

 

Link spre comentariu
Acum 10 ore, DjLeco2021 a spus:

Pai normal, ca, un mare savant ca tine n-are nicio parere, doar vorbareala, sa scrii ceva...

exact! nu ai cum sa ai o parere pertinenta, fara a avea acces la informatii obiective. site-urile conspirationiste de doi bani, nu sint surse de informare!

 si da, nu sint specialist nici in constructii, nici in terorism, nici in metalurgie, nu am nici un fel de pregatire care sa-mi dea dreptul sa emit pareri obiective! si nici de ura viscerala impotriva capitalismului nu sufar!

 iar de adunat linkuri si poze de pe internet nu are rost, e pierdere de timp, mai bine imi aranjez sertarul cu sosete in timpul ala! sau dorm!

Link spre comentariu

Deci sa "inghitim" galusca, cum ca resturile din WTC 1, cele ce "ar fi aprins in caderea lor" WTC7-le, au sarit teleghidate peste WTC 6, WTC 6 care NU A LUAT FOC ABSOLUT DELOC, nici macar 1 etaj, fiind la citiva metri de WTC 1...

 

World-Trade-Center-6-after-the-9-11-atta

 

 

Mai sa fie...

 

Ce resturi "inteligente", auzi tu, sa sara ele, toate peste WTC 6 si sa "omita oficiul postal si cealalta cladire de linga fostul WTC7"  , dar sa ajunga exact si direct, DOAR in WTC 7... :aplauze

 

A, si Deutche Bank, situata tot in apropiere (mult mai aproape decit WTC 7), tot asa, nu a luat foc, fi-r-ar mama ei, desi are infipt in ea, dit mai bucatile de coloane exterioare din WTC-ul prabusit...

 

Mr. Webster claims that WTC7 was “right next door” to WTC1. That is not true. They were 100 yards apart. WTC6 and Vesey Street were between them.

The Deutsche Bank building below was across the street from WTC2, much closer than WTC7 was to WTC1.

Though clearly it was substantial debris, AFAIK there were no fires.

 

a sa vedem:

 

DB.jpg

 

Cum naiba niciuna din cladirile cele mai apropiate de cele 2 WTC-uri nu au luat foc si nu au colapsat, dar WTC 7, s-a facut una cu pamintul?!?

 

Mai ales ca se stie asta, exista martori, dovezi, poze>  Ia sa vedem si WTC7, ce se zice despre el:

 

 
 
 
Dirt Digger, Litigation Analyst, and All Between (1966–present)1y

It didn’t. WTC 1 collapsed at 10:28. There were still civilians in the WTC 7 building at noon. No fires in WTC7 were photographed until after noon, and those ones were on the N side of the building, so the proposition that they were started by flying debris is unlikely. Those first fires soon burned out. The lasting fires weren’t photographed until 2:00.

Below are the worst fires photographed in WTC7. Keep in mind, this was a 47-story building, one of the biggest buildings I have ever seen.

main-qimg-dcb108e8e748f0901224fae2c01eeff4-pjlq

 

 

 

 

WTC-7-no-hit.jpg

 

 

Link spre comentariu

 

gura pacatosului adevar graiesite. 

Si dovada ca este pacatos:

 

La unii le da cu virgula ca inclusiv un presedinte US este un nenorocit! Nenorocitul asta a fost ales presedinte in ianuarie 2001 si deja in 11 septembrie isi murdarea mainile. 

Acum 14 minute, antemir a spus:

Sa intrebam atunci inteligenta artificiala.
AI zice:
"Cladirea WTC 7 a cazut la atacul din 11 septembrie 2001 din cauza avariilor suferite dupa ce a fost lovita de resturile cladirii WTC 1. In conformitate cu raportul National Institute of Standards and Technology, incendiile multiple care au rezultat din acest impact au dus la slabirea structurii si la colapsul final al cladirii.

Asta este versiunea pe care o crezi tu ca iti convine. Arata-mi si mie un raport impotriva celor de la butoane! Ca sa vad si eu ca o comisie este corecta! Nenorocitul ala a recunoscut singur cu gura lui ca nu erau in Irak arme de distrugere in masa! Nu iti este clar cum merg lucrurile? Unii pot sa faca tot felul de greseli si orori ca nu vor fi niciodata vinovati!

 

Uite ca si in UK nu este altfel:

 

Editat de merck
Link spre comentariu
Acum 51 minute, Marele Savant a spus:

exact! nu ai cum sa ai o parere pertinenta, fara a avea acces la informatii obiective. site-urile conspirationiste de doi bani, nu sint surse de informare!

 si da, nu sint specialist nici in constructii, nici in terorism, nici in metalurgie, nu am nici un fel de pregatire care sa-mi dea dreptul sa emit pareri obiective! si nici de ura viscerala impotriva capitalismului nu sufar!

 iar de adunat linkuri si poze de pe internet nu are rost, e pierdere de timp, mai bine imi aranjez sertarul cu sosete in timpul ala! sau dorm!

 

 

 Banuiesc ca informatiile sint destul de pertinente...

 

 https://www.nist.gov/system/files/documents/2017/05/09/ScheuermanStatementDec2006.pdf

 

Vizioneaza atent, mai ales la minutul 5:45 si la 5:59 si foarte important de la minutul 8:00.

 

Filmarile sint facute dupa ce ambele turnuri gemene au colapsat (la ora 10:28, cade si cel de-al doilea turn, primul lovit).

 

 

Stiu, toate sint "facaturi" nu???  :rzb

 

Editat de DjLeco2021
Link spre comentariu
Acum 50 minute, Marele Savant a spus:

 si da, nu sint specialist nici in constructii, nici in terorism, nici in metalurgie, nu am nici un fel de pregatire care sa-mi dea dreptul sa emit pareri obiective! si nici de ura viscerala impotriva capitalismului nu sufar!

 iar de adunat linkuri si poze de pe internet nu are rost, e pierdere de timp, mai bine imi aranjez sertarul cu sosete in timpul ala! sau dorm!

Si atunci ce te califica sa il combati pe @DjLeco2021

Vad ca nu prea ai chef sa-ti aranjezi sosetele in sertar si nici somn nu-ti prea este. 

Link spre comentariu

Nu am timp sa citesc tot ce e scris, poate altadata, ca subuiectul (sper sa nu-l stearga vreun moderator. Daca nu place, eu zic sa fie doar  inchis, nu sters!), pare interesant.

Nu sunt inginer furnalist, nici constructor, nici daramator de turnuri de apa, dar...ca mereu e un dar.

1. Fierul, otelul structurii de rezistenta din constructii, este invelit in "spuma de azbest" (sau cum se numeste), tocmai ca un incendiu sa nu-l poata topi. Turnurile au facut exceptie???

2. Cum au trecut magaoaiele alea de avioane prin structura trurnurilor, ca prin branza?

3. Combustibilul se afla in aripi, nu?

4. Daca combustibilul este in aripi, ajunge el, chiar si la impulsul avut de avion, pina la cealalta latura a cladirii, destul de mare, nu?, sau se scurgea pe fata lovita?

5. In afara de kerosen, a mai fost ceva ce sa arda cu temperatura foarte inalta? Poate plastice ceva, dar alea erau rare si imprastiate in cladire.

6, Daca conbustibilul s-a scurs pe fatada, cum s-a incins si partea opusa a cladirii?

7. Dupa aceste intrebari vreau sa ajung la intrebarea principala: daca combustibilul a ars pe o fatada si a ajuns la temparatura asa de mare incat sa topeasca otelul, chiar invelit in azbest, cum de turnurile nu s-au indoit inspre partea lovita, deci cea mai slaba ca rezistenta,  si sa se prabuseasca asa. Adica, nu ara normal ca structura de rezistenta sa cedeze in partea expusa, cea mai putin rezistenta, sa cedeze si sa se indoaie in acea zona, si nu peste tot si, mai ales, sa nu se prabuseasca DINTR_O DATA, ca la o daramare controlata?!

 

Link spre comentariu

Da mai, nu inghitit galusca, voi sunteti iluminati si le stiti pe toate, acum inapoi la treaba!

 

Legat de constructii, turnu nu se indoaie, nu e un bustean pe care il darami, nu are aceeasi rezistanta, nici pe departe. De aceea o implozie e asa eleganta, un copac nu are cum sa faca implozie, ala cade intr-o parte. Blocurile se prabusesc pe loc, direct in jos. Intreaba orice constructor, iti confirma.

Stii vorba aia, "ingineria adevarata e sa faci o structura care abia sa reziste."

 

Acu cine le-a daramat, cui ii pasa...

Eu intru aici pe amuzament ca ma distreaza cata importanta isi dau unii.

 

Link spre comentariu



×
×
  • Creează nouă...

Informații Importante

Am plasat cookie-uri pe dispozitivul tău pentru a îmbunătății navigarea pe acest site. Poți modifica setările cookie, altfel considerăm că ești de acord să continui.Termeni de Utilizare si Ghidări