Filtru polarizare

[Sorin2015]

Da, era mai bine sa zic procedeu idiot. Idiot, pentru ca filtrul acesta introduce permanent o modificare a luminozitatilor/culorilor in fotografie, deci vei avea o denaturare aleatorie vrei-nu vrei.

Cel mult, pentru protejarea lentilei frontale (praf, picaturi de apa) se accepta purtarea permanenta  a unui filtru pentru ultraviolete.

Dar orice filtru pus acolo inseamna "o sticla de 1 dolar luand fata unui obiectiv de 1000 dolari" (butada a unui fotograf american).

 

 

[Sorin2015]

@tiovidiu, daca te mai intereseaza sa te joci cu filtrul polarizor tinut cu mana (practica te va lamuri despre mai multe decat datul cu parerea), uite aici filtre perechi cu 20 lei impreuna:

http://cameravintage.blogspot.com/search/label/FILTRE

 

Daca te convingi singur, apoi, eventual, vei cumpara aparatura mai scumpa, vezi tu cum devine treaba.

[sesebe]

Si de acolo cum se poate comanda?

Eu m-am uitat acum si nu am reusit sa ma prind cum pot cumpara ceva de acolo.

[Sorin2015]

Stimate Doru. Ca de multe ori, esti acru si scortos. Macar, ca ma cunosti, renunta, daca vrei.

Initiatorul a cerut pareri despre utilizarea filtrului. Eu am raspuns la cerere si, daca ar fi solicitat continuarea, as fi fost in masura sa-i mai spun cateva chestii in tema, eventual si niste poze de-ale mele, cu / fara, un mic tutorial (fara a insista, ca aici este forum, nu blog personal).

 

Acum tu, ca modertator vechi, citeste detasat ce ai scris in raspar, catranit si acrit, raspunzand mie in mod repetat (?!). Legi, fals, o eventuala ineficienta filtrului de modestia camerei foto. Sunt doua entitati independente: polarizarea luminii cerului si polarizarea prin reflexie pe suprafete nemetalice sunt fenomene fizice care nu depind de filtru, nici de faptul daca exista filet, sau daca improvizezi tinand filtrul cu mana pe durata de o sutime de secunda, cat dureaza expunerea etc.

 

Se repeta acelasi tic trist al celor multi care sunt cam terminati in privinta chefului de a mai face ceva pe forum. Si forumul... stii care este perspectiva, daca nu se face o revenire la vremuri mai bune.

Un tanar urmeaza sa-si cunoasca trupeste logodnica, inca departe fiind de ea,  este entuziast, nu rezista tentatiei de a cere confirmarea entuziasmului de la unchiul, prietenul sau de o viata...  Dar acesta ii zice sa nu se astepte la nicio placere, ca uite, el, acum, nu mai poate.

 

 

 

..

[sesebe]

Tot nu mi-ai răspuns cum comand de pe link-ul pus de tine! 

[Sorin2015]

Da, scuze.

Scrii un e-mail pe adresa pusa cu rosu sus, in blog : [email protected]

[doru3160]

Acum 5 ore, Sorin2015 a spus:

Stimate Doru. Ca de multe ori, esti acru si scortos. Macar, ca ma cunosti, renunta, daca vrei.

Pt ca nu-mi plac ironiile, indiferent de la cine vin. Da, va cunosc și va stimez pt vastele cunoștințe în fizica și nu numai, dar nu am fost învățat sa dau cu periuța. Am șters postările care v-au supărat. Ma retrag din discuție. Va doresc sănătate. 

[tiovidiu]

Cateva zile nu am intrat pe forum, am avut o perioada mai ocupata. Problema este ca acum multi ani ma ocupam cu fotografiatul in zona. Aveam un Zenit cu film. Dupa ce m-am insurat, am renuntat la hoby, deja aparusera aparatele de fotografiat cu distanta focala fixa, mai apoi telefoanele. Acum am un aparat Fuji film Fine pix pe care il folosesc doar in vacante, a costat ceva la vremea lui, dar asta e demult, oricum acum aparatura la o luna dupa ce o cumperi e deja depasita,  nu se merita sa investesc intr-un DSLR dar nu stiu de ce parca fotografiile scoase cu batranul zenit arata altfel, mai clare, mai cu suflet. De aceea ma gandeam ca un filtru ar mai imbunatati imaginea .

 

[Sorin2015]

Nu, filtrul polarizor nu imbunatateste claritatea, doar elimina partial sau total reflexiile pe sticla, apa, plastic, frunze, sau reflexia pe pielea lucioasa transpirata (zone apicale sub reflector) la portrete umane, deasemenea intareste albastrul cerului - si altele.

 

In privinta claritatii imaginii:

 

Fotografiile pe film doar in cazul cand sunt expuse corect, developate corect, copiate corect pe hartie apar "corecte". Au avantajul ca gradatiile sunt marunte-marunte si decurg lent - adica nu sunt pixeli. Dar la stabilirea subiectiva a claritatii sa nu uitam ca fotografiile marite pe hartie nu prea depaseau 9/14 cm, deci eventuala neclaritate nu aparea evidenta.

 

Fotografia digitala se priveste 100% pe un monitor mare, chiar pe un TV cu diagonala uriasa, comparativ cu hartia fotografica din expozitii. Din aceasta cauza, neclaritatea in fotografia digitala (in special la colturi) se constata cu usurinta - si apoi, daca  micsoram imaginea pana la 640x240 pixeli aceeasi imagine digitala ni se pare foarte clara...

 

Chiar si un aparat foto digital mai scump, caruia ii cumperi si un obiectiv mai scump, nu da imagini clare decat la zona medie a zoom-ului si la o anumita diafragma medie. De obicei, la zoom-ul minim (unghi larg) neclaritatea este la margini.

Apoi, depinde de procesorul camerei foto, cum salveaza poza jpeg. Daca o lasa neprelucrata (raw) si apoi tu, intr-un editor foto raw, o bibilesti, vei constata ca exista o multitudine de operatii digitale prin care poza finala (expusa corect) rezulta foarte clara, sau mai putin clara, dupa cum misti cursoarele editorului (contrast, contrast local, contur, gamma, tone mapping etc.). Daca este o camera care nu salveaza raw, ea aplica automat niste setari medii si salveaza automat in format jpeg, dupa care ai mai putine optiuni de imbunatatire in editor.

 

La camera digitala, pentru a obtine claritate a contururilor, seteaza fix la sensibiliatea minima (80...100 ISO), diafragma medie, gamma mediu, sprijina camera pe un trepied, zid, postament (pentru ca timpul de expunere poate sa rezulte ceva mai lung) si vei obtine poze clare (daca lasi timp sa faca clarul, sau daca alegi bine zona pe care face clarul). Trebuie sa cunosti amanuntit toate setariele posibile, pentru a stapani camera pe care o ai la momentul actual.