Alimentare consecutiv consumatori, cu durată reglabilă

[cimitavita]

Conceptul și algoritmul sunt extrem de simple.

Avantajul pentru microcontroller e că setările timpilor ON și setările pauzelor se fac cu aceeași rutină pentru toate temporizările. Rezultatul se salvează în EEPROM, dar în locații diferite.

La fel și pentru temporizări plus pauze se va folosi aceeași rutină. O locație indică numărul releului iar rutina de temporizare citește din EEPROM durata temporizării și a pauzei. La sfârșit se incrementează locația și se repeta tot dar cu releul următor.

Se pornește din prima cu 8 relee. Un afișaj cu TM1638 e de ajuns. Plus că are pe el și 8 taste + încă 8 leduri care pot arata numărul temporizării. Mai trebuie o placă cu 8 relee și gata. Pentru a simplifica lucrurile și mai mult se vor folosi doar secunde. De la 000.0 la 999.0 secunde. În caz că la un releu temporizarea ON e 000.0, se va sari releul respectiv. Primii 4 digiti arată durata ON iar următorii 4 durata pauzei. Pentru cronometru se folosește timer1, 16 biti, cu o întrerupere la 0.01 secunde dar se va afișa doar prima zecimală.

 

Pentru o mașină de bobinat am testat un afișaj cu TM1638 cu fire de 20 cm, pus direct la microcontroller fără nici o piesă în plus. A mers bine la aproape 300 afișări pe secundă. Nu se poate mai repede deoarece trebuie respectați niște timpi pentru TM1638. Dar a mers mult mai repede decât un afișaj pus pe IIC.

Editat Mai 11, 2021 de cimitavita

[Thyan]

@UDAR Ai reușit să testezi schema? :D

[UDAR]

Nu, din păcate nu am reușit încă nimic - proiecte casnice m-au obligat să amân momentan activitatea de hobby  ( inclusiv proiectele mele de hobby ) . Dar să nu ne înțelegem greșit - NU era vorba de o testare hardware ci doar de o verificare a schemei, calcularea valorilor  și o simulare - eventual. Dacă nu o să fiu foarte obosit o să fac niște calcule de componente seara asta . 

[Thyan]

@UDAR Nu te stresa. Eram doar curios. Pentru mine nu e grabă :). Nu te obosi prea tare, că nu-i bine. ;)

[sesebe]

La 10.05.2021 la 12:09, UDAR a spus:

O primă schiță - încă neverificată, doar ca principiu.

U1 determină timpul de la pornire la alimentarea primului consumator ( respectiv RL2).

U2,4,6 determină timpul cât sunt alimentați respectivii consumatori iar U3 și U5 determină intervalele între 2-4 respectiv 4-6.

Monostabilele sunt comandate în lanț - expirarea timpului la unul din ele comută ieșirea din 1 în 0 declanșându-l astfel pe următorul.

Dacă releele sunt de putere mică pot fi comandate direct de ieșirile LMC555 totuși separarea este preferabilă - prețul fiind doar un tranzistor și o rezistență.

 

N-am studiat in detaliu schema dar pt temporizari mai mari de citeva secunde nu se recomanda realizarea directa dintr-un R-C. Eu recomand (si am realizat citeva "monostabile"astfel) utilizarea integratelor MC4060 (CD4060 etc) ce contin un monostabil si un divizor (setabil) dupa si poti obtine astfel temporizari precise de ordinul zilelor chiar (multiplicare a timpului de temporizare pina prin 2^14).

[UDAR]

Și mie, când am văzut enunțul temei, mi-a fugit mintea prima dată la 4060.

Dar :

1. Divizorul lui 4060 nu este propriuzis setabil - e un lanț de 14 divizoare cu 2 și tu alegi la exterior cu cât vrei să divizeze ( prin ștrapuri, comutator, etc).

2. Reglarea continua a temporizării se face tot printr-un potențiometru care modifică constanta de timp a astabilului ( nu monostabilului ) . De fapt este un oscilator  cu porți care poate accepta atât cristal de cuarț cât și circuit RC. 

3. Configurarea lanțului de monostabile astfel create ca să funcționeze în regim ”one shot” nu este tocmai trivială fiecare oscilator trebuind să se oprească după ce și-a făcut treaba sau să se găsească o altă cale de a împiedica repetarea procesului .

În concluzie singurul avantaj era că se puteau folosi constante de timp mai mici dar cu prețul unei complexități mult mai mari.

Dar dacă ai totuși o schemă care face funcția,  e binevenită!

[sesebe]

Se poate face fffoarte usor blocarea oscilatorului atunci cind vrei/trebuie sa fie oprit. Studiaza si ai sa vezi ca este simplu. Am facut asta pt mai multe scheme/montaje, unele functionind fara probleme de multi ani. 

Avantajul mare este ca poti folosi condesatoare film (foarte stabile in timp si cu temperatura/umiditatea) comparativ cu electroliticele necesare la un monostabil cu 555 la timpi mari de trigerare simultan cu utilizarea unor rezistori e valori relativ mici (kilo-zeci de kilo) ceea ce da imunitate mai mare la zgomotele captate.

[UDAR]

Acum 30 minute, sesebe a spus:

 Studiaza si ai sa vezi ca este simplu.

Da, mulțumesc pentru îndemn ! 

Precizia nu cred că este o cerință majoră în acest caz. Am avut în vedere utilizarea unor condensatori cu tantal care au simultan curenți de pierderi mici și o stabilitate satisfăcătoare. În ce privește captarea de zgomote într-un nod unde am zeci de micro la masă, nu cred că e o problemă. Acum, ca și în alte cazuri, nu știm exact la ce va fi utilizată instalația....

 

Dacă era după mine eu o făceam cu microcontroler. Cinci butoane - UP,DOWN pentru setare , LEFT,RIGHT pentru selecția mărimii de setat, OK pentru confirmare.

Un LCD cu două rânduri - sus mărimea de setat, jos valoarea . Se puteau implementa funcții suplimentare - de exemplu să știm în ce fază a execuției programului ne aflăm, etc.  Sau ceva similar . 

[sesebe]

Solutia cu microcontroler este cea mai proasta pe termen lung (desi este acum foarte comoda) pt ca in ideea e a face service pe acet modul trebuie sa ai acces la SW iar peste 5-10 ani s-ar putea sa nu mai gasesti software-ul dindu-ti seama ca era pe hardisk-ul care tocmai a crapat cu 1 an in urma.

Daca folosesti o solutie pur HR atunci nu prea o sa fie probleme nici peste 20 de ani pt ca la majoritatea se vor gasi echivalente si inlocuitori.

[Mircea]

Asa proiect poate fi refacut simplu si rapid in caz de pierdut programul. Mie imi e ca nu e exploatata instalatia pana apuca sa se plictiseasca colegul de ea, sau sa faca alta. 

 

Poate mai simplu e sa cheltui inca 10 lei si sa scrii alte 2 controllere de schimb. 

[modoran]

Toate chestiile sunt pe baza de SW in ziua de azi, nici nu au 10 ani durata de viata.

[sesebe]

Da, aveti dreptate, e mai simplu sa dai citeva zeci de mii de euroi pt un controler de proces ce s-a defectat decit sa schimbi un integrat. 

Aveti perfecta dreptate.

[Thyan]

Oameni buni, dacă voi credeți că e mai simplu cu microcontroller, atunci eu sunt dispus să încerc :D. Doar că nu știu cum se face :D. M-apuc eu să studiez, dacă vă hotărâți că merită încercat așa :).

[UDAR]

Dacă vrei să încerci cu microcontroler e OK. Eu pot să te ajut la PIC. Cu altceva n-am lucrat .

Între timp eu am pus niște valori pe schema aia și am făcut mici modificări . Vreau să simulez dar, din păcate, nici TinaTI nici LTSpice nu au model decât pentru 555 clasic iar să stau și să încarc modele de pe net nu am timp. Cred că voi face o simulare parțială - un fel de Proof of Concept deși soluția e prezentată și în unul din DS-uri deci e probabil OK.

[Thyan]

@UDAR Doar o întrebare (poate e aiurea, dar zic să încerc :D). 

Înainte de a deschide topicul ăsta am căutat pe net module de-a gata făcute, da n-am găsit ce-mi trebuia mie. Dar mi-a venit acu' o idee :D. N-aș putea cumva să modific 3 module de-astea cu întârziere, să le leg cumva în serie, ca să iasă ce-mi trebuie mie?

Nu știu dacă am voie să postez link-uri către site-uri. Pun un link aici, nu fac reclamă, dar am găsit asta: https://www.sigmanortec.ro/Modul-releu-cu-intarziere-timp-reglabil-display-6-30V-p192016949. Zice că are timpi reglabili suficienți de mari.