Load calculator

[merck]

Nu are 6P3S ci 6P3S-E (5881). La THD sta mai bine 6P3S-E(5881).

 

 

12 minutes ago, OLIMPIU said:

Sper ca ati fost de acord cu calculele mele prezentate mai sus,daca am gresit undeva va rog sa-mi spuneti!

    Nu facem alteceva decat sa disctuam si sa punem la punct anumite aspecte tehnice si mai ales sa punem in concordanta; practica,teoria si chiar...aritmetica!

Mie mi se pare ca suntem la gradinita! Scrie 6P3S pe schema si pune 6P3S-E(5881) in socluri (si ne disputam intre noi THD de 4,7 care iese la 6P3S versus 1% cat iese cu 5881), scrie impedanta de 6600 ohmi pe schema si acum vad ca ne invartim in jurul impedantei de 4700 ohmi. Normal ca este concordanta intre teorie si practica daca concorda si ipoteza din teorie cu cea din practica. Dar daca unii fac tot felul de manevre ca sa denigreze simularea aratand ca practica nu se pupa cu teoria insa folosind ipoteze diferite ... ne pierdem timpul. 

 

Editat Februarie 4, 2021 de merck

[Vizitator]

Acum 6 minute, OLIMPIU a spus:

   Cam asa rezulta din datele practice postate de dv. si implementate in acel calculator:

 

 

Adica cei 4,7K nu coerspund cu distorsiunile masurate, o fi ceva in legatura cu ceva curbe date de tracer pentru rularea programului ? Si daca ar fi asa, exista niste dubii care pot duce la niscaiva corectii ?

[merck]

Just now, popa marius said:

Adica cei 4,7K nu coerspund cu distorsiunile masurate, o fi ceva in legatura cu ceva curbe date de tracer pentru rularea programului ? Si daca ar fi asa, exista niste dubii care pot duce la niscaiva corectii ?

Nu discutam despre 6P3S care arata asa (si are THD mai mare):

ci discutam despre 6P3S-E(5881) care arata asa:

Si in calculatorul on line avem :

 

6 minutes ago, popa marius said:

Adica cei 4,7K nu coerspund cu distorsiunile masurate,

Cand ai sa pui 6P3S in soclu ai sa vezi ca distorsiunile vor creste si vor fi identice cu cele din calculatorul on line si simularea din LTSpice. De ce nu pui 6P3S in socluri ca sa masori THD-ul? 

[Vizitator]

Da, Omul nu a înțeles ce are de făcut cu acel simulator online sau ce rezultate afișează simulatorul online.

 

Să analizăm totuși asta domnule merck ,  ține de popa marius. Așa a debutat subiectul.

Explicați dumneavoastră ce putere utilă în sarcină afișează simulatorul pentru Out.headroom(+/-V) 177 cu ce thd. La nivelul ăsta trebuie coborât.

 

Editat Februarie 4, 2021 de Vizitator

[Vizitator]

Nu tine valderama, repeti obsesiv si incerci sa modifici realitatea , bucla deschisa si distorsiunile mici sunt cum sunt indiferent de parerile tale, nu ma deranjeaza ca ai alte pareri dar macar incearca sa ai un limbaj civilizat fiindca si altii urmaresc acest topic

[THOMAS]

Intre 6P3S-E si 5881 sunt foarte mici diferente,insa intre 6P3S si 6P3S-E diferentele sunt semnificative,clar asata.

           Pentru mine subiectul este inchis,sa lipeasca cate piese vor pana vor obtine rezultatele dorite si asta pentru ca imi aduc aminte cu ceva timp in urma am fost batjocorit in fel si chip ca in simulari obtin THD prea mic (valori puse din burta!),nereale,ca acum sa vad ca THD-ul din simularile mele este prea mare ,nu corespunde cu realitatea...

           Habotnicia extinsa sau mai corect spus indaratnicia este o caracteristica preponderent romaneasca,trebuie sa ne obisnuim cu asta ca si cu acest nenorocit virus,daca pana acum calculam o saptamana un intreg amplificator si aveam niste rezultate teoretice +/- fata de realitate,acum cand avem la indemana aparate de simulare absolut superbe suntem indemnati sa "scriem" cu tocul si penita sau mai rau cu pana!

    Proiectarea asistata,asa se numeste acest protocol de calcul si proiectare este cel mai modern aparat de acest gen,pana si programul ARTA utilizeaza protocoale si rutine din aparatele matematice de simulare...asta este!

Editat Februarie 4, 2021 de OLIMPIU

[Vizitator]

Acum 1 minut, OLIMPIU a spus:

Intre 6P3S-e si 5881 sunt foarte mici diferente,insa intre 6P3S si 6P3S diferentele sunt semnificative,clar asata.

           Pentru mine subiectul este inchis,sa lipeasca cate piese vor pana vor obtine rezultatele dorite si asta pentru ca imi aduc aminte cu ceva timp in urma am fost batjocorit in fel si chip ca in simulari obtin THD prea mic (valori puse din burta!),nereale,ca acum sa vad ca THD-ul din simularile mele este prea mare ,nu corespunde cu rtealitatea...

           Habotnicia este caracteristica romaneasca,trebuie sa ne obisnuim cu asta ca si cu acest nenorocit virus,daca pana acum calculam o saptamana un intreg amplificator si aveam niste rezultate teoretice +/- fata de realitate,acum cand avem la indemana aparate de simulare absolut superbe suntem indemnati sa "scriem" cu tocul si penita sau mai rau cu pana!

    Proiectarea asistata,asa se numeste acest protocol de calcul si proiectare este cel mai modern aparat de acest gen,pana si programul ARTA utilizeaza protocoale si rutine din aparatele matematice de simulare...asta este!

ARTA nu simuleaza functionarea ci masoara datele de input/output al unui sistem audio si de acea au aparut  diferentele intre afisarea THD si cele date de calculatorului online 

[Vizitator]

La 02.02.2021 la 10:45, popa marius a spus:

Cu datele urmatoare  2*6P3S  PP-UL priza la 40% Ua=360v Io=40mA Za=6500 ohm, out headroom+/- 160v rezulta o putere de 21w/8 ohm si THD=1% NFB=0 iar in realizarea practica 20w/1%thd. Mai departe, din simularea data pentru acest amplificator facuta de @OLIMPIUse vede ca in bucla deschisa distorsiunile etajului defazor sunt nesmnificative in schimb la iesirea amplificatorului THD >4% cea ce contrazice flagrant masuratorile practice si cele simulate cu acest calculator online

 

Poftim rezultate simulate online pentru aproximativ Ps 21W

2x6P3S

pp-ul 40% mărime impusă

Ua 360V mărime impusă

ia_0 40mA mărime impusă

Raa 6500 Ω mărime impusă

out.headroom(+/-V) 260 mărime impusă pentru Ps 20,79W !!!

Ps 20,79W

THD 4,72% mărime rezultată

 

@popa mariusCe sarcină ai anod-anod în filmulețul ăla specifică clar ! dacă știi.

 Menții afirmația "Za=6500 ohm" ? , ține ?!

Editat Februarie 4, 2021 de Vizitator

[THOMAS]

Acum 50 minute, valderama a spus:

Da, Omul nu a înțeles ce are de făcut cu acel simulator online sau ce rezultate afișează simulatorul online.

 

Să analizăm totuși asta domnule merck ,  ține de popa marius. Așa a debutat subiectul.

Explicați dumneavoastră ce putere utilă în sarcină afișează simulatorul pentru Out.headroom(+/-V) 177 cu ce thd. La nivelul ăsta trebuie coborât.

   Pentru valoarea acelui Out-headroom=177 corespunde pe bornele trafului de iesire (anod-anod) o tensiune de 250V de unde va rezulta o putere pe sarcina de 6600 ohmi (din simulator) de:

 Ps=U^2/Raa=250*250/6600=9,46W si un THD=1,64%(din simulator)

Acum 24 minute, popa marius a spus:

ARTA nu simuleaza functionarea ci masoara datele de input/output al unui sistem audio si de acea au aparut  diferentele intre afisarea THD si cele date de calculatorului online 

   Vad ca nu ati inteles ce am spus eu: am spus ca foloseste acelasi aparat matematic ca si in simulare,adica aceleasi protocoale si rutine,numai ca de data asta are o marime fizica/reala de intrare pentru referinta,intelegeti?

    Daca o sa parcurgeti tot manualul de Software & Hardware ARTA,o sa gasiti acolo ce am afirmat eu, vb in cunostinta de cauza!

 

Editat Februarie 4, 2021 de OLIMPIU

[Marian]

12 hours ago, valderama said:

@popa marius...

Nu mă aștept să înțelegi !.

Sa nu provocam inutil va rog!
Daca solicitam altora sa renunte la ofense atunci sa o facem si noi.

 

In alta ordine de idei, Marius m-am uitat acum pe clip, vad o fundamentala la 1khz, deci o problema pentru ca niciunul dintre multimetre nu are a fi Trms ( cel putin eu n-am observat caracteristica asta inscrisa pe ele ) si chiar si cele pretins a fi trms au probleme de banda la frecventa asta. Ideea este ca rezultatele masuratorii din clip pot fi eronate ( in fapt erori pot sa apara chiar si de la folosirea de 2 multimetre diferite pentru ca pot avea benzi diferite si implicit atenuari diferite la 1khz ). Ceea ce poate fi eronat sunt chiar tensiunile masurate care iti dau rezultate finale eronate.

Cea mai corecta masuratoare este cea asistata de osciloscop, el arata in clar atat forma de unda cat si amplitudinea.

Si ai spus undeva cat este impedanta din primar a trafului folosit in test? 
Nu de alta dar sa se lamureasca o data si aspectul asta, ca prea bateti pasul pe loc...

 

Editat Februarie 5, 2021 de Marian
Corectie sugerata de merk

[merck]

4 minutes ago, Marian said:

Si ai spus undeva cat este rezistenta din primar a trafului folosit in test? 
Nu de alta dar sa se lamureasca o data si aspectul asta, ca prea bateti pasul pe loc...

Poti corecta te rog in mesajul tau si sa pui impedanta in loc de rezistenta? Ca o sa ne spuna ca are rezistenta primarului de 180 de ohmi si n-am facut nimic, tot o sa batem pasul pe loc. 

 

P.S. Daca corectezi, sterge te rog si acest mesaj ca sa evitam divagatiile. 

[Vizitator]

@merck

Pentru amuzament the loadline calculator la lucru. Presupunem ca etajul din atac este capabil sa conducă gc în curent.

Trei situații cu Out.headroom(+/-V) valori diferite.

1.Putere mare în sarcină distorsiuni mici (fantastic).

2.Putere medie în sarcină distorsiuni relativ acceptabile

3.Putere mică în sarcină distorsiuni mari

 

Situația 1 credibilă ?!, posibilă ?!

 

 

Nu strică să stabilim ce semnificație are Out.headroom(+/-V) în acest simulator online.

Valoarea Out.headroom(+/-V) reprezintă excursia la vârf pe sarcină cu +/- în volți.

(evident pentru o formă de undă sinus)

 

Popa marius susține că obține 21W pe sarcină(6500Ω) în baza acestui simulator pentru Out.headroom(+/-V) 160 ,  credibil sau incredibil ?!

 

Astea de aici dragilor sunt mărimi la varf (160 respectiv 260 )

Altfel spus pentru mărimea Out.headroom(+/-V) 160 se obține doar 7,87W în sarcina anod-anod 6500Ω .

Sper să fie clar pentru toți.

 

 

Popa marius evident confundă o mărime efectivă cu una la vârf.

 

Să revedem ce scrie popa marius în deschidere subiect și menține pe parcursul subiectului.

 

 

 

Editat Februarie 5, 2021 de Vizitator

[Marian]

@merck ai dreptate, nu stiu ce-a fost in mintea mea de am scris rezistenta, la impedanta ma gandeam 

Oricum mersi pentru corectie.

[Vizitator]

Acum 2 ore, Marian a spus:

Sa nu provocam inutil va rog!
Daca solicitam altora sa renunte la ofense atunci sa o facem si noi.

 

In alta ordine de idei, Marius m-am uitat acum pe clip, vad o fundamentala la 1khz, deci o problema pentru ca niciunul dintre multimetre nu are a fi Trms ( cel putin eu n-am observat caracteristica asta inscrisa pe ele ) si chiar si cele pretins a fi trms au probleme de banda la frecventa asta. Ideea este ca rezultatele masuratorii din clip pot fi eronate ( in fapt erori pot sa apara chiar si de la folosirea de 2 multimetre diferite pentru ca pot avea benzi diferite si implicit atenuari diferite la 1khz ). Ceea ce poate fi eronat sunt chiar tensiunile masurate care iti dau rezultate finale eronate.

Cea mai corecta masuratoare este cea asistata de osciloscop, el arata in clar atat forma de unda cat si amplitudinea.

Si ai spus undeva cat este rezistenta din primar a trafului folosit in test? 
Nu de alta dar sa se lamureasca o data si aspectul asta, ca prea bateti pasul pe loc...

 

Am sa raspund punctual

1-De- lungul topicului valderama a incercat sa ma provoace intentionat fara sa fie atentinat

2-Normal sa existe o fundamentala de 1Khz fiindca la aceasta frecventa se masoara uzual THD insa eroarea de citire a DVM  la 1Khz este sub 1% nerelevanta in cazul de fata, de altfel citirea lor a fost comparata cu un milivoltmetru ce functioneaza pina la 2Mhz deci exclus sa apara erori semnificative in urma citirilor. Citirea  valorilor alternative pe osciloscop este utila la frecvente de ordinul megahertzilor iar amplitudinea doar se apreciaza in cazul celor analogice sau se citesc precis pe cele digitale

3- Rezistenta infasurarii primare este de 140 ohm valoare neimportanta  in calculul impendantei primare Zp=Z+R

4-Pasul nu se prea bate pe loc fiindca am demonstrat faptul ca in lipsa curbelor caracteristice precise calculatorul online nu poate aprecia corect THD ci doar estimeaza si acesta este rolul lui, autorul soft-ului acest lucru l-a dorit spre deosebire de masuratorile analogice si cele digitale  cu soft ARTA care nu estimeaza ci masoara real

Am mai demonstrat suplimentar ca un amplificator cu tuburi poate fi proiectat sa lucreze in bucla deschisa cu THD<1% cu toata opozitia  lui valderam si Lazaroiu

5-Revenind la calculatorul online si valabil si pentru simularea globala a unui amplificator, acesta este un instrument util pentru alegerea tuburilor , a transformatoarelor si a PSF fiindca usureaza munca de proiectare ramanand insa ca acesta sa fie ajustat practic

6-Amplificatorul in bucla deschisa  pe care l-am dat ca exemplu contine totusi mici secrete de reglaj

Editat Februarie 5, 2021 de Vizitator

[merck]

18 minutes ago, popa marius said:

3- Rezistenta infasurarii secundare este de 140 ohm valoare neimportanta  in calculul impendantei primare Zp=Z+R

@Marian ce ti-am zis eu ca iti va scrie valoarea rezistentei primarului dar valoarea impedantei nu o va preciza? 

P.S. Nu mai zic ca scrie infasurare secundara in loc de primara. E clar ca se doreste sa fie o ceata totala si sa se bata pasul pe loc cautandu-se reglarea unor conturi mai vechi. 

 

Editat Februarie 5, 2021 de merck