Dezbatere tehnica despre trafurile de iesire

[Vizitator]

@merckDin nou așa DA. Simularea arată căzută reversibilitatea totală (10000Hz-sqw).

 

Sau poftim ce a scris Marian

citat:

"Totusi discutati despre traful de iesire, si asa cum ati demonstrat are niste particularitati ce-l difera usor de traful de retea, si in cazul lui inversarea transferului de energie poate avea efecte asupra nivelului performantelor ( nu asupra functionalitatii in sine ), adica poate influenta in mod eronat ( fals pozitiv ori fals negativ ) o masuratoare, dar cat de semnificativ o face n-am de unde sa stiu.

Presupun ca la asta s-a referit si Dl Olimpiu."

 

Asta a scris  Dl Olimpiu citat:

"Sa nu uitam ca un transformator este o masina electrica reversibila dar nici prea reversibila(!!!)"

 

LE În opinia mea doktorul din snobism  îl atacă pe Dl Olimpiu(Lăzăroiu).

 

Editat Ianuarie 26, 2021 de Vizitator

[merck]

 

Este deajuns sa micsorez de 1000 ori C3 si C1, din 4,7n sa il fac 4,7p si din 2,7n sa il fac 2,5p si totul este perfect!

 

La 20Hz fara componenta continua prin miez, traful este reversibil:

[Vizitator]

Acum 3 ore, Alphsoo a spus:

Domn Doctor, mai usor cu insultele, creezi o repulsie greu de imaginat...

Doctore in cazul un transformator cu raport 1:1 facut pe tola E+I in stil clasic ( nu galeti, bobine simetrice s.a.m.d), primarul si secundarul au acelasi RDC? Au aceleasi capacitati?  Sau nu conteaza diferentele dintre acesti parametri?

Intreb din punctul de vedere al unui lipitor de sarme ce nu ajuns nici la fizica de clasa a IV a deci doresc daca se poate un raspuns ca pentru tolomaci ca mine ce  pricep mai greu cum e cu transformatoarele.

De acord, de ce nu si galeti sau infasurari simetrice fiindca fac parte din viata reala, bobinarea transformatoarelor E+I cu infasurari suprapuse este o solutie constructiva  de tip compromis tehnic  deci nu are legatura cu reversibilitatea transformatoarelor iar chestia cu repulsia este o insulta la adresa lui der _doktor realizezi asta ?

[merck]

18 minutes ago, popa marius said:

De acord, de ce nu si galeti sau infasurari simetrice fiindca fac parte din viata reala, bobinarea transformatoarelor E+I cu infasurari suprapuse este o solutie constructiva  de tip compromis tehnic  deci nu are legatura cu reversibilitatea transformatoarelor

Si trafurile toroidale? Ca avem si trafuri de iesire toroidale pentru PP si SE. 

https://mennovanderveen.nl/cms/index.php/nl/producten/push-pull

https://mennovanderveen.nl/cms/index.php/nl/producten/single-ended

[Alphsoo]

Domnule Popa, aveti perfecta dreptate, cand dorim un transformator de calitate folosim galeti, infasurari identice s.a.m.d. Eu am dat cazul unui transformator ordinar pt. a arata ca nu orice transformator este perfect reversibil. 

Legat de domnul doctor,  chiar nu am avut intentia sa-l jignesc dar ti se pare ok ca in aproape orice postare sa gasim un atac la persoana in loc sa combata doar cu date tehnice?

[Vizitator]

1 oră în urmă, Alphsoo a spus:

Domnule Popa, aveti perfecta dreptate, cand dorim un transformator de calitate folosim galeti, infasurari identice s.a.m.d. Eu am dat cazul unui transformator ordinar pt. a arata ca nu orice transformator este perfect reversibil. 

Legat de domnul doctor,  chiar nu am avut intentia sa-l jignesc dar ti se pare ok ca in aproape orice postare sa gasim un atac la persoana in loc sa combata doar cu date tehnice?

Transformatorul reversibil are circuitul electric si magnetic simetric caz in care frecventa de alimentare poate fi variabila, D-l Lazaroiu sa referit  la un transformator nesimetric caz in care nu are cum sa fie reversibil, formularea nu prea a fost precisa si acest lucru a creat discutii, Legat de @der_doktor trebui sa observi ca el ofera nenumerate argumente tehnice spre deosebire de interlocutori ce doar povestesc si apropo, poza prezentata de el cu transformatorul R-core a tracut neobservata sau voit si acolo se vede clar din datele tehnice ca  simetria este perfecta, tensiunea si puterea se conserva indiferent de sens, ducerea discutiei in derizoriu prin exemplificari de transformatoare  C-core ,toroidale sau E+I cu infasurari suprapuse nu  pot duce la demonstrarea reversibilitatii si este o pierdere de timp pentru cine are...

[merck]

Are cineva trafuri de iesire R-core? Aici avem doar trafuri E+I, C-core si toroidale.

Aceste trafuri de iesire (fie E+I, C-core sau dublu C-core, toroidale) sunt sau nu trafuri reversibile? Ca doar nu decretam ca R-core este reversibil si incepem sa masuram trafuri E+I injectand semnal in secundar. 

Din simulare se pare ca un traf de iesire (cel cu datele respective) nu este reversibil, din masuratori practice reiese ca este reversibil? 

 

[Marian]

@GU50LOVERnu judec nimic din ce a fost inainte sa preiau eu sectiunea, doar ce se intampla de acum incolo ca asa mi se pare corect, si asa cum am spus ieri, cine calca iarasi stramb o sa simta si repercusiuni.

Era lesne ca nu se inghit insa nu asta e problema mea, pe mine ma intereseaza sa fie liniste pe sectiune.

 

 

 

[Alphsoo]

Acum 2 ore, popa marius a spus:

 Legat de @der_doktor trebui sa observi ca el ofera nenumerate argumente tehnice spre deosebire de interlocutori ce doar povestesc si apropo, poza prezentata de el cu transformatorul R-core a tracut neobservata sau voit si acolo se vede clar din datele tehnice ca  simetria este perfecta, tensiunea si puterea se conserva indiferent de sens, ducerea discutiei in derizoriu prin exemplificari de transformatoare  C-core ,toroidale sau E+I cu infasurari suprapuse nu  pot duce la demonstrarea reversibilitatii si este o pierdere de timp pentru cine are...

Domnule Popa, repet nu am nimic cu domnul doctor, ii apreciez pentru realizarile si cunostintele sale cum de altfel  apreciez multe alte persoane ce ofera gratis informatii pretioase pt. niste constructori de trancote ca mine. Cu ce nu sunt eu de acord este circul balcanic ce se creaza din cauza orgoliilor, indiferent de actori. Eu cred ca discutiile ar fi mult mai constructive daca am evita sa aratam care o are mai lunga si ne-am concentra strict asupra subiectului.

[merck]

46 minutes ago, Alphsoo said:

Domnule Popa, repet nu am nimic cu domnul doctor, ii apreciez pentru realizarile sale 

Care realizari? Sa nu amestecam depanarile de amplificatoare cu constructia lor (mai bine zis cu constructia trafurilor de iesire). La capitolul dotari se lauda cu tone de aparate de aparate de masura, a spus ca a bobinat o gramada de trafuri (are masina semiautomata de bobinat) si nu am vazut nici o masuratoare cu un traf facut de el. Nu-i bizar? 

Aici nu ajungem la o concluzie legat de reversibilitatea unui traf de iesire, dar nu-l vad sa ne demonstreze practic cu masuratori ca ne inselam. Daca are scule si nu o face, ce concluzie pot sa trag? 

[Vizitator]

Acum 10 ore, Alphsoo a spus:

Domn Doctor, mai usor cu insultele, creezi o repulsie greu de imaginat...

Doctore in cazul un transformator cu raport 1:1 facut pe tola E+I in stil clasic ( nu galeti, bobine simetrice s.a.m.d), primarul si secundarul au acelasi RDC? Au aceleasi capacitati?  Sau nu conteaza diferentele dintre acesti parametri?

Intreb din punctul de vedere al unui lipitor de sarme ce nu ajuns nici la fizica de clasa a IV a deci doresc daca se poate un raspuns ca pentru tolomaci ca mine ce  pricep mai greu cum e cu transformatoarele.

@Alphsoo, cand o sa vezi real un traf 1:1, o sa te convingi singur. Degeaba incerc sa-ti explic daca tu nu ai minimum de cunostinte.

Acum 9 ore, d2134 a spus:

 Este raportul dintre nr. de spire in primar si nr. de spire in secundar.

Transformatorul 1:1 (sau 230V0230V, de ex.) are Up = Us dar np < ns. Din cauza asta pe transformator, sau in data sheet, sunt notate bobinajele; "primar" si "secundar".

Transformatorul 1:1, montat invers va functiona ca un transformator coboritor.

Domnule @d2134, o sa notez asta, cred ca e cea mai tare ''perla'' pe anul asta.

@merck alias @adrian_pic, @Borin Dodea, @Liviu.Mihaiu sau cate clone oi avea, ceea ce ai simulat dumneata este total gresit. Afirm asta deoarece nu ai tinut cont absolut deloc de impedantele celor doua infasurari. Ai preluat ideea lui @valderama care nici el nu stie cum se testeaza un traf de audiofrecventa. 

Daca vrei sa afli cum se face asta cauta pe forum, a pus @popa mariusceva detaliat. Daca sursa de alimentare este ideala, deci cu impedanta zero, trebuie sa adaugi un rezistor serie cu infasurarea trafului cu valoare egala cu impedanta trafului. Caz concret, alimentarea primarului se va face cu 7200 ohmi serie si secundarul va debita pe 8 ohmi,  iar  cand alimentezi secundarul, proiectat pentru 8 ohmi, vei inseria un rezistor de 8 ohmi cu sursa aia de impedanta zero si primarul va debita pe o sarcina de 7200 ohmi. 

Ceea ce faceti voi aici e sa demonstrati nevinovatia lui Lazaroiu care a scos o perla. Topicul ar trebui redenumit ''Operatiunea de salvare Lazaroiu'', din pacate esuata. Nu e posibil ca cineva care sustine ca este inginer sa faca asa afirmatii. Daca ar sti romana baietii aia de pe diyaudio ar rade de s-ar prapadi.

Editat Ianuarie 26, 2021 de Vizitator

[Mircea]

Nu e singura afirmatie nepotrivita.

 

Cineva dadea ca exemplu un traf 1:1 dar cu sarma mai subtire in secundar. Teoretic poate exista, practic cine face un traf dimensionat pentru 100VA infasurarea primara, dar 70VA infasurarea secundara? La ce ar servi irosirea cuprului in primar?

 

Unele exemple sau explicatii sunt fortate ca sa justifice un argument. Eu zic ca se poate si altfel. Cu argumente realiste.

Editat Ianuarie 26, 2021 de Mircea

[Mircea]

23 minutes ago, der_doktor said:

@Alphsoo, cand o sa vezi real un traf 1:1, o sa te convingi singur. Degeaba incerc sa-ti explic daca tu nu ai minimum de cunostinte.

Domnule @d2134, o sa notez asta, cred ca e cea mai tare ''perla'' pe anul asta.

Nu e perla considerand ca, prin conceptie, exista o asa zisa "turns ratio compensation"... care face ca tensiunea in "noul secundar" sa fie mai mica decat te-ai astepta. O zic si fabricantii, ca de obicei, iau lumina de la Hammond. 

[Marian]

Am eu traf separator original si de la mama lui, special proiectat si construit de fabrica pentru asta.

E pe tole EI, cu E-uri alungite.

Are clar marcat unde este primarul si unde este secundarul.

Secundarul este primul pe carcasa, apoi un strat de izolatie cu ceva senzor termic in el, dupa care deasupra e primarul.

Primarul fiind deasupra are lungimea spirei mai mare, si in ciuda faptului ca are spire mai putine ( inductanta masurata mai mica ), are rezistenta mai mare, 1,77Ohm, fata de 1,53Ohm secundarul.

 

Apoi iata ce zice gugle:
https://www.google.com/search?q=transformator+separator&sxsrf=ALeKk00Jnj_VvRScUu90PlBYspGh6bEa0w:1611686628493&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjAyOvHoLruAhWuA2MBHbFGAlsQ_AUoAXoECAgQAw&biw=1536&bih=722

 

Ideea este ca trafurile separatoare ( ca asta inseamna traf 1/1 ) vin in cam toate formele si geometriile asa cum este si normal, si in ciuda faptului ca se fac eforturi din proiectare pentru a obtine bobinaje identice, totusi nu intotdeauna sunt asa.

 

Astfel incat lasati in mama masii de orgoliu si lasati loc de buna ziua, are fiecare dreptate in felul lui, si nimeni nu detine adevarul absolut.

 

Jeeez...

 

[gheo23]

Imi calc pe inima si intervin pentru ca discutia derapeaza in derizoriu . Cazul particular 1:1 nu este transformator (a se vedea definitia transformatorului in orice ,,biblie,,) ci un izolator galvanic in acceptiunea larga a cuvantului. Reversibitatea unui transformator este un non-sens tehnic si, repet, esye o definitie de manual. Niciun om zdravan la cap nu foloseste un transformator invers dar, desigur , se pot gasi diletanti care sa caute nod in papup

ra