Cine este vinovatul?

[merck]

22 minutes ago, daniels said:

Cel care fimeaza are fix 47Km/h pe GPS, la bord are mai mult.

Porti ochelari?

 

Inca un exemplu cu realitatea in Romania (ce fac marlanii din spate cand unul vrea sa faca stanga:

 

[doru3160]

Acum 9 minute, Marian a spus:

nu-i iesi in fata chiar daca greseste,

Pai tu crezi ca a iesit in fata lui, asa, de-al naibii? 

[daniels]

Acum 2 minute, merck a spus:

Porti ochelari?

Da

[merck]

43 minutes ago, Marian said:

Secunda 27, in fata autospecialei nu era nimic:

 

Secunda 28, in fata autospecialei apare transversal autoturismul:

 

Mai mult decat atat, daca reduceti viteza de redare a clipului la 0,25 o sa vedeti moment cu moment cu incetinitorul cum autoturismul ii iese in fata.
 

Bai frate, da tu vezi pe partea dreapta a drumului ce indicator este???

Indicatorul asta ce iti spune?

Poti sa iti continui depasirea pe contrasens daca intalnesti acest indicator???

Mai punteti mana si cititi:

https://lege5.ro/Gratuit/geydembrha/art-120-depasirea-regulament?dp=gmydcnjvgiydk

(1) Se interzice depășirea vehiculelor:

......

e) pe trecerile pentru pietoni semnalizate prin indicatoare și marcaje;

Editat Noiembrie 17, 2020 de merck

[Marian]

Eu n-am de unde sa stiu de ce i-a iesit in fata ( tu poti citi gandurile cuiva dintr-o filmare? Ca eu nu pot...).

Eu vad doar ca i-a iesit in fata, si conform regulamentului nu exista nimic care sa scuze asta, si la asta ma raportez.

Tu in schimb ii tot cauti scuze fiatului pe motiv ca nu stiu ce facea autospeciala.

Nu-i treaba fiatului ce legi incalca soferul autospecialei, fiatul era nevinovat doar daca circula regulamentar si autospeciala ar fi intrat in el pe banda lui, in cazul de fata fiatul i-a iesit in fata la cativa metri unui mastodont, fiatul deci a gresit indiferent de circumstante.

Daca vrei sa intelegi, bine, daca nu...iar bine, n-am timp de irosit.

[doru3160]

Acum 1 minut, Marian a spus:

Daca vrei sa intelegi, bine, daca nu...iar bine, n-am timp de irosit.

Da ma, bine, iti multumim ca existi.

[merck]

25 minutes ago, Marian said:

 

Apoi nimeni nu a disculpat pe aia din autospeciala, ce mama masii tot insisti cu asta, am zis de mai multe ori ca e clar ca au depasit viteza regulamentara, si am zis deja ca asta le face depasirea neregulamentara.

Deci tu pe de o parte nu disculpi autospeciala (depasire viteza regulamenta, depasire in zona interzisa - trecere de pietoni, depasire de coloana), dar in final soferul autospecialei este nevinovat??? Toate aceste incalcari de regulament, nu sunt cauzele producerii accidentului? Daca macar se replia pe banda lui cand a vazut indicatorul ca urmeaza trecere pentru pietoni, accidentul nu se producea! 

[daniels]

Sa-i spui asta soferitei din punto (ce facea ala cu masina de pompieri), sigur nu le stia cand a iesit de pe banda ei.

[merck]

@Marian daca la fiecare abatere de la regulament sanctiunea ar fi instant, crezi ca soferul ala de pe autospeciala acumula cele 3 infractiuni precedente accidentului? S-ar mai fi produs accidentul daca sanctiunea soferului in culpa era instant?

In plus, de ce a mintit purtatorul de cuvant ISU?

Quote

O autospecială ISU a fost implicată, duminică seara, într-un accident de circulaţie cu un alt autoturism pe raza oraşului Odobeşti. În urma impactului, o femeie a avut nevoie de îngrijiri medicale şi a fost transportată la spital. Maşina de pompieri se întorcea din misiune şi avea semnalele luminoase de avertizare în funcţiune”, a declarat, pentru AGERPRES, purtătorul de cuvânt al ISU Vrancea, Cristina Pârvu.

 Daca avea semnalele luminoase de avertizare in functiune era clar ca autospeciala nu avea nici o vina, insa faptul ca purtatorul de cuvant ISU a mintit => a dorit sa ascunda vinovatia soferului de pe autospeciala. Habar nu avea purtatorul de cuvant ca cineva a dat filmarea la mass media. 

Editat Noiembrie 17, 2020 de merck

[Marian]

30 minutes ago, doru3160 said:

Da ma

"Ma" sa le zici amicilor tai, nu mie.

Daca in lipsa de argumente apelezi la misto-uri atunci ai o problema.

 

@merck ori citesti ce scriu ori te abtii.

Indiferent ce facea soferul autospecialei, fiatul nu avea ce sa caute in fata lui.

Daca nu poti intelege ceva atat de simplu atunci tu nu ai ce sa cauti la volan.

Este chiar atat de simplu.

 

 

[d2134]

Acum 21 minute, merck a spus:

In plus, de ce a mintit purtatorul de cuvant ISU?

Ala a mintit pentru ca asa le sta in obicei purtatorilor de cuvint. Nu e singurul.

Eu intreb altceva: de ce merg unii fara semnale luminoase si acustice cind sunt in misiune? 

[merck]

17 minutes ago, Marian said:

 

@merck ori citesti ce scriu ori te abtii.

Indiferent ce facea soferul autospecialei, fiatul nu avea ce sa caute in fata lui.

Da tu citesti ce scriu eu? Ti-am pus niste intrebari si nu vrei sa raspunzi, de ce? 

Pentru ce am pus in bold: de la Marian citire? Exista prioritate de autospeciala??? 

Fiatul nu avea ce cauta in fata autospecialei DACA autospeciala avea semnalele acustice si luminoase pornite!!! NU A FOST CAZUL!!!

Ca sa judeci mai usor, inlocuieste autospeciala cu un  BMW. 

 

[doru3160]

Acum 23 minute, Marian a spus:

"Ma" sa le zici amicilor tai, nu mie.

Pai nu credam ca imi esti dusman, dar o sa tin cont.

[merck]

1 minute ago, d2134 said:

Ala a mintit pentru ca asa le sta in obicei purtatorilor de cuvint. Nu e singurul.

Eu intreb altceva: de ce merg unii fara semnale luminoase si acustice cind sunt in misiune? 

Daca era in misiune dar nu foloseste semnalele luminoase + acustice <=> participant normal la trafic. Normal ca acum toti se invart sa scoata autospeciala nevinovata, numai ca filmarea aparuta nu este de partea lor. Pot sa zica ca au primit misiune prin statie fix la 20 metrii de trecerea de pietoni, nu conteaza! Nu ai semnalele de avertizare pornite <=> nu esti in misiune!

[daniels]

Putea sa fie si Aladin pe covorul fermecat.

Te uiti in oglinda si daca nu se apropie nimeni iesi, daca se apropie stai si astepti.