Explicatie fenomen difractie... (?)

[icar]

Cum spunea mai sus, exista ipoteza ca un fenomen similar, dar inversat, a dus la tragedia Titanicului. Din cauza temperaturii foarte scazute, refractia a dus la ascunderea aisbergului dupa linia orizontului, asa ca el a fost observat abia cind a fost prea tirziu. Zic si eu ce au demonstrat altii.

[+_Florin_+]

Alții au demonstrat că nava mergea prea repede pentru a putea evita ceva, in condiții de noapte și vizibilitate scăzută. 

Fiind dita-mai pachebotul, vira și se oprea greu.

In fine, sunt tone de materiale scrise despre Tiranic, fel si fel de teorii. 

 

Editat Februarie 15, 2020 de +_Florin_+

[icar]

Este perfect adevarat. Multa apa se bate in piua, vizavi de "daca s-a rupt la suprafata sau dupa aia" . Fiecare vine cu teori care mai decare mai "ultimate". Unii zic ca greseala apartine exclusiv capitanului, care a ordonat manevra de evitare: ghetarul a taiat coca navei, in lung, ca pe o conserva. Apa a navalit in toate compartimentele si nu s-a mai putut face nimic. De aici ideea ca o izbire frontala a ghetarului ar fi dus doar inundarea compartimentelor de la prova si la ceva oase ruote, nava raminind pe linia de plutire cu prova usor inclinata. Apoi, dupa ce a fost gasita si cercetata epava, au constatat ca erau doar citeva taieturi, ce nu ar fi trebuit sa puna nava in pericol, daca nu s-ar fi intimplat si altceva.

[Liviu M]

Muntii se vad din Bucuresti numai cand e aerul curat. Ca refractia (ca sigur nu e difractie) ajuta sa fie vazuti "mai de la baza", e partea a doua. Da' refractia singura nu face minuni. Daca nu "bate ochiul" pana la ei, poate refractia sa-i ridice cat vrea ea.

[adrian_pic]

Acum 11 minute, Liviu M a spus:

Muntii se vad din Bucuresti numai cand e aerul curat. Ca refractia (ca sigur nu e difractie) ajuta sa fie vazuti "mai de la baza", e partea a doua. Da' refractia singura nu face minuni. Daca nu "bate ochiul" pana la ei, poate refractia sa-i ridice cat vrea ea.

[Liviu M]

Acum 20 ore, +_Florin_+ a spus:

să tot aibă vreo 25 de metri înălțime acea clădire.

 

Acum 19 ore, +_Florin_+ a spus:

 Cu h1 aveți dreptate, e relativ, însă Bucureștiul e totuși într-o zonă de câmpie cu înălțime foarte mică față de nivelul mării.

70 m altitudinea Bucurestiului conform wikipedia + 25 m cladirea, rotunjim la 100 m. Cu raza pamantului de 6731 km, dupa calcule laborioase imi iese o ca acesti 100 m inaltime "apropie" (optic) Bucurestiul de munte cu 35 km, caz in care "pierderea" datorata curburii pamantului imi da (tot dupa calcule laborioase , ca inca nu m-am prins de unde-i formula lui Florin, calculez batraneste, cu compas, rigla, echer...) ca fiind de "numai" 700 m.

Cum Varful Floreiul din Comarnic are 1000 m, inseamna ca fara fenomente optice (refractie), in zile "curate" se poate vedea incepand cam dintre Comarnic si Posada, asa...

Editat Februarie 15, 2020 de Liviu M

[Mircea]

Iar o dati cu pamantul rotund, curburi, etc... 

 

Se vede pentru ca nu mai produce Ploiestiul, deci fara poluare sau polutie pe traseu, si pentru ca pamantul e plat. 

[sesebe]

În primul rind pt ca pământul e plat. 

[Liviu M]

1 oră în urmă, Thunderer a spus:

Iar o dati...

Tu n-ai nimic pe foc?

[+_Florin_+]

Acum 3 ore, Liviu M a spus:

 

70 m altitudinea Bucurestiului conform wikipedia + 25 m cladirea, rotunjim la 100 m. Cu raza pamantului de 6731 km, dupa calcule laborioase imi iese o ca acesti 100 m inaltime "apropie" (optic) Bucurestiul de munte cu 35 km, caz in care "pierderea" datorata curburii pamantului imi da (tot dupa calcule laborioase , ca inca nu m-am prins de unde-i formula lui Florin, calculez batraneste, cu compas, rigla, echer...) ca fiind de "numai" 700 m.

Cum Varful Floreiul din Comarnic are 1000 m, inseamna ca fara fenomente optice (refractie), in zile "curate" se poate vedea incepand cam dintre Comarnic si Posada, asa...

 

Liviu, formula D = 3.57 x (rad. h1 + rad. din h2) nu am inventat-o eu. Nici n-am făcut calcule laborioase ca să-mi dau seama cum a fost dedusă. 

Această formulă e prezentată in cărțile de specialitate, ca mod de calcul al limitelor vizibilității directe (geometric vorbind, fără a lua în calcul refracția). Se găsește în mai multe lucrări în care se tratează modul de propagare al undelor ultrascurte. 

 Desigur că h1 e relativ, ca și forma perfect sferică a pământului, dar formula ne arată aproximativ "cum stau lucrurile" în ce privește vizibilitatea directă, avănd ca variabile înălțimile față de sol și distanța între ele.

 

Eu am vrut să subliniez că nu-i suficientă doar atmosfera limpede pentru a obține acea fotografie (se vede inclusiv baza munților) ci și "oleacă" de refracție. Fenomen care a cam fost luat în râs, ca și cum nu ar fi contat/existat.

Cel puțin așa am perceput eu postările ulterioare.

Intr-adevăr e vorba de refracție și nu de difracție, greșeală pe care mi-o asum ! 

 

 

 

[daniels]

La 13.02.2020 la 21:44, icar a spus:

. Cum spuneam e vorba de refractie si/sau reflexie, pe straturile de aer de diferite densitati. Ionosfera nu are ce cauta in aceasta discutie.

Cred ca e posibil, in anumite conditii, ma gandesc la principiul reflexiei interne care sta la baza transmisiilor prin fibra optica. E doar o parere.

[icar]

Din ce stiam eu de prin armata, orizontul vizibil, la nivelul marii, in conditii normale, fara refractie, este de 20 km.

Daca te ridici de la sol, distanta creste, functie de inaltime; nu mai stiu relatia. De pe Bucegi, in zile cu aerul curat, se poate vedea Dunarea si Marea Neagra.

[Mircea]

6 hours ago, Liviu M said:

Tu n-ai nimic pe foc?

Avui. 2 pizze. Una standard pentru copii. Una cu ciuperci Portobello si brie de capra pentru adulti. 

 

Ambele au fost apreciate. Mi-a lipsit, insa, o BR RC. 

[Vizitator]

Ce coincidenta si eu avui doua pizze cu ciuperci si doua bere, una zywiec si una fuller's london pride. una mai buna ca alta.

Io stateam prin zona si de multe ori am fost si pe varful Omu si la Crucea Caraiman, dar nu am vazut niciodata nici litoralul , nici bucurestiul.

Multa lume zicea cu convingere ca se vad cateodata sau au vazut chiar ei, poate o fi adevarat, poate trebuia sa te cateri pe structura metalica a crucii, daca erai mai temerar.

 

[Sharky]

Mai e si fenomenul prin care se vede luna mai mare. Asta aproape in fiecare noapte, e o ferestra de cateva minute (n am stat sa masor) in care luna e imensa.

 

Acu evident ca extraterestri o umfla cu pompa, dar ca sa nu agitam spiritele spunem ca e vb de fenomene optice.