Preselectoare si alte montaje pentru DX

[VAX]

Acum 12 minute, sesebe a spus:

Cu VAX si cu RST pe forum nu ne vom plictisi niciodata!

Nu te umfla in pene si da solutia corecta (schema), sa se linisteasca toti si sa-si vada de treburi.

[informer]

Acum 20 minute, RST a spus:

Repet intrebarea pana se va gasi cineva capabil sa raspunda:

 

Acum 20 minute, RST a spus:

Daca am pornit de la NF = 0.8 si, racind in azot lichid LNA-ul ( asta e metoda obisnuita ), s-a ajuns la NF= 0.01dB cu cat a crescut S/Z ?

 

V-am dat un raport intre cele doua valori ale S/Z... cu alte cuvinte valoarea unuia este egala cu valoarea celuilalt inmultita cu acest raport.

In limba romana, cum nu raspunde asta la intrebarea: "cu cat a crescut S/Z?".

Sau intrebarea aia nu-i in limba romana?  

L.E. Evident ca daca valoarea nu va satisface, ma aflu in imposibilitatea de a va da un raspuns care sa va placa mai mult... 

Editat Noiembrie 15, 2019 de informer

[VAX]

NF (in raport) = Pzgtotal/(Ap x Pzgintrare), iar NF(dB)=10logNF. 

In concluzie, la NF(dB)=0,8 corespunde un raport de 1,202, iar la NF(dB)=0,01 corespunde raport de 1,0023. Rezulta ca puterea de zgomot a amplificatorului a scazut de 0,202/0023=87,82 ori.

[informer]

 

Acum 24 minute, RST a spus:

Cam asta e buba discutiilor intre teoreticieni. Fiecare tine orbeste si prosteste la ideea lui, rezultand o discutie ca la carciuma ori ca la colocviu, de la care participantii pleaca asa cum au venit.

Dumneavoastra vorbiti despre postarea mea sau asa, in general?

Dupa cum v-am spus deja n-am facut decat sa inlocuiesc niste valori date de dumneavoastra, sa aplic unele reguli elementare din calculele matematice cu logaritmi si sa ajung la un rezultat. Nu este nici o idee de-a mea!

Rezultat pe care vi l-am spus: 1,199499303

Acu` daca dumneavoastra v-a dat alt rezultat, spuneti-mi cum ati calculat si daca am gresit, o sa recunosc asta.

Insa daca ati "calculat cu urechea" nu prea vad cu cine va contraziceti?!?  

Editat Noiembrie 15, 2019 de informer

[VAX]

Probabil ca unele dintre cele mai bune scheme de preselectoare de US sunt cele de aici.

 

Eu as inlocui R4 cu un drosel RF, care are R=0 si nu introduce constante de timp in circuitul grilei celui de-al doilea tub. Prima pentoda este legata ca trioda, pentru zgomot mai mic. Ar merge bine pentodele EF184, sau altele cu panta mai mare (cele mai bune fiind E810F), cu ceva modificari la rezistoarele din polarizari.

Schemele respective pot fi transpune in variante tranzistorizate (cu FET-uri). Dupa preselector ar fi bun si un atenuator reglabil (cu un potentiometru), pentru ca amplificarea cu reactie pozitiva poate fi de ordinul miilor.

Am mai postat schema respectiva, pentru ca mi-a placut de la inceput (rusii erau buni la chestii din astea).

[Marele Savant]

1 oră în urmă, VAX a spus:

Probabil ca unele dintre cele mai bune scheme de preselectoare de US sunt cele de aici.

 

Eu as inlocui R4 cu un drosel RF, care are R=0 si nu introduce constante de timp in circuitul grilei celui de-al doilea tub. Prima pentoda este legata ca trioda, pentru zgomot mai mic. Ar merge bine pentodele EF184, sau altele cu panta mai mare (cele mai bune fiind E810F), cu ceva modificari la rezistoarele din polarizari.

Schemele respective pot fi transpune in variante tranzistorizate (cu FET-uri). Dupa preselector ar fi bun si un atenuator reglabil (cu un potentiometru), pentru ca amplificarea cu reactie pozitiva poate fi de ordinul miilor.

Am mai postat schema respectiva, pentru ca mi-a placut de la inceput (rusii erau buni la chestii din astea).

 Deci schema e buna de pus in pomul de iarna ca sa beculeasca noaptea din moment ce necesita modificari importante! Crad ca utila ar fi si inlocuirea celui de-al doilea tub cu o heptoda conectata ca pentoda!

[VAX]

1 oră în urmă, Marele Savant a spus:

 Deci schema e buna de pus in pomul de iarna ca sa beculeasca noaptea din moment ce necesita modificari importante! Crad ca utila ar fi si inlocuirea celui de-al doilea tub cu o heptoda conectata ca pentoda!

Dumneata nu stii sa comentezi altfel, pentru ca nu te pricepi bine la electronica si nu intelegi cum functioneaza un circuit. 

Circuitul respectiv merge bine asa cum este in schema originala, dar ar putea merge mai bine cu modificarea propusa de mine. Cei care il vor incerca, vor avea o surpriza placuta.

[ratza]

Acum 2 ore, RST a spus:

L-am facut din curiozitate, pentru ca principalul aparat de masura a NF e..urechea   Sunetele sunt destinate auzului, iar daca auzul nu confirma, calculele raman doar pentru statistici

Urechea aude logaritmic. De aia apar logaritmi și nu fracții sau puteri.

[cirip]

Acum 16 minute, ratza a spus:

Urechea aude logaritmic. De aia apar logaritmi și nu fracții sau puteri.

@ratza  Like!

 

Dar daca am ceara in ureche, nu mai trebuie introdusa o atenuare in formula? Cand vin de la doctor cu dopul scos, scot si atenuarea din formula sau cum?

 

Si as mai avea o intrebare. Daca

Acum 2 ore, RST a spus:

principalul aparat de masura a NF e..urechea

cum faci dom'le la celulare, care merg cu date. P-alea cum le asculti? Tot rotunde tre' sa fie? Cum se apreciaza  si cum intervive NF in etajele de intrare unde modulatia e digitala?

 

 

 

Editat Noiembrie 15, 2019 de cirip

[VAX]

O schema asemanatoare cu cea postata anterior. Am mai postat-o, pentru ca este chiar buna.

Preselectorul este cu primele doua tuburi, triodele puse in paralel si pentoda. Cu heptoda este un oscilator tranzitron (pentru conversie aditiva pe pentoda). Se renunta la partea respectiva (de la C8 incolo).

[yo2mhj]

Acum 11 minute, VAX a spus:

O schema asemanatoare cu cea postata anterior. Am mai postat-o, pentru ca este chiar buna.

Preselectorul este cu primele doua tuburi, triodele puse in paralel si pentoda. Cu heptoda este un oscilator tranzitron (pentru conversie aditiva pe pentoda). Se renunta la partea respectiva (de la C8 incolo).

Domnule,ador tuburile si montajele cu tuburi,schema este buna,dar,nu este pentru topicul acesta.

Aceste montaje nu mai au valoare la conditiile actuale,la echipamentele moderne,cu atit mai putin la DX.

Se potrivesc pentru cei care adora chestiile vintage...si sunt destui...in rest,sunt jucarii fara valoare pentru un DX-man.

 

[Ion_Bumbu]

Acum 3 ore, VAX a spus:

 a scazut de 0,202/0023=87,82 ori.

 

Nu`i pierdut ceva pe acolo, 1, virgule, e OK asa?

[yo3fhm]

Acum 5 ore, RST a spus:

De ce iar log din NF? 

[...]

Luand acel exemplu, cand omul ala a zis ca NF = 0.8dB. la ce fel de zgomot se refera ? Asa poate se explica de ce a aparut acel logaritm. 

[...]

Calculul meu e altfel, l-am mai postat de 2 ori, il mai postez odata:

 

Felix, vezi ca @Ion_Bumbu ti-a furnizat corect calculul, dar tu nu faci diferenta intre "noise factor" si "noise figure" . 

Asadar: 

Noise factor = raportul dintre SNRin si SNRout . Este un raport adimensional, rezultatul e o cifra (nu este exprimat in dB) - de aia ti-a iesit tie prin balarii in calculul de mai sus (ai amestecat cai cu magari, hi ! )

Noise figure se exprima in dB si de aceea se noteaza  "Noise figure (dB)" . 

Relatia dintre cele doua este data de formula :

Noise figure = 10 * log (Noise factor) , unde logaritmul este zecimal (in baza 10).  

 

Revenind asupra cifrelor, am vazut ca ai doua valori:  0.8dB si 0.5dB . 

Atentie, pentru ca sunt exprimate in dB, acestea reprezinta "Noise figure" . 

Daca vei folosind formula de mai sus, o sa vezi ca @Ion_Bumbu n-a gresit :

10*log(0.83) = -0.809dB = Noise figure 1

10*log(0.89) = -0.506dB = Noise factor 2

 

Apoi calculezi raportul (Noise factor2)/(Noise factor1) = 0.89/0.83 = 1.072 

Transformi in dB:  10*log(1.072) = 0.303 dB  (am inmultit logaritmul cu 10, ptr ca lucram in puteri ).

 

Si astfel ai obtinut raspunsul final:  SNR creste cu 0.303dB (daca factorul de zgomot scade de la 0.89 la 0.83 ) . 

Calculul revers (din Noise figure in Noise Factor) il poti obtine pornind de la cea mai simpla forma a unei ecuatii exponentiale,

respectiv daca  a^x = b , atunci rezulta ca x = log_ab   (ptr a si b = pozitive ). 

 

Vezi aici alte exemple si calcule care ti-ar putea fi utile in urmatoarele evaluari

 

OBS:  cresterea SNR cu 0.3dB este insesizabila unei urechi normale. Poate ca un telegrafist antrenat ar reusi sa sesizeze ceva, desi ma indoiesc.

 

 

73 de Cezar

Editat Noiembrie 15, 2019 de yo3fhm

[Ion_Bumbu]

Acum 5 ore, RST a spus:

 

 

 

Acel calcul al dvs e contrazis categoric de realitate exemplificata in cele 2 video ( eu obisnuiesc de multi ani folosirea LNA, acele video sunt doar exemplificative ). Aceeasi realitate e subliniata si aici :

 

" The use of cryogenically cooled LNAs can provide improved ground station G/T at a fraction of the cost of increasing the antenna diameter. "

 

 

Realitatea este destul de simpla, dumneavoastra traiti in lumea dumneavoastra si doriti ca sa transpuneti realitatea in ea.

Am ceva experienta cu receptia semnalelor slabe, de prin 88 si va pot ajuta cu o idee simpla de tot:

LNA criogenic se foloseste doar acolo unde este nevoie de performante deosebite, unde se extrage si ultima fractiune de dB zgomot.

Si da este la o fractiune de cost deoarece acolo antenele sint la ordinul 16-32m diametru.

Acolo spre exemplu pentru a obtine 0,9dB cistig la o astfel de antena trebuie crescut diametrul de la 18m la 20m pe 10GHz, asta ca exemplu.

Cresterea aia de diametru se face cu foarte multi bani, un LNA criogenizat este extrem de ieftin in acel caz.

Va rog sa va simulati o crestere de performanta, poate va reveniti.

https://www.everythingrf.com/rf-calculators/parabolic-reflector-antenna-gain

 

Pentru documentare:

Goonhilly Satellite Earth Station

Editat Noiembrie 15, 2019 de Ion_Bumbu

[VAX]

Acum 2 ore, yo2mhj a spus:

Aceste montaje nu mai au valoare la conditiile actuale,la echipamentele moderne,cu atit mai putin la DX.

Legile fizicii nu s-au schimbat de cand a fost publicata schema pana acum. Un receptor modern nu face mai mult decat preselectorul asta. Incearca-l dumneata, sa vezi cat de bine merge.

Ce ziceti, ati putea sa postati o schema similara, cu JFET-uri ?