Americanii

[icar]

Adrian, cind limba americana va da pentru cultura universala ce a dat limba rusa, poate ti se va implini visul!

Gauss, ce sa zic, nu as baga mina in foc. Cind cu canalul Bâstroe, cind Ucraina a incalcat granita unui stat NATO, OTAN a dat-o la intors, ca-i treaba Romaniei si Ucrainei! Un prieten de-al meu, spunea tincilor: daca imi dai si mie o bomboana, te apar de copiii mai mici ca tine. Cam asa stau lucrurile cu NATO.

[doru3160]

Acum 2 ore, adrian_pic a spus:

cu limba rusa s-a terminat pentru vesnicie!!!

A mai fost unul care nu credea ca rachita face micsunele...

[Mircea]

7 hours ago, icar said:

... cind limba americana va da pentru cultura universala ce a dat limba rusa...

Hai domnule, lasa-ne cu cliseul asta! Ca rusii n-au mai produs nimic pentru cultura universala de mai bine de un secol. Fosta-i lele, traim numai din amintiri?

 

Iar cultura nu inseamna numai carti de-ti vine sa-ti tai venele de tristete (stilul rasaritului), mai sunt si mai vesele dar mai rar. Uite peste ocean, si nu numai, arhitectura (da, si asta-i cultura!), arta vizuala (pictura, balet - sic!), arta muzicala (nu te gandi numai la funduri zbantuite pe ecran, schimba postul TV), proza si poezie (stiu, era greu pe vremea impuscatului sa ai acces la anumita "maculatura"), etc, etc, etc... Mai cititi si din alte limbi (traduceri, nu va cer sa cititi in limba scriitorului), o sa descoperiti o alta lume, mai larga, mai diferita decat cea conceputa acum un secol in rusia si de unde unii nu vrem sa iesim.

 

PS: Sunt destule site-uri web care au biblioteci intregi de carti in format txt (exemplu folosit de mine: https://www.ebooksgratuits.com/ebooks.php). E un bun inceput ca sa vezi daca-ti place stilul vreunui autor. Asta daca nu este vreo biblioteca municipala prin preajma.

 

Spor la cultura!

Editat Septembrie 11, 2019 de Thunderer
Adaugat link carti - link legal

[gauss]

Acum 9 ore, icar a spus:

Adrian, cind limba americana va da pentru cultura universala ce a dat limba rusa, poate ti se va implini visul!

Gauss, ce sa zic, nu as baga mina in foc. Cind cu canalul Bâstroe, cind Ucraina a incalcat granita unui stat NATO, OTAN a dat-o la intors, ca-i treaba Romaniei si Ucrainei! Un prieten de-al meu, spunea tincilor: daca imi dai si mie o bomboana, te apar de copiii mai mici ca tine. Cam asa stau lucrurile cu NATO.

 

Nu stiu daca e chiar teritoriul Romaniei ( adica aflat in interiorul granitei de stat ) . N - am stire la vremea respectiva sa fi fost definita ca o incalcare a suveranitatii . Cu bratele Deltei , e un subiect delicat . Au fost ale noaste , o parte nu mai este etc . Pana si Republica Moldova are iesire la Dunare in zona , cateva sute de metri ! Idem Insula Serpilor , cu valoare ( doar ) militara . E drept , consistenta , pe ea sunt amplasate statii radar esentiale in cazul tulburarii apelor in zona , din diverse motive . Cu NATO , am o parere buna . Ma rog , fiecare are dreptul sa aiba propria abordare , si concluziile reiesite sa si le insuseasca . De altfel , si in interiorul organizatiei  sunt mici lovituri la gioale , traditionale . Vorbesc de Grecia si Turcia . Cine e interesat , stie ce vreau sa spun . Se mai pierde cate - o aeronava , in clinciurile periodice , se mai fugaresc maritim etc . Revenind la NATO , poate nu e ceva perfect . Dar care ar fi fost alternativa Romaniei ? Nu  suntem in situatia sa clamam neutralitatea ( zic eu ) . Neutra e Elvetia , departe de orice ( rau ) , cu banu' gros ( si al altora ) , cu influenta si armata dura . Neutra e Suedia , care se inarmeaza continuu , si e favorizata geografic . Noi , cu Republica Moldova si granita mare cu Ucraina , intre U.E. si rasarit , nu stiu ce varianta ( cat de cat rezonabila ) am fi putut obtine . S - a straduit sa intre in NATO Bulgaria , care si geografic si politic statea linistita apropo de Rusia . Se straduiesc si din fostele republici unionale . O fi insemnand ceva ?  Zic si eu ... De altfel , antiamericanismul si anti NATO e la moda in Romania . Cat si pe unde , ca raspandire in societate , e o alta discutie . N - as dori sa o port , stiu eu de ce ... Altfel , ar fi bine sa  - i intrebam pe militari . Multi , putini , mai pregatiti si inzestrati , sau nu , cred ca sunt cei mai avizati sa emita o parere . Pe care eu o stiu . Nu e un mare secret , e publica . Se uita ca nu mai suntem in Tratatul de la Varsovia , ci in NATO . De 15 ani . Daca nu e bine , exista in constitutie initiativa cetateneasca , se poate cere revizuirea sau anularea tratatului etc . Cu o conditie : sa fie destui petitionari . Ceea ce nu cred , la noi nu pica nici guvernul , desi  nimeni nu mai e de acord cu el . Inca dinainte de constituire . Asa , mai la TV , declamativ , si in fata sustinatorilor , ca in realitate e mai greu , e mai confortabil de pe margine si doar vocal , fara pix si semnaturi , dar cu beneficii materiale pe care ( doamne  - fereste ) nu le refuza nimeni dintre cei puri si duri , intre ceva contracte cu statul ( detestabil si corupt - ailalti ) , pentru furnizare de praf de stele si povesti cu cocosul rosu si moartea caprioarei .  Ma rog , asa se vede de la mine ... partial , lipsit de obiectivitate si cu greseli , dar cu impozitele si taxele la zi .

Editat Septembrie 11, 2019 de gauss

[-Atlas-]

Buna

Nu am citit tot  de aici,nici nu e nevoie.

Americanii isi vad de ale lor.Nu-i intereseaza nimic.Doar sa fie "razboiul" departe de ei.

Aveau nevoie de un "cap de pod" langa Rusia...l-au gasit in Romania.Turcia era mai aproape,dar

nu se pot pune cu Erdogan,care a cumparat sisteme de rachete rusesti.

Despre Venezuela spuneam de mai mult de 10 ani"e prea mult petrol in Venezuela,pentru ca

americanii sa nu-si bage nasul".

Credeti ca vom fi aparati de americani in caz de forta majora?

Atata timp cat rachetele vor fi utilizate pe teritoriul Romaniei este posibil.

Sunt curios ce s-ar intampla sa zboare rachetele deasupra americii,la fel ca si deasupra

israelului.

Spor tuturor

Alex 

[gauss]

USA n - are nevoie sa " se puna " cu Erdogan . Difera ( mult ) calibrul . Doar l - au taiat de la portie , si - l fac din pix bursier , daca crede ca se descurca mai bine cu Rusia , nu - i o problema . E cunoscuta de veacuri " prietenia " ruso - turca , si interesele comune . A se citi antagonice ... Altfel , nu stiu cat de multumiti sunt turcii , mai ales armata , de noua directie . Am senzatia ca nu prea . Poate nici Erdogan nu e vesnic , au mai fost exemple . Chiar la ei ... Nu se poate guverna eficient si pe termen lung o tara ca Turcia doar cu puscarii si pumnul in gura . A ( cam ) trecut vremea sultanilor , dar si a dictatorilor . Intelegerile dintre dictatori merg bine numai la nivel personal , intre ei . La nivel de tari , nu . Se vede in economie , si nu numai . 

 

https://www.businessmagazin.ro/actualitate/economia-turciei-se-clatina-lira-turceasca-s-a-prabusit-la-minimul-ultimelor-sase-luni-iar-volatilitatea-si-tensiunile-politice-depasesc-orice-limita-18088928

Editat Septembrie 11, 2019 de gauss

[Vizitator]

Acum 11 ore, Sharky a spus:

Oare fluxurile alea afecteaza varfu letconului?

 

Sigur afecteaza pe forumisti si intreg poporul!

 

Am intrebat mai sus "cui anume da guvernul Ro acei 2%" ... dar se pare ca romanii sunt mai interesati de americani si bla-blauri pseudo-analistico- politico-militare decat de inzestrarea armatei romane.

Ma intreb ce anume s-ar fi intamplat daca americanii nu ar fi redus cheltuielile cu baza lor de la MK, ci  le-ar fi marit... sa fi construit acolo inca o pista si-un hangar de exemplu.

Ar mai fi deschis atunci cineva vreun topic aici in care sa intrebe " ce sa faca Ro cu aia 2%"... care de fapt 2% nu au treaba cu cheltuielile americanilor cu baza lor de la MK ?!

Ma intreb daca cumva se va intampla ca UE sa reduca nu stiu ce cheltuieli legate de vreo institutie din Ro, daca atunci se va mai deschide un topic p'aici forumistii intrebandu-se daca sa mai dam x% pentru constructia de autostrazi, daca sa mai dam y% pentru invatamant si daca sa mai dam z% pentru sanatate, de parca astea ar trebui facute pentru ca asa vor UE sau NATO, si nu pentru ca avem noi Ro nevoie de ele!

 

Ce am dorit a sublinia deci este faptul ca problema aici este nu acel procent de 2% care-i o problema falsa, ci problema aici este insasi intrebarea si topicul in sine care nu aveau vreo justificare in contextul dat (bugetul apararii Ro nu este legat  de cate cheltuieli suplimentare sau de cate economii ar face americanii cu hartia igienica consumata la baza lor de la MK!!!!). De aceea topicul prezinta un puternic potential de "dezvoltare" trista in vesnicul stil bodegar elforumistic catre alergari pe campii pe teme anapoda, ca dovada uitati ca a ajuns deja inclusiv la pseudo-comparatii puerile intre "culturile" americana si rusa(!) ...

 

 

[icar]

Thunderer, nu e cliseu, e realitate. Daca ce da America culturii acum e Terminator, Piratii din Caraibe, balet zbuciumat si muzica tehno, danke, nu degust asa ceva! Poate, in ultimul timp, mai dupa Stalin incoace, nu au mai excelat in literatura, desi iti aduc aminte de Soljenițîn, dar in cinematografie, balet clasic, ca sa zic asa, au ramas in atentia publicului. In arhitectura au facut ce au facut si altii dupa 1918 incoace, adica mai nimic. Normal, nefiind filme cu impuscaturi, catastrofe nucleare sau meteoriti ucigasi, nu plac tuturor. In fizica nucleara au tinut pasii cu americamii, ba cu cite un pas inainte, uneori. Nu-ti plac rusii, treaba ta, nici mie nu-mi plac, dar stiu sa le recunosc meritele.

Gauss, incidentul a avut loc prin 2013 -  2014, daca nu ma insel si a constat in ocuparea ilegala a canalului, vremelnic, de catre ucrainieni. Cind am cerut socoteala si consiliere, NATO  a zis ca nu se amesteca in treburile interne. Insula Serpilor, pe linga radare, mai are si nițcai petrol. De ce crezi ca Tariceanu s-a grabit sa o dea, chiar inainte ca posesia ei sa fie definitiv romaneasca?

[gauss]

Eu am alte informatii cu Insula Serpilor . Emana din Tratatul de Pace ( din ) 1947 . Tariceanu a dat cel mult buna ziua , ca nu poti da ceva ce nu ai . Da' suna bine la popor , sa stie cine a vandut Romania ... Despre procesul castigat de Aurescu , legat de exact aceste lucruri , tot in perioada aia , si care consfinteste exact opusul , mai in sotto - voce , ca nu e partinic , exploatatorii sunt exploatatori ! Despre canalul ucrainean , am spus ce am avut de spus . Cu petrolul , sunt chestii cunoscute . Inca inainte de '89 . La Ploiesti e mama petrolului , macar aia intelectuala . Adica Universitatea de Petrol si Gaze . Daca ei nu stiu ... Ca au avut de unde afla , s - au facut foraje de cercetare cam peste tot pe unde s - a putut . Aveam platforme de foraj marin pe platforma continentala , ( si alea ) licenta USA , amanunt tinut sub tacere . Partea de utilaje specifice pentru foraj si exploatare s - a construit la Ploiesti , uzina 1 Mai , care va deschide in curand un nou supermarket .  Ca tot veni vorba de americani ( apropo de platforme si ce tari eram noi in domeniu ) ...

 

https://anamariaonisei.ro/agentul-romaniei-cum-au-castigat-bogdan-aurescu-si-echipa-sa-la-haga-unul-dintre-cele-mai-importante-procese-din-istoria-tarii-cel-cu-ucraina/

 

P.S. - "  In arhitectura au facut ce au facut si altii dupa 1918 incoace, adica mai nimic. " 

 

Vorbiti serios ? Lasati - ma sa cred ca nu . Sau , cum doriti ! ...

Editat Septembrie 11, 2019 de gauss

[VAX]

Acum 20 ore, +_Florin_+ a spus:

 

Într-adevăr, se putea mult mai bine (pentru noi). Dar nu e vinovaț partenerul strategic pentru neputința noastră de a "negocia" si a ne reprezenta eficient interesele, din '89 și până acum.

Nu suntem parteneri cu americanii, ci doar slugile lor (cu partide si guverne marioneta). Parteneriat este intre tari cu acelasi nivel economic si militar, care au unele interese comune.

[-Atlas-]

 

Buna

Acum 8 ore, gauss a spus:

USA n - are nevoie sa " se puna " cu Erdogan . Difera ( mult ) calibrul . Doar l - au taiat de la portie , si - l fac din pix bursier , daca crede ca se descurca mai bine cu Rusia , nu - i o problema . E cunoscuta de veacuri " prietenia " ruso - turca , si interesele comune . A se citi antagonice ... Altfel , nu stiu cat de multumiti sunt turcii , mai ales armata , de noua directie . Am senzatia ca nu prea . Poate nici Erdogan nu e vesnic , au mai fost exemple .

 

Acum 8 ore, gauss a spus:

M-as bucura sa nu fie vesnic,nici nu va fi,doar nu e Matusalem.Cu Erdogan Turcia pierde mult(mult de tot).

Problema este ca USA ar dori un alt "cap de pod" similar cu Deveselu.Doar ca Erdogan nu le permite.

In Asia(turceasca) o baza de rachete americane ar face muuuuult.Din pacate pentru americani nu e posibil.

Si nu au alta tara dispusa sa accepte o baza de rachete.

Sa nu uitam,turcii au cumparat rachete rusesti.De ce oare?

Acum 100 si ceva de ani erau la "cutite".Turcia cu Rusia.Se bateau pe Romania si Bulgaria.Ultimele ramase in sfera de 

influenta a imperiului otoman.Multe ar fi de zis,trecem deja in offtopic.

Spor tuturor.

Alex

 

 

[icar]

Gauss, poate citesti alte ziare decit mine, asta daca nu e rea vointa. Titlu: "Tariceanu a concesionat resurse din Insula Serpilor inainte  de verdictul de la Haga". Si ce zici tu da bine la o anume propaganda. In esenta, mint stiristii, mint si io, ca alte surse de informare nu am. Cit despre platforme marine, eu stiu ca nu mai avem. Asa ca chestie, odata eram a patra tara din lume in materie de utilaje de forat. Parca stabilisem si un record de adincime. Vremuri apuse.

VAX, like!

[gauss]

Rea vointa ? ...  cine spune ?  Altfel , ce resurse are Insula Serpilor ? Asa , mai la obiect . Daca se poate .

 

" De ce crezi ca Tariceanu s-a grabit sa o dea, chiar inainte ca posesia ei sa fie definitiv romaneasca? " 

 

Am citat . Stau prost cu gramatica . La mine se vede ca ar fi vorba de singular feminin . Ce ar trebui sa fie ? Prefer sa intreb , nu sa ghicesc . Ca as putea gresi . 

Cu platformele de foraj marin , am folosit termenul " aveam " . Imperfectul , o forma de trecut . Ca idee , inca mai avem . Nu stiu daca " noi " . Petrom opereaza inca platforma Gloria , celelalte ( total sapte ) au fost vandute altor companii , unele sant relocate si in apele altor tari .

Editat Septembrie 11, 2019 de gauss

[icar]

O insula, doua insule. Parca suna a feminin, nu. Petrol.

[gauss]

Clar . Credeam ca m - am inselat . Daca a dat - o Tariceanu ( Insula Serpilor ) , fiind ea a rusilor ( Ucraina la ora actuala ) , e bine . Suntem tari . Altfel , cineva are o problema . De perceptie a realitatii . Ma rog , o fi de la ziarele ce le citim fiecare .  

 

https://ro.wikipedia.org/wiki/Insula_Șerpilor

 

Insula Serpilor poate avea tot petrolul din lume . E neexploatabil . Pot sa dezvolt afirmatia . Daca era , se apucau rusii . Ucrainenii , mai abitir . Ca au nevoie . Se exploateaza petrolul in zona , acelasi zacamant , cu platforme . E ( mai ) simplu . Si ce e mai important , fezabil . Se si intampla , de altfel . Cam atat , nu vad ce ar mai fi de spus . Eventual sa fie si relevant , sau macar in legatura cu realitatea . 

Editat Septembrie 11, 2019 de gauss