Motoare cu capacități din ce in ce mai mici .

[mihai1953]

         Domnilor, nu am eu multe cunostinte in domeniul auto dar, recomand , in sensul celor spuse mai sus, sa incercati la propriu noul Hyundai  i20 turbo , cu 0,9l si 103 CP, ( doar 100 CP in specificatii ) in plaja 1500- 3000 rot/min si mai vorbim. Multi , chiar foarte multi , nu suporta "gargaritele" astea pe sosea si orgoliosii chiar fac eforturi sa le treaca in fata, pentru ca nu considera masini decat pe cele de peste 4m, de la 180 CP in sus, obligatoriu germane si diesel ( cat or mai avea acces pe sosea ). Si daca filozofam ,hai sa gandim si in perspectiva spatiilor de parcare.  Incercati si mai vorbim!

[gauss]

Pot fi si masini cu cilindree mica , cu ceva putere , mai putin cuplu . Nu e o tragedie . Nenorocirea e plantarea lor in caroserii care cer alte motoare . Ma rog , parere personala . Mariajul nefericit intre motoarele in discutie si caroseriile " limitate " de norme de siguranta etc . , care sant destul de substantiale ca greutate si volum , e cel care provoaca ( pe buna dreptate ) insatisfactie , dupa cum s - a aratat amanuntit mai sus . Nu cred ca se poate face ceva , ca sant si adepti a orice s - ar intampla , daca e in numele ecologiei , mediului , economiei etc . Ideile le sant transmise , si adera la ele fara analiza si discernamant , in secunda 2 , propagandu - le apoi ca propriile convingeri dobandite dupa multa staruinta in studiu ( la oglinda )  etc . Ca idee , cine credeti ca se bucura si sant fericiti ? Nu cumva cei cu 12 in V , cate o culoare pentru fiecare zi a saptamanii ? Nu stiu , zic si eu ...

Editat Iunie 14, 2019 de gauss

[mila]

poate nu e locul aici dar intreb cu camioanele diesel ce fac?

[one]

Eu am aruncat o privire pe youtube la yachturi si am fost uimit de cat consuma.

[+_Florin_+]

Bineînțeles că e o mare vrăjeală ideea conform căreia dacă trecem autoturismele pe "electric" ( sau clasic cu consum ultraredus) rezolvăm (În măsură palpabilă) problema poluării. 

Io m-aș intreba cât combustibil fosil ard intr-un an autoturismele și cât ard camioanele, vapoarele, aeronavele. Statistic, documentat și la nivel global.  N-aș exclude din calcul nici electrocentralele pe combustibil fosil, care ar trebui să încarce bateriile masinilor electrice. Așa,  pentru o imagine "de ansamblu".

Am o vagă bănuială că ajungem la rezultate surprinzătoare, în sensul că ele (rezultatele) vor impinge către ridicol ideea din primul paragraf.

Dar așa e trendul actual. Unii îl adoră, alții il ignoră, conștienți fiind că nu reprezintă o soluție reală pentru viitor.

 

Editat Iunie 14, 2019 de +_Florin_+

[moldyecc88]

Depinde de realizare , eu am 2 buc Daihatsu cuore , motor 989cmc  ,58CP , ( le-am luat ca au poluare mica 114gr Co2 si am platit taxa 330 lei ) sunt multumit de ele ( m-am pregatit pt situatia zile pare si impare , una e cu 05 si cealalta cu 06....) dar au cuplu destul , ma si distrez cand sunt primul la semafor , cam fac distanta in spate.....deh 4 supape variabile in timp si spatiu ....in viteza a treia fac lejer 130. 

Masinile astea noi cu motor mic si turbo sunt pt a scoate oficial poluare mica , testele se fac cu turatie relativ mica , cand turbo nici nu intra in rol , nu se poate putere mare cu poluare mica.......

undeva am citit ca poluarea autoturismelor face cam 7% din cea globala.......pana si vacile din lume elimina de 4x mai multe gaze cu efect de  de sera ce pun in pericol planeta , dar nimeni nu se leaga de asta .....

Masinile electrice ar fi o solutie , din sondaje reiese ca : 1 = pretul este prea mare . 2= raza de actiune este prea mica . astea oficial 

In rest nimeni nu zice ce faci peste 4-5 ani cand se duc bateriile si costa juma masina (  au garantie 10 ani cele de pe Toyota Prius , care sunt NIMh  si nu sunt solicitate la maxim fiind Hibryd , , nu Litiu , eu nu am vazut cu Litiu sa mearga mai mult .Cel mai putin poluant automobil din 2018 a fost un FIAT pe benzina si alimentare cu gaz lichefiat. OFICIAL !!!

[dany_cta]

S-a mai trecut prin etapa asta si in alta categorie.

S-au trecut motoarele 3-4l pe 2-2.5turbo si s-a dovedit ca sunt superioare la orice, inclusiv performante si chiar fiabilitate ! Oare motoarele de 3-4l duceau juma de milion de km fara reparatii capitale ? nu prea cred.

Costa mai mult productia turbo dar normele de poluare si necesarul de a fi mai eficiente ii obliga sa faca schimbul.

 

Doar ca, ca de obicei, noi avem experti care au impresia ca daca nu e cum stiu ei, e gresit.

 

Turbo e superior aspiratului chiar daca capacitatea e la jumatate. Aspirat e depasit tehnologic de minim 30 ani. Am mai explicat ce inseamna de fapt asa ca nu mai explic inca odata.

Daca voi aveti impresia ca turbo pe benzina ala mic nu va ofera destula putere, nu stiti voi cum se conduce o masina turbo. Poate va asteptati sa aiba boost maxim in turbina in orice secunda fara nici un pic de lag. Odata ce inveti cum se conduce o sa vezi ca este cel putin la fel de puternica ca aia aspirata de capacitate aproape dubla.

Un 0.9t benzina e superior la putere fata de 1.6 fara nici o grija. Invatati sa conduceti turbo si mai vorbim dupa aia.

Editat Iunie 15, 2019 de dany_cta

[franzm]

Acum 6 ore, mila a spus:

poate nu e locul aici dar intreb cu camioanele diesel ce fac?

Le pun sisteme de reducere catalitica a noxelor. Si atunci sunt mai curate decât benzinarele.

Editat Iunie 15, 2019 de franzm

[Vizitator viobio]

dany_cta nu cred că ar trebui să fii așa de sigur că unii nu știu să conducă o mașină cu o anemie de 0.9 sau 1l .

Poate că pentru unii mașina înseamnă mai mult decat un mijloc de transport de la punctul A la punctul B .

Trecem peste dotări că nu despre asta este discuția , cel putin mie motoarele astea mici nu îmi oferă nici o plăcere cand conduc o mașină echipata cu ele .Am dat exemplul cu Skoda Superb  .Ieri am mai facut un drive test cu o Octavia  motor de 1l , 115cp  , aceași senzație ....doar de mijloc de transport , nu oferă nici o plăcere cand o conduci , mai ales că am fost singur în mașină , dacă o " umpli " cu patru persoane si ceva bagaje ......te întorci direct la Dacia 1310 " pentru canadieni "    că performanțe dinamice .

Cum am mai spus , am dat exemplu Golful meu de 1l/85cp , în oraș consumul este aproape dublu  față de " afară " , adică 9...9.2l/100km  .

Si eu sunt fanul motoarelor turbo sau cu compresor , dar nu a celor de mic litraj puse pe masini " de familie " . Vorbești de aspirat 1.6 vs 0.9 turbo , am un Logan 1.6 si unu 0.9 , vechitura 1.6 aspirat " trage " mai bine decât " turibinatul" de 0.9 .

Pe drum drept dacă calci un motor de 0.9.....1l se duce , dar când urci sau vrei să depășești trebuie să schimbi in treaptă inferioară , să accelerezi motorul de ai senzația că in scurt timp îți ies pistoanele prin capotă .

Eu cred că filosofia echipărilor mașinilor compacte sau clasă medie cu motoare mici este pentru cei care își cumpără mașină doar ca  să se deplaseze, de ce spun doar să se deplaseze , pentru că pe același model de mașină găsești si echipări cu motoare care îți dau senzația că  mergi cu o mașină nu cu un mijloc de transport , pentru cei care nu vor să plătească pentru performanțe dinamice , benzinarele   astea le întâlnești in flotele  unor firme , inclusiv pentru inchiriat ( cum este cazul meu , pe mine mă interesează să fie ieftină masina si să aducă profit , că nu le conduc eu ) .

 

Editat Iunie 15, 2019 de viobio

[dany_cta]

In momentul in care

1.6mpi 102hp/148nm  0-100 in 12.3s

1.0tsi 115hp/200nm  0-100 in 10.0s

 

Eu zic ca daca vrei mai mult decat sa te duca de la punctul A la punctul B, masina mai potenta e aia cu motorul turbo mai mic. 

De asemenea consumul e nu similar, nu apropiat, ci clar vizibil mai mic la motorul turbo. Cuplul este de asemenea vizibil mai mare la motorul mic.

Deci unde e logica aici ? E clar ca motorul de 1.0tsi e superior, noxe mai mici, consum mai mic, putere mai mare, acceleratie mai mare, toate pe aceeasi caroserie. Face tot ce face 1.6-le dar mult mai bine, si altele. Te si duce din punctul A in punctul B si poti sa si alegi sa te duca mai repede.

 

Daca ai impresia ca 1.6mpi fuge mai tare e clar ca nu sti cum sa conduci un turbo. Exact ceea ce am zis. Probabil ai impresia ca stai cu el in 1500ture si trebuie sa traga de rupe. Invata-l sa il conduci, 1.0tsi e un motor mai puternic la toate capitolele, in full boost are overboost la 1.6bar, deci baga 2.6litrii de aer, e motor de pana la 2.6l efectiv in overboost dar cu avantajele frecarii si maselor in miscare mult mai mici.

Editat Iunie 15, 2019 de dany_cta

[franzm]

Vechitura mea cea aspirata, cu toate masele alea mari în miscare, mergea pâna la peste 8000 de rotatii/minut si tragea bine si la 1500. De aceea îi erau suficiente patru trepte de viteza. Asta umflat, cu toate masele alea mici, nu trece de 5500. Asa ca da-i si amesteca uleiul la sapte trepte.

[Vizitator viobio]

Acum 35 minute, dany_cta a spus:

In momentul in care

1.6mpi 102hp/148nm  0-100 in 12.3s

1.0tsi 115hp/200nm  0-100 in 10.0s

 

Eu zic ca daca vrei mai mult decat sa te duca de la punctul A la punctul B, masina mai potenta e aia cu motorul turbo mai mic. 

De asemenea consumul e nu similar, nu apropiat, ci clar vizibil mai mic la motorul turbo. Cuplul este de asemenea vizibil mai mare la motorul mic.

Deci unde e logica aici ? E clar ca motorul de 1.0tsi e superior, noxe mai mici, consum mai mic, putere mai mare, acceleratie mai mare, toate pe aceeasi caroserie. Face tot ce face 1.6-le dar mult mai bine, si altele. Te si duce din punctul A in punctul B si poti sa si alegi sa te duca mai repede.

 

Daca ai impresia ca 1.6mpi fuge mai tare e clar ca nu sti cum sa conduci un turbo. Exact ceea ce am zis. Probabil ai impresia ca stai cu el in 1500ture si trebuie sa traga de rupe. Invata-l sa il conduci, 1.0tsi e un motor mai puternic la toate capitolele, in full boost are overboost la 1.6bar, deci baga 2.6litrii de aer, e motor de pana la 2.6l efectiv in overboost dar cu avantajele frecarii si maselor in miscare mult mai mici.

Eu am facut comparatia intre două masini Logan 1.6 aspirat vs 0.9 turbo , nu intre 1.6 MPI vs 1lTSI , să fim corecți ....da ? 

Dacă ai fi citit postările mele de pe aici , ar fi trebuit să te prinzi că mă duce piciorul pe pedala de accelerație si schimbătorul de viteze , numai  că degeaba apăs eu pe pedală sau merg in ture pină aproape de roșu ....... atât poate motorul de drujbă .

Oricum tu te pricepi cel mai bine la masini , după tot forumul și jud Constanta , numai că imi aduc aminte de discuția cu acel Opel ...... și încep să zimbesc .

Editat Iunie 15, 2019 de viobio

[dany_cta]

Acum 3 minute, franzm a spus:

Vechitura mea cea aspirata, cu toate masele alea mari în miscare, mergea pâna la peste 8000 de rotatii/minut si tragea bine si la 1500. De aceea îi erau suficiente patru trepte de viteza. Asta umflat, cu toate masele alea mici, nu trece de 5500. Asa ca da-i si amesteca uleiul la sapte trepte.

 

Dar tu nu intelegi ca 1.0turbo e motor mai mare decat "aia mare aspirata" a ta ? Citeste un pic ce face turbina.

 

Si cu toata limitarea aia la 5500 ture tot spala pe jos cu vechea ta aspirata la putere, cuplu si acceleratie, ca sa nu mai aduc aminte de consum pe care, condusa corespunzator, poate sa il scoata si la jumatate !

[dany_cta]

Acum 15 minute, Faust2018 a spus:

Eu am facut comparatia intre două masini Logan 1.6 aspirat vs 0.9 turbo , nu intre 1.6 MPI vs 1lTSI , să fim corecți ....da ? 

Eu facusem comparatia intre doua Octavia, nu intre logan si vw. Deci si comparatia mea initiala era foarte corecta.

 

La Logan exact aceleasi rezultate, 0.9t superior la toate capitolele, desi diferente mai mici intre ele pentru ca capacitatea e mai mica decat la vw (0.9 vs 1.0) ceea ce la turbo e direct proportional cu presiunea in turbina si afecteaza mult.

Dar la fel, turbo-ul mic are putere mai mare, cuplu mai mare, acceleratie mai puternica, si diferenta la consum imensa !

 

Deci daca tu ai impresia ca 0.9t fuge mai slab decat 1.6mpi, repet a 3-a oara: invata sa conduci turbo. Nu e vorba doar de a apasa acceleratia, trebuie sa si iei in calcul turbolag-ul, sa si sti cat sa apesi, cand sa apesi, etc...Chestiile astea le inveti conducand in cateva ore. La final e un motor superior la toate capitolele, inclusiv poluare mult mai mica, si consumul foarte diferit.

 

De asta se fac motoare "mici" acum. De fapt nu sunt nici pe departe mici, dar cine nu intelege tehnologia asa crede. In realitate sunt motoare mai puternice !!! (deci mai mari) si mai economicoase (deci iar superioare).

 

 

Editat Iunie 15, 2019 de dany_cta

[adrian_pic]

Acum 5 ore, moldyecc88 a spus:

pana si vacile din lume elimina de 4x mai multe gaze cu efect de  de sera ce pun in pericol planeta , dar nimeni nu se leaga de asta .....

Se rezolva si cu vacile si alte animale:

http://www.ziare.com/economie/agricultura/in-20-de-ani-carnea-din-farfurie-nu-va-mai-proveni-de-la-animale-1565267

Beyond Meat is a Los Angeles-based producer of plant-based meat substitutes founded in 2009 by Ethan Brown. The company's products became available across the United States in 2013. In May 2016, it released the first plant-based burger to be sold in the meat section of grocery stores, on an international basis.