Discuţii pe seama schemei unui amplificator Push-Pull 2x50W cu EL34, ECC82-83

[Vizitator]

bun

Traian B în situațiile de mai jos sunt surse de curent  în catozii LTP ? sau ce ?

(vreau să învăț de la tine cum interpretez corect situațiile  LTP expuse mai jos )

 

LE Lăzăroiu scuza-mă pentru modificarea din schemă

 

 

 

 

Editat Iunie 3, 2019 de Vizitator

[moldyecc88]

Parerea mea este ca sunt rezistente "electronice " ,macar daca aveau un semireglabil in baza ,ca sa mai reglezi ceva.......nu agreez amestecatul semiconductorilor cu tuburile .......prima schema cred ca este gresita total , grila trebuie sa fie mai negativa decat catodul .

[Vizitator]

Toate  cele 4 exemple includ SCC.

Primele doua  sunt SCC "obisnuite" cu BJT care pot fi deci utilizate independent in diverse scheme si ramuri de circuit (in catozi, in anod, in SE, etc) asa cum deja se stie despre orice SCC ce se utilizeaza in schemele cu tuburi.

 

A treia contine o schema "normala" de amplificator diferential cu o SCC clasica cu pentoda, dar caruia (adica amplificatorului diferential!) i s-a adaugat si o RN de mod comun ce foloseste pentoda din SCC existenta ca si amplificator pe bucla de reactie de mod comun (semnalul de RN este amplificat de pentoda din circuitul SCC existent). Pentru ca RN de mod comun nu se poate aplica decat unui etaj diferential, aceasta combinatie de SCC+RN de mod comun  nu poate exista nici ea decat in amplificator diferential.

 

Ultima este SCC clasica cu pentoda (fara RN de mod comun), deci ca si primele doua pot fi aplicate oriunde.

 

 

[Vezi deci ca deja se observa ca inserarea unei SCC in circuit si aplicarea unei RN de mod comun sunt chestii diferite?]

 

===================================

 

In privinta deci a celei de a 3-a sceme de mai sus,  nu este vorba despre faptul ca RN de mod comun ar fi o SCC, ci este vorba acolo de modificarea si adaugarea unei RN de mod comun unui amplificator  ce AVEA DEJA o SCC cu pentoda  http://dogstar.dantimax.dk/tubestuf/driverpa.htm . Schema initiala este deci aceasta, la care evident exista deja o SCC cu pentoda fara treaba cu acea reactie de mod comun (care-i altceva si d'aia a putut fi adaugata ulterior!):

 

 

 

 

Nu reactia negativa de mod comun adaugata ulterior cu R1001-R1003 a facut sa existe acolo acea SCC, ci acea SCC exista deja dinainte si independent de aplicarea ulterioara a RN de mod comun cu R1001-R1003.... sunt deci lucruri separate!

[Ceea ce se intampla acolo de fapt, este ca pe post de amplificator pe bucla de reactie de mod comun s-a utlilizat insasi elementul activ existent deja intr-o SCC.]

 

Si mai observa ca scrie negru pe alb acolo pe pagina respectiva ca a introdus  bucla de reactie negativa de mod comun incat sa includa in ea si potentiometrul R503 din SCC, scapand de problema reglajului SCC ce era anterior dificil, deci bucla de RN de mod comun a rezolvat ceva ce SCC deja existenta nu ca nu rezolvase, ci introdusese ea insasi!

 

============================================

 

Revenind la oile noastre...

 

 

In acesta schema  de mai sus cu tranzistor bipolar Q1-R1-R16, este aplicata  numai reactia negativa de mod comun prin R12-R13, RN care a necesitat acel etaj amplificator inversor in emitor comun realizat cu Q1, R1 si R16 pe bucla de reactie (era necesar amplificator inversor, altfel ar fi fost reactie pozitiva!);  acel etaj cu Q1 nu este deci o SCC... daca scoti detectorul de mod comun R12-R13 sau daca intrerupi legatura de reactie cu el, nu ramane acolo o SCC cu acel Q1, deci daca intrerupi bucla de RN de mod comun adio stabilizare de curent. In schimb in cazul pentodei din exemplul 3 de mai sus, daca intrerupi RN de mod comun ce a fost introdusa acolo, ramane in continuare acea SCC cu pentoda si ramane in continuare o stabilizare de curent, deoarece acea SCC exista deja anterior si independendt de introducerea RN, exista independent de acea RN, sunt lucruri separate!

 

[Daca R12-R13 nu ar fi fost conectate la iesirile diferentiale ale etajului (care astfel dau lui Q1 semnal de reactie de mod comun) ci ar fi fost conectate la o sursa de tensiune constata (la alimentarea etajului diferential de exemplu) atunci Q1 ar fi devenit intradevar o SCC asa cum sunt si SCC cu BJT din primele doua exemple de mai sus.... dar astfel nu ar mai fi fost RN de mod comun!]

 

Ideea este deci aceea ca SCC (care este un circuit in sine ce poate fi introdus in diverse alte circuite) si RN de  mod comun aplicata ca mai sus (care este o reactie negativa aplicabila numai in jurul unui etaj diferential) sunt doua lucruri diferite, chiar daca ambele au efecte similare intr-un etaj diferential (si numai in etajul diferential deoarece numai in acest tip de etaj poate fi aplicata RN de mod comun in modul de mai sus!).

 

Faptul ca se poate utiliza in etajul diferential fie doar o SCC precum in cele 3 dintre cele 4 exemple de mai sus, fie doar o RN de mod comun asa cum este in cazul schemei cu Q1-R1-R16, fie ambele solutii simultan cum este in exemplul al treilea de mai sus , dovedeste ca SCC si RN de mod comun sunt solutii separate, altfel acea RN nici macar nu poate fi utilizata de exemplu intr-un SE unde in schimb o SCC cu acea pentoda poate zburda  in anod, in catod si chiar in... orice circuit ce ar mai contine doar o sursa de alimentare si o.... sarma!

Iar aceasta situatie este absolut normala, si d'aia unele circuite integrate analogice CMOS de azi (de exemplu AO CMOS) "colcaie" de reactii de mod comun si SCC-uri!

 

[Nu ar trebui sa mire aceasta diferenta, deoarece de exemplu nici marirea impedantei de intrare intr-un amplificator prin aplicarea unei reactii negative globala de tensiune in jurul sau  (care printre altele ii mareste  impedanta de intrare), nu este totuna cu introducerea in etajul de intrare sau cu transformarea etajului d eintrare intr-un repetor care astfel sa fi marit acea impedanta, sunt lucruri diferite!]

 

===================================

 

Daca ceva evidentiaza foarte bine nivelul unui forum si al membrilor sai, acela este numarul de like-uri date -nu se stie din ce motiv-  unor postari ce contin afirmatii gresite si tot repetate mereu adunand alte si alte like-uri noi adaugate fiecarei postari.

Acest topic este un bun exemplu in acest sens, ce din pacate pare ca se suprapune  situatiei particulare aici in care exista asa... niste iubiri nefiresti formatoare de gashti de iubitori si sprijinitori.

Asta  imi dovedeste ca am procedat corect in ultimii ani dandu-ma deoparte de egourile si de mancatoria asta de pe aici... Nu inteleg de ce, dar cu cat lucrurile sunt mai simple (si mai simplu decat circuitele astea cu tuburi rar se gaseste!), cu atat pare ca egourile sunt mai mari... enooorme! Se rup sabii in lupte grele aici, pe teme comune precum reactia negativa de mod comun ce pare a fi imposibil de identificat ca atare macar de un singur forumist, vorba aia... macar unul singur, "de samanta"?!

 

 

 

[Vizitator]

bun, hai sa vedem mai jos "METAMORFOZA"

LTP3 Nu mai conține sursa de curent ?!

Spune domnule clar, a dispărut sursa de curent în situația LTP3 ?! , ce se întâmpla cu ăia 1,35V  din baza Q1 " dimineata, la pranz, seara si-ntre mese" ?

 

 

 

 

Trebuia să traduci pe larg  ce stă scris în chenarul albastru ? mai jos (stă scris concentrat în document).

 

poftim traduc și eu ce stă scris în chenarul roșu:

îmbunătățirea cuplajului direct din LTP cu o pentodă ca sursă de curent constant

 

 

 

 

Editat Iunie 3, 2019 de Vizitator

[sesebe]

Am obosit sa ma lupt cu morile de vint. 

Am spus-o și o mai spun: dacă valoarea curentului nu este fixa ci variabila atunci nu este sursa de curent constant ci simplu: sursa de curent, eventual controlata pt ceva reacție negativa ca în unele din exemplele prezentate. 

[Vizitator]

Poate reușim fără prea multă lălăială să stabilim în ce măsura curentul ăla 2mA din colector Q1 rămâne relativ constant "dimineata, la pranz, seara si-ntre mese".

 

 

Editat Iunie 3, 2019 de Vizitator

[sesebe]

Nu este CCS. 

Atit am de spus. 

[Vizitator]

Asta ar schimba ceva?

[sesebe]

Pt cine sa schimbe? 

E sursa de curent DAR NU CONSTANT. 

 

Mie îmi place ca majoritatea schemelor cu tuburi merg pe citeva structuri simple și arhicunoscute. 

Nu înțeleg dece nu se experimentează și aici, ca la silicoane, structuri mai complexe.

Dacă tot s-a renunțat la full tuburi (tuburile sint totuși scumpe) și discutam acum despre hibride, dece nu se lucrează cu sarcini active în anozi de exemplu.

Cu ceva surse/oglinzi de curent în anozi s-ar putea obține excursii mai mari de tensiune cu distorsiuni mai mici. 

[gsabac]

Acest circuit trebuie privit diferit, asa cum s-a mai spus, la modul comun si la modul diferential. Daca la modul comun se poate aprecia calitativ si cantitativ

 ca este un generator de curent continuu cu beneficii in CMMR si stabilitatea punctelor statice de functionare,

  la modul diferential poate fi considerat un generator de curent alternativ si valoarea cvasiconstanta se refera la componenta de intensitate a curentului alternativ,

 care este generata de rezistenta dinamica de iesire, de valoare mare, a tranzistorului.

Dar cit ar trebui sa fie de cvasiconstant "Element prim de compunere care înseamnă „pe jumătate”, „aproximativ”, „cam”, „aproape”

ca sa fie considerat constant in sens ideal, 10%, 5%, 1%, 0,13%, 0,005%, 10-12% sau cat, dearece acestea sunt corespondente de eroare in sens tehnic.

Corespondentele generator de curent in sens tehnic este diferit de conceptul de  generator de curent constant in sens ideal, matematic,

 deci trebuiesc acceptate si folosite in mod diferit. In simulatoare, sunt denumite generatoare de curent si au implicit o impedanta in paralel de 1000 gigaohmi,

 valoare inaccesibila componentelor cu vid sau semiconductoori, dar sunt denumite generatoare de curent.

Daca revenim la schema de baza corecta cu valori, postata mai inainte de @valderama, aceasta se poate desena simplificat

 pentru calcule de curent alternativ, ca in poza.

Interactiunea cu valoarea rezistentei dinamice a sursei de curent din emitori se poate determina aproximativ dar cantitativ pe o schema simplificata.

 

Adica tensiunea de intrare se transfera in catodul triodei de intrare cu un anumit raport de atenuare, tensiune care este divizata

 prin  rezistentele Rk1, Rd si Rk2. Curentul prin Rk2 care reprezinta curentul de catod al tubului, va fi putin mai mic decat curentul

 injectat prin Rk1, deoarece o parte se scurge la masa prin rezistenta dinamica Rd din catozi.

Din punct de vedere cantitativ, se pot face calcule exacte, poate doreste cineva sa le faca, dar o aproximare este mai jos:

-  pentru Rd=4K Ik2 este mai mic cu 10% fata de Ik1

-  pentru Rd=40K .................................1%

-  pentru Rd=400k.................................0,1%

Valoarea de 40K se poate considera suficient de buna, tinand cont de dispersia caracteristicilor tuburilor si precizia rezistentelor din circuit,

 sau a etajului final.

Pentru optimizare, in practica se folosesc metode de reglaj si echilibrare succesive, atat la etajele defazoare cit si la etajele finale, prin masurarea semnalelor

 de iesire cu un osciloscop sau cu un distorsiometru, pana se obtin performante atat dinamice cat si de disipatie statica.

 

@gsabac

 

[victordascalescu54]

Eu am facut acest ccs, sper ca e chiar ccs, avind in vedere ca se alimenteaza dintr-o sursa stabilizata. Scuze pentru grafica prezentarii.

[sesebe]

Nu se vede poza.

 

Oricum interesant!

Daca n-ar fi fost CCS care ar fi fost problema pt amplificator?

Exista asa..... un curent printre haudiofilii lampari ......ca neaparat un amplificator trebuie sa contina circuite CCS?

In cazul acesta as intelege inversunarea de aici de pe topic in a demonstra ca alte topologii sint tot CCS desi unele nu sint CCS ci poate chiar mai performante decit un CCS standard.

[victordascalescu54]

Acum 2 ore, sesebe a spus:

Nu se vede poza.

 

Oricum interesant!

Daca n-ar fi fost CCS care ar fi fost problema pt amplificator?

Exista asa..... un curent printre haudiofilii lampari ......ca neaparat un amplificator trebuie sa contina circuite CCS?

In cazul acesta as intelege inversunarea de aici de pe topic in a demonstra ca alte topologii sint tot CCS desi unele nu sint CCS ci poate chiar mai performante decit un CCS standard.

 

[adrian_pic]

gsabac  acum e prea clar ca sa mai zica cineva ca nu a inteles si automat totul trebuie sa se linisteasca. Multumim frumos pentru lumina! 

 

[adrian_pic]

Acum 4 ore, sesebe a spus:

Daca n-ar fi fost CCS care ar fi fost problema pt amplificator?

In 15 minute daca folosesti LTSpice descoperi si singur raspunsul la intrebarea ta.