Intrebare sensibilitate radio rusesc vs Gloria3

[Kostas1]

Buna ziua!

 

Am achizitionat de curand un aparat de radio rusesc ''Sonata'', pare-se facut prin anii '70, integral cu tranzistoare cu germaniu. Game de unde: UL/UM/US1 (25-31m)/US2(41-75m). Sensibilitatea pe US este absolut fantastica pentru un radio atat de vechi, am ramas destul de surprins. Condensatorul variabil este din acela mare, cu semi-discuri de aluminiu, iar comutatorul de game este tip comutator rotativ. Ei bine, posed si un Gloria 3, care, pana sa ascult la acest aparat, care este din aceeasi clasa oarecum (mai putin ca nu are FM), l-am considerat excelent pe US. Ei bine, sensibilitatea aparatului Gloria3 este sub a acestui aparat, chiar daca scala de US este la fel, adica sub-impartita in 2 game, am descoperit ca exista anumite posturi pe care Gloria nu le detecteaza deloc (doar fasait) sau foarte slab. Scopul topicului meu este urmatorul: vreau sa stiu daca aparatul rusesc este pur si simplu mai sensibil, sau trebuie sa plec de la premiza ca Gloria are sensibilitatea afectata si sa schimb electroliticii si ceva ceramici placheta la Gloria3, nefiind niciodata umblat in aparat? Care ar fi explicatia?  Practic, care ar fi parametrii care dau sensibilitatea buna intr-un aparat? Mai multe amplificatoare de FI? Nu imi este prea clar. Atasez si schema radioului rusesc. Multumesc anticipat!

Editat Martie 20, 2019 de Kostas1

[puriu]

"Gloria" si "Sonata" sunt ambele de categorie medie in ce priveste sensibilitatea. "Sonata" are un AFI mai evoluat deoarece lipseste partea de FM, dar un AAF mai slab din acelasi motiv. Poate ca se aude mai bine deoarece este mai bine reglat.

Pentru sensibilitate mai buna, un receptor portabil trebuie sa aiba si un etaj preamplificator de RF cu tot ce implica acesta: RAA, filtre RF suplimentare, CV cu trei sectiuni, mixer mai bun, etc. (vezi "Selena").

[+_Florin_+]

Performanțele unui receptor depind in mare măsură de calitatea amplificatorului de FI. El duce greul amplificarii globale a receptorului iar selectivitatea fața de canalul adiacent depinde de calitatea și numărul filtrelor ce le conține.

 

Dacă Sonata are 3 tranzistoare in AFI nu înseamnă că e mai grozav decât Gloria dpdv al amplificarii. Tranzistoarele cu germaniu rusești erau mai "puturoase" la acest capitol. Ceea ce obțineai cu trei "P" - urî rusești puteai obtine cu două BF 214 românești. 

Din punct de vedere al selectivitatii într-adevăr Sonata pare OK, are filtru triplu ca sarcină a mixerului și încă 3 filtre de FI ... jos pălăria! .

Este de admirat la aparatura sovietică (În general) proiectarea foarte îngrijită a circuitelor de intrare și ale oscilatoarelor locale, în vederea obținerii unei alinieri cât mai bune în gamele de recepție. 

Rapoarte L/C combinate cu valori ale condensatoarelor "pader" bine studiate, posibilități multiple (suficiente) de reglaj. 

Întotdeauna un aparat sovietic dădea senzația de "superioritate" față de unul autohton (sau chiar occidental/japonez) in gamele UL și UM, unde erorile de aliniere contează foarte mult și strică performanțele receptorului.

[Vizitator]

La Gloria nu te poti baza pe reglajele de fabrica(mai corect pe alinierea partii de rf)prea mult...erau facute sa fie la numar si atat!Unele functionau bine,altele foarte prost...dupa norocul sau ghinionul fiecaruia

Editat Martie 25, 2019 de Vizitator

[+_Florin_+]

După noroc sau după... vremuri.

Aparatele autohtone din prima perioadă de producție a uzinei Electronica erau corect reglate/aliniate pe toate gamele. 

Am și eu o Gloria1 (1974) reglată de fabrică, funcționează perfect și azi. Plus alte aparate fabricate până în ' 83 ... ' 85.

În ultimii (cativa) ani ăi producției, umbla o vorba prin târg conform careia existau destule exemplare nealiniate din fabrică, pe unde scurte. Un Cosmos cumpărat în acea perioadă a confirmat acest lucru.

Pe UL și UM era ok, dar circuitul de intrare si OL pe US erau in bălării. L-a reglat tata, eu eram scolar pe atunci.

Nu era vreo conspirație. Doar simplificarea procedurilor de reglaj, dacă recepționa Buc. 1 și 2 nu era suficient, nu se mai oboseau să regleze și scurtele. 

 

 

[PINTI]

In US emiteau "' Agenturili streini'' dupa cum spunea Ceausescu.

[gauss]

" Rusul " poate fi un pic mai putin zgomotos ( tranzistoare cu germaniu , seria P42X ) , ceea ce schimba din start conditiile initiale . De asemenea , joasa integral cu germaniu . Dar e numai o mica parte a unei analize globale . O concluzie definitiva si irevocabila s - ar putea trage in urma comparatiei intre cateva exemplare din fiecare tip . Asta  presupunand ( automat ) ca sant perfect functionale si bine reglate . Altfel , la doua exemplare oarecare ( din cele supuse comparatiei ) sant multe chestiuni care pot inclina balanta . Un condensator cu pierderi  poate ruina AFI - ul , un RAA functionand deficitar , o joasa insensibila etc . sant numai cateva cauze . De multe ori sant diferente semnificative intre functionarea retea  - baterii .  De regula receptoarele rusesti nu sant foarte sensibile in gamele de unde scurte , unele in mod structural , din proiectare . Am mai expus cu ani in urma motivele si modul in care s - a " realizat " tehnic acest lucru . O privire obiectiva se poate obtine consultand fisele tehnice ale mai multor aparate din epoca , se pot obtine relativ usor . Se vede ca nu exceleaza ... , ma rog , parere personala . Altfel , un test interesant se poate ( se putea face ) face cu receptoarele romanesti comparand mai multe exemplare identice . Pe vremuri , cand mai cumparam pentru rude faceam asa ceva , in magazin , cu aparate noi . In ciuda bombanelilor vanzatoarelor , nemultumite ca " muncesc " in plus , si " desigileaza " cutiile de carton . Ca idee , nu prea gaseam doua la fel . Testul sensibilitatii era usor de facut , raionul era in interiorul unei cladiri de beton armat ... urmatorul pas era cu receptorul la geam ( et. III ) . In fine , amintiri ...

 

P.S. - " rusul " are piese bune ... condensatori ceramici tubulari in RF, multistrat verzi  etc . , exceptand decuplarile ( cei rosii patrati ) , renumiti pentru problemele ce le creau in timp ... devalorizari , curenti de fuga etc . Mediile frecvente si trimerii ceramici sant de calitate , iarasi poate fi un atu ( mai ales in timp ) . Comutatorul de game e profesional , cu pierderi mici , folosit la AMC - uri , elimina incertitudinile unei claviaturi obisnuite ( mai ales in timp ) , la care rusii nu excelau ... A se observa si cablajul diferit ( circuitul imprimat ) , joasa e pe textolit , " radio " pe ceva sticlo . FI - urile sant cu 510 pF acord ( Q mai mare ) , spre deosebire de 1nF curenti , probabil bobinaj in galeti etc . 

Editat Martie 26, 2019 de gauss

[doru3160]

Acum 12 ore, WINNER 777 a spus:

Unele functionau bine,altele foarte prost...

La cate exemplare (din acelasi tip/model) verificate va referiti?

Editat Martie 26, 2019 de doru3160

[+_Florin_+]

Acum 9 ore, doru3160 a spus:

La cate exemplare (din acelasi tip/model) verificate va referiti?

 

Voi incerca să răspund eu, prin prisma experienței personale, a zvonurilor auzite la acea vreme și după, a unui anumit număr (mare sau mic) de aparate ce mi-au trecut prin mâna până acum. De producție autohtonă, evident.

Desigur părerile mele "pot și și gresite" - vorba d-lui Gauss. 

 

Aparatele construite până la jumătatea anilor '80 (aproximativ) erau foarte corect reglate (aliniate) pe toate gamele de recepție, inclusiv US. Cu alte cuvinte, "erau in parametrii".

După această perioadă, în ultimii ani ai socialismului, au apărut la raft aparate ce recepționau corect UL/UM/UUS dar pe scurte alinierea era in bălării. 

Un Cosmos cumpărat în acea perioadă și alte aparate cumpărate din târg după loviluție (produse in perioada buclucașă) par să confirme zvonurile auzite. Erau varză pe US.

 

Nu cred că a fost vreo conspirație ori ceva directivă a partidului, menită a zădărnici intenția populației de a recepționa Europa Liberă. 

Ci pur și simplu multe lucruri mergeau (din ce în ce) mai prost, tendința generală era de simplificare și miseirupism, fapte reflectate și în industria producatoare de electronice.

De ce să pierdem timpul cu alinierea pe US, dacă recepționează "unu' și doi-ul" e ok .

 

Doru, stiu că ai foarte multe aparate, inclusiv din cele produse in perioada menționată. Aș fi fericit dacă ai face ceva comentarii pe această temă, indiferent dacă îmi dai dreptate ori ba.

În final, contează aflarea adevărului istoric, oricare ar fi el ...

 

 

 

[doru3160]

Acum 1 oră, +_Florin_+ a spus:

Aș fi fericit dacă ai face ceva comentarii pe această temă,

Eram doar curios cate aparate au format o opinie (asa) solida.

Mie mi-au trecut prin mana, in serii de 50 bc, intre 86...88 mai bine de 5 serii (numai Gloria, lasand la o parte alte modele, si lasand la o parte cele pipaite personal, pt ca in acele vremuri era rentabil sa te ocupi si de astea). Si cu toate astea ma feresc sa fac etichetari. Masurari se faceau in cusca, la fabrica, la noi testam doar fiabilitatea in diverse conditii de alimentare si exploatare.  Defectele erau de lot, rar sau deloc defecte sporadice. Daca la un aparat gaseai un electrolitic defect, atunci toate care cadeau dupa ala, aveau invariabil acelasi defect.  Alinierea FI era corecta, si aparatele erau in parametri pe toate gamele. Era si greu cu aceeasi cale FI sa le faci sa nu mearga pe US, dar sa fie in parametri pe UM. Am cautat caietele cu masurari din acele vremuri, dar se pare ca nu au rezistat in timp. Ca o concluzie personala, de lucrat, toate se lucrau la fel, nu erau exceptii.  Singurul factor care facea diferenta era dispersia valorilor componentelor. Si aici, cam depindeau de furnizori, pe care-i stim foarte bine, nu erau prea multi, si mai stim ce mofturi aveau in cap cand venea provincia dupa componente. Sigur mai sunt care au lucrat cu IPRS-ul acelor zile si stiu ce insemna sa te duci fara costum national imbracat. Ca sa nu mai zic, ca pe toti ii apucasera de ceafa politica absurda de economii in detrimentul calitatii.

E usor sa pui etichete, dupa ce ai prins cateva aparate, si poate nici pe alea nu le-ai puricat cum trebuie. Acum am cam tot ce s-a fabricat sub denumirea asta, si pana am ajuns la numarul asta, am repus in functie multe demolate, luate pt piese, si pe care nu m-am indurat sa le defrisez. Cel mai avariat a fost un exemplar scos dintr-un apartament incendiat, si pe care l-am resuscitat in urma unui pariu. Raman la parerea ca pe noi ( ca industrie electronica din acele vremuri), calitatea componentelor ne-a ''lucrat".Daca plantezi niste placi de Gloria cu elemente pasive de calitate (la semiconductori am stat bine), o sa ramai surprins de felul cum merge, chiar din cele facute mai spre 89, si fara sa umbli in reglajele FI, cu conditia sa nu fi fost manarite inainte. Mie inca imi merge Gloria facuta in 75 la Electronica, fara interventii majore...si cand spun ca merge, ma refer ca zilnic merge 8 ore, cu exceptia zilelor cand o uit pornita si ma intampina mergand a doua zi. Cele facute imediat dupa 75 la Tehnoton se comporta la fel de bine. Cineva crede ca acei oameni care au scos aparate bune, cu componente bune, s-au tampit in '85 sa zicem, si faceau aparate care nu mai mergeau la fel de bine? Ca peste tot, era valabil si aici sistemul GIGO.

Editat Martie 26, 2019 de doru3160

[Marele Savant]

Acum 15 ore, PINTI a spus:

In US emiteau "' Agenturili streini'' dupa cum spunea Ceausescu.

si cu toate astea, s-au fabricat tot timpul RR cu scurte, chiar cu mai multe game! iar pe medii, Milcovul cu Ge mi-a lasat cea mai buna impresie ca sensibilitate si selectivitate!

[doru3160]

Daca punem la socoteala si Duo, care era un Milcov altoit,  putem spune ca a fost cel mai longeviv model de aparat.S-a produs in paralel cu aproape toate modelele din acele vremuri, si s-a exportat mai mult decat restul.

[Spitfire]

 Singurul motiv pentru care in anii `80 se fabricau la noi radioreceptoare cu benzi de unde scurte, e conformismul, birocratia, asa era schema originala, iar inginerii care coordonau procesul de productie nu vroiau sa schimbe nimic, temandu-se sa-si asume raspunderea ulterioara pentru orice decizie. Evident ca in afara de "Europa Libera" si "Vocea Americii" nu utiliza nimeni gamele de unde scurte, radioamatorii aveau aparatele lor, nu erau interesati de radioreceptoarele comerciale.Risipa colosala de componente, mii de ore de om/munca, etc.Americanii au fost mai pragmatici, economia lor impunea reducerea costului total de productie pentru maximizarea profitului, asa ca radioreceptoarele aflate pe piata lor extrem de rar aveau banda de unde scurte, 99% aveau doar AM si FM.

 Legat de subiect, desi e interesanta comparatia intre cel rusesc si cel romanesc, ambele sunt uzate si fizic, nu doar moral, in timpul alocat pentru readucerea lor in parametrii initiali ati putea realiza un radioreceptor AM cu o sensibilitate de 100x mai buna decat au avut alea in perioada lor de glorie...

Editat Martie 27, 2019 de Spitfire

[doru3160]

Acum 44 minute, Spitfire a spus:

Legat de subiect, desi e interesanta comparatia intre cel rusesc si cel romanesc, ambele sunt uzate si fizic, nu doar moral, in timpul alocat pentru readucerea lor in parametrii initiali ati putea realiza un radioreceptor AM cu o sensibilitate de 100x mai buna decat au avut alea in perioada lor de glorie...

Daca ai impresia ca joaca cu un astfel de aparat se face din nevoia de a receptiona oarece, inseamna ca nu prea esti legat de subiect...legat de pierderderea de timp, e la fel de mare incercand sa construiesti un radioreceptor AM decat sa-l cumperi de gata.De aici concluzia ca fiecare cu placerile lui.