Automobile electrice

[gauss]

1 hour ago, Spitfire said:

Sigur nu era turbopropulsor?! Doar n-ati zburat cu un AN-2, cel putin nu in secolul asta...sa nu credeti ca un avion daca nu are turboreactoare, adica daca e unul cu elice, automat nu e turbopropulsor...exista zeci de modele de avioane cu elice, dar motorul e un turbopropulsor.

Exista zeci de tipuri de pile atomice SMR(Small Modular Reactor)care nu au nevoie de nici o picatura de apa, nici ca moderator, nici ca fluid de racire...nu e asta problema.Reactoarel de generatia 3+/4 fac fata cerintelor de propulsie ale unei aeronave, problema e de amortizare si de proliferare.

 

Domnule Spitfire , nu cred nimic . La fel ca Toma necredinciosul , pana nu vad . Ideea e ca am vazut . Sant inginer de aeronave , Academia Tehnica Militara , Facultatea de Aeronave . Cu AN - 2 am zburat de sute de ori , incepand de la 16 ani . Si ca civil , si ca militar . Si in termen , si cu sapca . Ultima data am zburat anul trecut , ca pasager . Neplatitor , zbor necomercial ( tehnic ) . Cu adevarat pasager , adica am si aterizat la bordul lui . Cred ca a cinzecea oara , nu le mai tin minte . Nu e bimotor , e doar cel mai mare biplan monomotor de serie , existent in lume , care mai zboara . Nu incercati sa vindeti castraveti la gradinari , ca investiti degeaba . Va intoarceti cu ei vestejiti acasa . Spuneam ca am zburat anul trecut , cu bilet . Nu in Romania , in alta tara . Bimotorul era un Piper Seneca , cu motoare Continental , produs dupa 2000 . Zbor comercial regulat , nici macar charter , am scris mai sus . Nu cititi , sau nu intelegeti . Sau o combinatie . Nu indraznesc sa cred mai mult ... nu e in dreptul meu sa fac aprecieri . Dar pot avea pareri . Am incercat sa va atrag atentia asupra unor confuzii si inadvertente . Din punctul meu de vedere , destul de grave . Chiar si pentru o discutie la Bodega . Nu sant examinator , de nici un fel . Doar partener de discutii intr - un topic in care au postat mai multi useri . Am postat link si foto . Mai mult de atat ... Pentru elucidarea termenilor , se poate consulta Codul Aerian Roman , si legislatia in domeniu . E accesibila pe net . Pentru zborul cu Piper Seneca , reglementarile F.A.A. 

 

http://www.sgg.ro/legislativ/docs/2017/12/9p8zfk7g3rmy1502wvqt.pdf

 

https://www.faa.gov

 

P.S. - la cativa km de locul unde ma aflu acum , este aerodromul Strejnic . Acolo se pot inchiria aeronave bimotoare , motoare clasice cu piston . Pentru zboruri comerciale ( transport pasageri ) . Si elicoptere , ultimul accident a avut loc saptamana trecuta , cu un elicopter Robin , motor cu piston ( clasic ) .

 

https://www.mediafax.ro/social/accident-aviatic-in-prahova-un-elicopter-scoala-a-aterizat-fortat-foto-17903794

Editat Martie 11, 2019 de gauss

[Marele Savant]

Acum 3 ore, gauss a spus:

 

Ca sistem tehnic , propulsia electrica are mai multe elemente ( definibile individual )  decat cea cu combustibili chimici . Deci , o fiabilitate mai scazuta . Ca parere personala , inca nu e bine pusa la punct ... foloseste tehnici si elemente de circuit aparute de putin timp , si prea putin rodate si validate de practica . Cu motor cu ardere interna clasic ( cilindri ) se zboara de 100 de ani , cu cel reactiv de 50 de ani . Transportul aerian e cel mai sigur din lume . Nu sant convins ca daca de maine devin toate electrice , lucrurile vor merge spre mai bine . Sau macar raman pe loc . Un singur fulger zapaceste definitiv sistemul electric , sa nu zic de incertitudinile cu bateria . Ma rog , sursa primara de energie . Mai des se strica o sursa in comutatie ( inerenta la aeronava "electrica " ) decat un motor cu cilindri sau unul reactiv . Pareri personale , pot fi si gresite .

cica avioanele sint lovite destul de des de fulgere si n-au nici pe dracu'! si sint pline de electronica!

[gauss]

Ma rog , fiecare cu informatiile lui . Eu m - am referit la cele " electrice " , sant exemple destule . Nu ca cele cu motoare termice n - ar fi afectate . Nu e obligatoriu sa se prabuseasca , desi s - a mai intamplat . Informatii exista , trebuie doar cautate . Cine ( si daca ) doreste . Eu ma preocup pentru mine , nu ma intereseaza de altii ... nu sant examinator sau profesor la cursuri . Acolo am fost doar in banca ... , si la examene .

Editat Martie 11, 2019 de gauss

[gica70]

Acum 3 ore, gauss a spus:

Ca sistem tehnic , propulsia electrica are mai multe elemente ( definibile individual )  decat cea cu combustibili chimici . Deci , o fiabilitate mai scazuta

Deocamdata sarcina utila a unor asemenea avioane este mica iar finetea lor este mare. In caz ca motorul cedeaza aterizarea poate fi si pe o autostrada sau chiar in camp, distanta de aterizare si viteza fiind mici.

 

[gauss]

Si care - i noutatea ... , ca nu ma prind . Eu am vorbit de fiabilitate . Faceti fratilor eforturi sa cititi , chiar daca va cheama Gica . Eventual sa si intelegeti ...

Editat Martie 11, 2019 de gauss

[Marele Savant]

Acum 9 minute, gauss a spus:

Ma rog , fiecare cu informatiile lui . Eu m - am referit la cele " electrice " , sant exemple destule . Nu ca cele cu motoare termice n - ar fi afectate . Nu e obligatoriu sa se prabuseasca , desi s - a mai intamplat . Informatii exista , trebuie doar cautate . Cine ( si daca ) doreste . Eu ma preocup pentru mine , nu ma intereseaza de altii ... nu sant examinator sau profesor la cursuri . Acolo am fost doar in banca ... , si la examene .

sint exceptii, in principiu un avion nu este afectat de fulgere!

 

apropo, observ ca desi mereu afirmati ca nu va bagati, nu va intereseaza, nu e treaba dv., nu, faceti, nu sinteti, etc, nu ratati nici o ocazie de a comenta!

nu va neg acest drept, sintem pe un forum public, dar atunci nu ar mai trebui sa subliniati continuu ca nu va intereseaza si sa repetati prea des comentarii de acest gen!

P.S. nici pe mine nu ma intereseaza o gramada de topicuri, dar puteti observa ca nu intru pe fiecare si din 3 in 3 postari sa scriu ca nu ma intereseaqza subiectul!

Acum 1 minut, gauss a spus:

Si care - i noutatea ... , ca nu ma prind . Eu am vorbit de fiabilitate . Faceti fratilor eforturi sa cititi , chiar daca va cheama Gica . Eventual sa si intelegeti ...

fiabilitatea a ce? cite mii de avioane electrice sint, cite sute de mii de ore de zbor au, pentru a putea trage concluzii??

[gauss]

3 minutes ago, Marele Savant said:

sint exceptii, in principiu un avion nu este afectat de fulgere!

 

apropo, observ ca desi mereu afirmati ca nu va bagati, nu va intereseaza, nu e treaba dv., nu, faceti, nu sinteti, etc, nu ratati nici o ocazie de a comenta!

nu va neg acest drept, sintem pe un forum public, dar atunci nu ar mai trebui sa subliniati continuu ca nu va intereseaza si sa repetati prea des comentarii de acest gen!

P.S. nici pe mine nu ma intereseaza o gramada de topicuri, dar puteti observa ca nu intru pe fiecare si din 3 in 3 postari sa scriu ca nu ma intereseaqza subiectul!

 

Era vorba de informatii , domnule Mare Savant . Ce e asa de greu de inteles ? E in limba romana ... , recititi postarea ... , aveti dificultati cu intelegerea unui text de cand locuiti in Anglia ? In rest , sant parerile dvs . Sa le stapaniti sanatos .

Editat Martie 11, 2019 de gauss

[one]

3 hours ago, gauss said:

. Mai des se strica o sursa in comutatie ( inerenta la aeronava "electrica " ) decat un motor cu cilindri sau unul reactiv . Pareri personale , pot fi si gresite .

 

 

In arhitectura constructiei aeronavelor moderne, cel putin de la un anumit nivel in sus, redundanta este fundamantala si este cheia fiabilitatii.

Sa nu credeti ca avioanele moderne nu au electronica, de aceea nu se strica.

Motoarele insele sunt pline de electronica, si de surse in comutatie. Un motor nu are un singur injector sau camera de ardere, are mai multe in paralel si fiecare este controlata de propria electronica, mai mult, comunica cu un centru de monitorizare al fabricantului si in zbor, independent de restul avionului.

Mai toate avioanele moderne au pompe electrice pt. combustibil, ultimile modele au chiar compresoare electrice pentru presurizarea cabinei, degivraj electric al aripilor si suprafetelor de control.

Dar nu numai partea electrica este redundanta. Airbus 320 de exemplu are 3 sisteme hidraulice independente.

Si senzorii de pozitie di dinamica si cam tot ce exista pe un avion de linie, inclusiv becurile de pe panourile din carlinga, toate sunt cel putin dublate.

 

 

Avioanele electrice mai mari nu vor avea un singur motor si o singura baterie, vor fi evolutia celor actuale, nu a unor jucarii de modelism.

Dar pana atunci mai este, pana una-alta trebuie sa vedem niste modele hibride, care vor combina avantajele unei tehnologii cu ale celeilalte.

 

Iar avioanele mai mici prezinta mai putine riscuri deoarece zboara pe distante mai mici si de multe ori vizual.

Primele avioane complet electrice vor fi derivate ale planoarelor, vedeti SolarImpulse, te chinui sa le faci sa aterizeze.

 

Editat Martie 11, 2019 de one

[Marele Savant]

Indubitabil! ma rog, nu ma bag, nu ma intereseaza, nu e treaba mea, dar ma bag si eu in seama pe aici!

[gauss]

Despre ce 

20 minutes ago, one said:

 

In arhitectura constructiei aeronavelor moderne, cel putin de la un anumit nivel in sus, redundanta este fundamantala si este cheia fiabilitatii.

Sa nu credeti ca avioanele moderne nu au electronica, de aceea nu se strica.

Mai toate avioanele moderne au pompe electrice pt. combustibil, ultimile modele au chiar compresoare electrice pentru presurizarea cabinei, degivraj electric al aripilor si suprafetelor de control.

Dar numai partea electrica este redundanta. Airbus 320 de exemplu are 3 sisteme hidraulice independente.

Si senzorii de pozitie di dinamica si cam tot ce exista pe un avion de linie, inclusiv becurile de pe panourile din carlinga, toate sunt cel putin dublate.

 

 

Avioanele electrice mai mari nu vor avea un singur motor si o singura baterie, vor fi evolutia celor actuale, nu a unor jucarii de modelism.

Dar pana atunci mai este, pana una-alta trebuie sa vedem niste modele hibride, care vor combina avantajele unei tehnologii cu ale celeilalte.

 

Iar avioanele mai mici prezinta mai putine riscuri deoarece zboara pe distante mai mici si de multe ori vizual.

Primele avioane complet electrice vor fi derivate ale planoarelor, vedeti SolarImpulse, te chinui sa le faci sa aterizeze.

 

 

Despre ce e in aeronave , am scris mai sus ce si cat ( ar trebui sa ) inteleg . In rest , cu ce va fi in viitor , nu are nimeni monopolul cunoasterii . Nici macar proiectantii de la firmele de constructii aeronave . E de vazut , personal nu cred ca voi apuca sa calatoresc cu avion " electric " . Si n - am nici un regret ...

Editat Martie 11, 2019 de gauss

[maxim_sedilec]

AVION ELECTRIC...

in momentu actual exista 2 porbleme fundamentale, sursa de energie mai exact raportu capacitate/greutate si motoru electric care nu depaseste la nici un capitol un motor "cu reactie" . 

reactor atomic mic  de uz civil poate peste vo' 500 de ani, sa mai prindem la constiinta un pic. 

[gauss]

Ma gandesc ce amplitudine capata atacul de la 11 septembrie , daca aeronavele erau " atomice " ...

[gica70]

Pai alea mai mici au si parasuta atunci cand se rup aripile!

 

Editat Martie 11, 2019 de gica70

[Spitfire]

 In afara unor scurgeri de material radioactiv(putin probabil, speram ca vor avea macar etanseitatea unor cutii negre), nu ar fi vreo alta problema, doar nu sunt supracritice. Dar la autoturisme nu le vad vreodata din cauza pretului astronomic pentru un automobil.

@gauss Scuze, nu aveam idee ce profesie aveti, doar ca avioane cu motor cu ardere interna, eu unul, recunosc ca n-am vazut vreodata "pe viu", doar din carti si filme.No offence!

[gica70]

Acum 47 minute, gauss a spus:

Ma gandesc ce amplitudine capata atacul de la 11 septembrie , daca aeronavele erau " atomice " ...

Nu cred in nici-un caz ca ar fi fost folosita energia atomica la avioane civile! Dupa cate stiu au incercat si rusii dar era prea greu ecranul de protectie pentru echipaj.