AMD vs. INTEL

[dany_cta]

Acum 31 minute, Alphsoo a spus:

Spitfire ai actiuni la AMD de ridici in slavi  produsele lor? Am avut atat intel cat si Amd ,  iar in urma experientelor cu amd raman la parerea persoanala ca in afara pretului, AMD sunt niste gunoaie comparativ cu intel.  Ca sunt unii care sustin ca Dusteru  e mai jmeker ca un Land Cruiser, fiecare cu parerea lui.

Ca fapt divers ultima oara cand m-am fript cu AMD a fost cu un phenom BE si o placa ATI RADEON, system ce  l-am facut in urma recomandarilor de pe net (aceiasi poveste ca si acum Amd= bani mai putini dar mai tare ca intel) desi cu ceva timp inainte mi-a crapat un Athlon xp din senin.  Revenind la sistem numai eu stiu cate injuraturi am tras in urma crashurilor din senin, unde nu mai pui ca aveam sub birou un resou  de vreo 500W. 

 

Faza si mai tare este ca nici pretul nu este de partea AMD in momentul in care il compari direct in ceea ce il folosesti. Toti zidarii/tractoristii se lasa uimiti de core-uri si se bucura ca au o gramada fara sa realizeze ca ei vor doua core-uri rapide, nu 20 lente ! Vin si trantesc de-alea cu 6x si altele si stramba din nas cand le arati un dualcore/i3, ca ei au mai multe core-uri. Daca le zici ceva o sa iti zica de encodari video, desi nu au facut si nici nu o sa faca asta vreodata, sau daca o sa o faca, nu o sa o faca nonstop, ci doar ... 30minute pe an in timp ce restul de 500.000minute din an se chinuiesc cu un calculator lent ?? Ca sa nu mai zic ca atunci cand ajungi sa faci editari si codari video cu siguranta nu o sa folosesti un procesor din zona 500ron. In rest, ei conduc microbuzul cu 8 locuri cand se duc singuri la munca, si li se pare normal sa mearga lent, s-au obisnuit asa, mai reduc din detalii, din grafica, mai dau vina pe placa video, si tot traiesc cu impresia ca ei sunt cei mai tari ca si-au cumparat un procesor cu 6core-uri lente.

 

Legat de logica cu core-urile, un alt exemplu simplu, chiar si considerand ca core-urile sunt similare (aberatie):

- multi au impresia ca daca ai un program care ii ia unui core 9ore sa il termine, o sa dureze 1ora daca il rulezi pe 9 core-uri.

- la fel ca si cum ai zice: daca unei femei ii ia 9luni sa faca un copil, atunci angajezi 9 femei sa iti faca copilul intr-o luna. 

 

Alea mai multe core-uri o sa te ajute daca vrei sa rulezi programul de 9 ori simultan ! nu pornite in background (asta faci si pe single-core), dar nu o sa iti mareasca viteza de 9 ori la programul pornit o singura data.

AMD-ul exact pe prostirea asta se bazeaza, ca la core pe core nu au nici o sansa, au pierdut de 30 de ani si inca pierd grav cu cateva generatii in urma, asa ca adaugam core-uri si oamenii o sa cumpere ca e multa putere de procesare, desi e inutila si complet neutilizabila in aplicatii workstation, iar cand vorbim de servere amd-ul iar pierde din cauza celorlalti factori, cel mai important fiind stabilitatea si caldura.

Editat Iulie 6, 2019 de dany_cta

[Spitfire]

 N-am actiuni la AMD, ba mai mult, nici nu mi-au placut deloc CPU-urile lor pe sk. A fara IHS(desi a fost cel mai longeviv socket...), insa de la 754 incoace, chiar nimic de reprosat. Nu stiu cum de va consuma acel sistem 500W, poate sursa era capabila sa produca 500W(chinezesti, of course...), iar de "fript" cu un Phenom X4, care disipa 65W ,si este folosit inclusiv la sisteme brand in carcase mici si inghesuite SFF, sigur procesorul ala nu ala era vinovat de incalzire. Nu mai vorbim ca la un Intel vrei-nu vrei trebuie sa-i schimbi cooler-ul box, ala e de jucarie, pe cand la AMD in general e suficient "boxatul", vrei overclock atunci cumperi cooler performant.

 Oricum, fiecare face ce doreste cu banii lui, poti sa-ti cumperi pantofi sport "Adidas" fiindca vrei sa scrie pe ei asta, desi sunt Made in China, cu talpa pt. aia cu platfus,  sau poti cumpara "Grisport" Made in Italy, ori Skechers, Uhlsports, etc. mai rezistenti de 10X, mai confortabili,  si chiar mai ieftini. Imagine comerciala vs. calitate intrinseca.

[vijelie02]

Sunt curios ce echivalent are AMD(ca au inceput de cativa ani sa faca si ei procesoare pentru servere)  la acest procesor de la Intel : Xeon 6230

[Vizitator]

Fiecare procesor, fie AMD fie Intel, este bun daca este ales corect pentru aplicatiile dorite.

Intel au avantajul in teste single core pentru ca au frecventa mai mare decit AMD.

 

Personal am un I9 9900K si ajuta bine in randare video, aplicatii multitasking, gaming (in special ce ma intereseaza pe mine), arhivari/dezarhivari, compresie audio, etc.

 

Odata cu aparitia Ryzen 3, e posibil sa se mai schimbe treburile, AMD au optimizat mult, ramine sa vedem.

 

Nu trebuie sa uitam nici vremurile in care AMD bateau Intel cu virf si indesat atit la performanta in gaming cit si la preturi, sa ne aducem aminte cit costa un Intel Pentium 4 la 2400MHz si cit costa un Athlon Xp.

 

Sa mai aduc aminte si de seria "FX" de la AMD care spulbera tot in materie gaming?

 

Intel au dat lovitira odata cu lansarea Core 2 Duo, remember E6600, (am avut printre primii din tara E6600ES) si au avut suprematia ani buni.

 

AMD au dat cu mucii in fasole cu BULLDOZER si nici cu urmatoarea generatie n-au facut mare brinza.

 

Procesorul AMD seria Ryzen a fost un succes, dar au mai avut de imbunatatit la el in special la compatibilitatea cu memoriile la frecventa peste 3000MHz si au scos Ryzen 2, un Ryzen 2700X, mult mai ieftin decit echivalentul Intel, care a fost foarte bine primit, iar acum Ryzen 3 (am pus ochii pe un Ryzen 3950X, sa vedem cit o costa si poate cine stie...

 

Repet fiecare procesor e bun daca este ales corect in functie de aplicatiile la care va fi folosit, iar in timp deja multe softuri incep sa fie optimizate pentru multicore.

 

Is a matter of time.

 

Acum Ryzen 3 stie PCI-E 4.0 iar pe parte de video si gaming vor fi avantaje, latimea de banda a magistralei Pci-E 4.0 va aduce beneficii in special la rezolutii mari.

 

 

Editat Iulie 6, 2019 de Vizitator

[dany_cta]

Acum 21 minute, DjLeco a spus:

Nu trebuie sa uitam nici vremurile in care AMD bateau intel cu virf si indesat atit la performanta in gaming cit si la preturi, sa ne aducem aminte cit costa un Intel Pentium 4 la 2400MHz si cit costa un Athlon Xp.

 

Sa mai aduc aminte si de seria "FX" de la AMD care spulbera tot in materie gaming?

 

Mi-am luat eu teapa cu 25 de athlon xp-uri noi intr-o sala de jocuri la recomandarile altora, dupa cateva luni am scapat de ele si am bagat p4 si au disparut problemele. M-a costat experimentul mai bine de 200 milioane cand salariul minim era in zona 5milioane (nu erau roni), deci vreo 40 salarii minime. Toate jocurile mergeau groaznic (era vremea cu NFS underground parca, CS-ul mergea pe orice) in timp ce la concurenta mergeau bine pe intel. Am pastrat placile video (nvidia) si s-a schimbat totul odata cu trecerea pe intel.

 

Si legat de FX care spulbera la gaming ? Ma asteptam la mai mult de la tine. Nu cred ca am vazut vre-un gamer profesionist sa stea pe AMD desi mai arunc cate un ochi pe twitch din cand in cand doar ca sa bazaie ceva in loc de televizor.

 

Si pentru postul de mai sus legat de cooler-ul intel: cooler-ul intel stock isi face treaba foarte bine pe un procesor dualcore-i3. Nu exista nici un motiv sa il schimbi. Bineinteles ca nu o sa mearga pe i7-i9, tocmai de aia nici nu il primesti la ele, dar nu vorbi daca nu sti, cand il primesti - poti sa il folosesti fara probleme.

Editat Iulie 6, 2019 de dany_cta

[Vizitator]

Acum 22 minute, vijelie02 a spus:

Sunt curios ce echivalent are AMD(ca au inceput de cativa ani sa faca si ei procesoare pentru servere)  la acest procesor de la Intel : Xeon 6230 

 

Epyc 7601, ii da rusinica acelui xeon...

[Vizitator]

Acum 26 minute, dany_cta a spus:

 

Mi-am luat eu teapa cu 25 de athlon xp-uri noi intr-o sala de jocuri la recomandarile altora, dupa cateva luni am scapat de ele si am bagat p4 si au disparut problemele. M-a costat experimentul mai bine de 200 milioane cand salariul minim era in zona 500ron, deci vreo 40 salarii minime. Toate jocurile mergeau groaznic (era vremea cu NFS underground parca, CS-ul mergea pe orice) in timp ce la concurenta mergeau bine pe intel. Am pastrat placile video (nvidia) si s-a schimbat totul odata cu trecerea pe intel.

 

Si legat de FX care spulbera la gaming ? Ma asteptam la mai mult de la tine. Nu cred ca am vazut vre-un gamer profesionist sa stea pe AMD desi mai arunc cate un ochi pe twitch din cand in cand doar ca sa bazaie ceva in loc de televizor.

 

Pe vremuri am fost benchmarker, pe un forum ce se numea CrazyPc, "baietii mari" (xwoodoo sau catalin doctorul fiind unul dintre ei) aveau AMD FX57 si FX60, pina la aparitia core2 duo, niciun Intel nu putea ajunge acel FX60 in benchmark-uri.

 

Cele mai mari rezultate si WR-uri la noi s-au obtinut cu FX57 si FX60.

 

Eu ma chinuiam cu Intel Pentium4 la inceput si apoi cu 920 si 930.

 

In 3D mark 2001 cele mai mari scoruri s-au obtinut cu AMD Athlon 64 si AMD FX in detrimentul Intel.

 

Probabil ca la sala luasei AMD XP1600, era cam 100 dolari procesorul la noi.

 

Intel au avut avantajul in multitasking cu HT, de aia pareau ca se "descurca" mai bine, dar in gaming performance tot AMD erau fortza.

Editat Iulie 6, 2019 de Vizitator

[dany_cta]

Acum 24 minute, DjLeco a spus:

Probabil ca la sala luasei AMD XP1600, era cam 100 dolari procesorul la noi.

Intel au avut avantajul in multitasking cu HT, de aia pareau ca se "descurca" mai bine, dar in gaming performance tot AMD erau fortza.

 

XP2200+ la 1.8, inlocuite cu p4 la 2.4. Nu exista termen de comparatie, diferenta de la cer la pamant desi erau din aceeasi generatie. Nu conteaza diferenta de pret intre ele, asa cum am specificat - pretul procesorului e doar un procent din total, nu este costul sistemului. Doar adauga o mica valoare. Cand dai 300milioane, poti sa dai 350 si sa iei ceva mult superior. Dar eu am pierdut mult mai mult la final pentru ca m-am luat dupa "cunoscatori", nu am fost niciodata un gamer, eu am lucrat cu servere si productie si acolo nu exista nici un singur AMD, nu aveam experienta mare cu ele. Daca ne venea vre-un AMD, era calculatorul care se ducea la secretara sau alta zona unde probabil nici nu il aprindea jumatate din timp si in partea cealalta de timp se plangea ca nu merge, virusi si tot ce mai adunau pe acolo, ti-era si frica sa ii dai carcasa jos la cum colcaiau virusii prin interior.

 

Ca si acum, la vremea aia majoritatea jurau ca procesorul de la AMD e mai rapid decat pentiumul, dar acum daca ne uitam in benchmark-uri vedem ca procesorul de la intel era cu vreo 40% mai rapid. Vorbim de 40%, realizezi valoare asta cand vorbim de viteza procesorului, da?

 

Prostia a fost ca am pus si eu botul la vrajelile tractoristilor, si asta m-a costat mult. Nu am vrut sa cumpar un singur sistem din fiecare si sa le testez pentru ca fiind o sala trebuiau sa fie toate identice si riscam sa nu mai gasesc exact aceleasi componente. Nu trebuiau sa fie diferente intre drivere si sa gasesti 25 de componente identice din fiecare, in stoc, in magazin, nu era chiar usor, nu erau vremurile de acum.

Editat Iulie 6, 2019 de dany_cta

[maxente]

Ce chestie ciudata apropo de jocuri !

Ma uitam la consolele de jocuri xbox si playstation 4, vad ca merg pe procesoare AMD. Astia oare nu or fi auzit si ei de dany al nostru sa ia lumina de la el ?

[vijelie02]

Acum 37 minute, DjLeco a spus:

Epyc 7601, ii da rusinica acelui xeon...

 

Asta 7601 e din alta liga, el merge comparat cu Xeon 8176

[Vizitator]

Repet Intel P4 a avut avantajul HT fata de AMD si asta pentru ca pe vremea aia erau procesoare single core, intel venind cu HT.

 

Degeaba Intel Pentrium 4 avea 2400MHz daca "pipelines" erau varza (stii la ce ma refer, banuiesc) si in gaming benchmarks dependent de procesor, cum a fost 3D Mark 2001, un sistem cu aceeasi placa video de ex ATI radeon X850 Pro (ce aveam pe atunci), eu cu P4 la 2400MHz/S478 o luam pe coaja de la un AMD cu frecventa mai mica.

 

Dar gata, ajunge, mai repet o data, fiecare procesor este bun daca este ales corect pentru aplicatiile dorite.

 

Abia astept sa vad ce pot Ryzen 3900X si 3950X.

 

Noutati aici, la colegii mei:

 

https://forum.lab501.ro/showthread.php?t=23&page=374

Editat Iulie 6, 2019 de Vizitator

[dany_cta]

Acum 9 minute, maxente a spus:

Ce chestie ciudata apropo de jocuri !

Ma uitam la consolele de jocuri xbox si playstation 4, vad ca merg pe procesoare AMD. Astia oare nu or fi auzit si ei de dany al nostru sa ia lumina de la el ?

 

Noroc ca au auzit gamerii profesionisti de pe twitch care au luat lumina de la mine si nu gasesti unul singur in top care sa nu foloseasca intel. Dar aia saracii nu isi permit AMD-uri de-astea ieftine, ca la 20-50-100.000 de vieweri abia produc suta de mii de $ pe luna, probabil n-au decat cateva milioane de $, nu isi permit sa isi schimbe sistemul cu unul AMD ieftin si bun, asa ca raman la intel scump si prost.

[Vizitator]

Acum 4 minute, vijelie02 a spus:

 

Asta 7601 e din alta liga, el merge comparat cu Xeon 8176 

 

 

Vezi si diferenta de pret dintre ele, eu doar ti-am dat un procesor care bate cu ochii inchisi xeonul despre care spuneai.

 

PEACE.

[dany_cta]

Acum 1 minut, DjLeco a spus:

Abia astept sa vad ce pot Ryzen 3900X si 3950X

 

Acum ceva timp abia asteptai sa vezi ce poate 1800x, ia zi-ne raportul tau, ce a facut ?

 

Pentru ceilalti, nu pentru mine, ca eu stiu ce a facut, ce a facut AMD-ul mereu dupa ce s-au terminat reclamele pompoase si au scos produsul pe piata: au sup.... mai bine nu zic ce, dar au facut ce fac si tipele de pe varianta.

[Vizitator]