AMD vs. INTEL

[crispus]

On 7/15/2018 at 3:09 PM, Spitfire said:

 Daca doriti performanta reala in aplicatii multimedia+fiabilitate, atunci AMD. Daca doriti performanta in teste sintetice+bani aruncati pe brand, atunci Intel.

Aveti vreun link cu testele din care sa rezulte asta? Caut si eu sa fac upgrade la un PC si ma oprisem la 8700k...

 

Facand comparatii de benchmark-uri online, nu am gasit nici un procesor mai bun ca i7-8700k de la AMD la pret apropiat... Ce alternativa mai performanta la ~ acelasi pret exista de la AMD?

 

[Bercu Giuliano]

eu am amd cu nvidia....ce test tre sa fac?

 

[Vizitator karpen]

Am detinut cateva sisteme  personale, atat Intel cat si amd.

Primul pc a fost dotat cu clasicul Intel 486 dupa care a urmat un Pentium III Coppermine la 933mhz si placa video ati128 Rage. Tin minte ca la acest pc am avut coolerul de la procesor blocat din cauza prafului o buna perioada de timp si mai statea mult timp in aceasta stare daca nu as fi fost nevoit sa-l desfac ca sa-i adaug un hdd suplimentar iar cu aceasta ocazie sa observ acest lucru.  A urmat o experienta mai putin placuta cu un Athlon xp, a crapat procesorul din senin, cauza nici acum un o cunosc.

Urmatorul pas a fost un laptop cu procesor Pentium 4 presscot la vreo 3GHz. laptopul a fost destul de stabil dar in schimb se incalzea in draci daca-l tineam pe brate iar autonomía bateriei era foarte mica de nou.

Dupa mai multe experiente cu Intel am hotarat sa-mi trag si eu un sistem de gaming si vazand parerile multor experti de net care afirmau la vremea respectiva ca amd ofera acelasi lucru la jumatate de pret fata de Intel, m-am oprit la amd phenom  si placa video ati Radeon. Configuratia era ok pt jocuri, ca si fiabilitate nu aveam prea multe  de reprosat.Mai avea cand si cand cate un crash prin jocuri dar acestea erau destul de rare incat sa le consider semnificative.Totusi caldura degajata de acest sistem era sub orice critica, iarna nu reprezenta o problema dar vara aveam momente cand injuraram in gand ofticandu-ma de alegerea facuta.

Acum detin doar Intel+ nvidia , pt. sistemul gaming folosesc un i7-7700k+ gtx1060 iar pe laptop am un i7-7700hq +gtx1050. Ambele sisteme merg ireprosabil si sincer sa fiu pe zi ce trece ma indepartez tot mai mult de AMD.

Editat Iulie 17, 2018 de karpen

[ptraian2]

Buna !

In primul rand vreau sa ma afirm ca nu sunt fan AMD sau Intel (sunt simple firme pentru care muti oameni ar fi in stare sa se bata pentru a sustine una dinte cele doua )

Problema sta in felul urmator:

Aceste marci se poate asocia foarte simplu cu telefoanele din ziua de azi : Iphone cu Intel (marca smechera de TOP , „nimeni ca si mine” ,performanta maxima, am dat o caruta de bani) iar AMD cu restul telefoanelor ( „Tipu cu iphone: hm...tu ce telefon ai ? Tipul simplu si modest:pai am un one + 5 si imi place destul de mult .Tipul cu Iphone : pff, ce mai e si ila, nici macar nu am auzit de marca asta, esti varza .”)

Penru cine nu stie „one +” au cele mai performate telefoane de pe piata de pana acum la preturi apropiate de realitate.

Sfatul meu este ca omul trebuie sa se axeze pe ce ii ofera cel mai mult la un pret cat mai corect ,mai ales cand e vorba de tehnologie deoarece in ziua de azi tehnologia avanseaza enorm de rapid si ne trezim ca peste 1-2 ani trebuie sa ne facem din nou upgrade si o sa ne dam seama ca am aruncat o caruta de bani pe niste lucruri ceea ce in prezent nu mai sunt de trebuinta.

Ca si parere personala eu as merge pe AMD fara doar si poate ( de la primul pc pana in prezent folosesc AMD si fara nici o problema),recunosc ca nu am avut un buzunar atat de gros incat sa imi iau un Intel si probabil daca as fi avut mi-as fi luat doar pentu faptul ca sa spun ca am Intel in loc de AMD.

Ca si concluzie ambele sunt foarte bune doar ca intel exagereaza la capitolul preturi fata de ce poate oferi.

PS: pentru cei care spun „eu  toata viata mea o sa am doar Intel” sau „......o sa am doar AMD”, nu stiti voi niciodata ce se poate intampla in viata. Vedeti voi , multi elevi au dat clasa propriilor lor profersori si multi altii le pot da doar ca nu vor sa se arate .

[dany_cta]

Asa cum am zis si cum se vede in continuare, exista doua tipuri de oameni:

1. cei care s-au luat dupa vorbele saracilor care isi lauda AMD-ul ca atat si-au permis, si n-au incercat mai mult, nu au vazut diferenta.

2. cei care au avut intel si chiar daca au incercat amd, s-au dus inapoi la intel si nu s-au mai uitat inapoi. Au putut sa vada diferenta.

 

Nu poti sa compari iphone cu intel, in timp ce iphone e depasit de multe ca performanta si singurul capitol la care este in top este pretul mare si serviciile greu platite, cand vorbim de procesoare intel umple topurile. AMD-urile apar si ele prin top-uri doar din cauza core-urilor, core-uri care nu sunt in nici un caz ajutatoare unui om de rand, dar putini inteleg asta. In activitatea de zi cu zi nu ai nevoie de mai mult de 2, maxim 4 core-uri. Sa ai 8, e pur si simplu inutil, bun doar de benchmark. In aplicatii normale, procesorul ala cu 8 core-uri e depasit lejer de unul cu 4 core-uri de la intel. Doar in benchmark-uri castiga ca se puncteaza core-urile si ajuta la testele optimizate pentru mai multe core-uri.

 

De-a lungul anilor am trecut prin ambele, AMD-urile au fost jalnice mereu. Cand iti cumperi 25 de calculatoare noi noute, de top, pentru jocuri, si ai o sala de jocuri plina cu calculatoare blocate pe timpul verii (nu era legea antifumat, aerul nu facea bine fata), singurele functionale fiind intel-urile, ca amd-urile se incingeau si crapau instant in jocuri, eu zic ca ti-ai luat o palma serioasa peste fata (sau pumn ?).

Atat de jalnice au fost mereu AMD-urile ca ma si intreb cum de inca le mai lasa in vanzare in state, acolo se stie ca produsele cu probleme intra in judecati si le zboara de pe piata.

 

Nu tin cu intel pentru ca sunt "smecher", tin cu intel pentru ca lucrez si am lucrat mereu in domeniu si stiu diferenta dintre ele.

Editat Iulie 17, 2018 de dany_cta

[Sharky]

In general la astea mainstream, cat dai atata face. Acolo nu-s diferente, nu iesi mai ieftin cu AMD sau mai rapid cu intel. Dar cand te duci pe rachete, topul absolut, se schimba treaba.

Chestii gen placile amd sunt naspa, scadeaza youtube e poveste. Vezi drivere, OS. Puterea de procesare e mult peste nevoi, mai ales ca vb de placi scumpe.

 

Recent m-am distrat de un prieten care a dat bani grei pe un dell xps. Totul mergea ok, dar nu putea juca dota. Se incingea laptopul de ziic ca lua foc si de multe ori intra in protectie termica. Era chiar penibil.

Care era chestia. Dota era setata pe Dx9. Evident ca pe 11 merge brici.

 

Ai benchmark-uri de jocuri, nu sintetice, vezi fiecare cat poate, te uiti la pret.

Fiecare crede ca ce isi ia el e unic, il tine o viata, mai bine sa ia ce e bun.

Nu mi se pare ok. DAi o caruta de bani si in 2 ani nu mai iei nici jumatate.

Alege doar o sursa buna niste hdd decente si evident un ssd, restul ia ceva mainstream, cat sa faca fata. Ca nu te incalzeste cu nimic ca scoti 100fps. Bun e si cu 50.

Si peste 3-4ani faci upgrade si vei fi in top. Sau cand simti nevoia.

Per total esti mai ieftin si peformanta e mai longeviva, plus satisfactia de a experimenta.

 

Totul e sa stii care sunt cu adevarat pretentiile. Toti visam la rachete, dar putini au nevoie de ele cu adevarat. MAi ales daca nu scoti bani din asta. Jocurile le joci din placere nu din satisfactia de a avea 100fps pe full.

Editat Iulie 18, 2018 de Sharky

[Spitfire]

 Problemele incredibile generate de platformele Intel m-au facut sa ocolesc intotdeauna aceste procesoare si placi dedicate lor:

-procesoarele Pentium 2 carora li s-a descoperit un bug incredibil, incapacitatea de a efectua o banala impartire(!) corect;

-procesoarele Intel Pentium 4 socket 423 pentru care practic nu s-au fabricat placi de baza, producatorii de placi nu au vrut sa auda de memoria RIMM-RAMBUS, au produs in schimb placi de baza cu SDRAM PC133, ceea ce era un downgrade, aveai un Pentium 4 mai slab decat fostul sistem cu Pentium 3; majoritatea procesoarelor Sk. 423 au ramas nevandute, devenind breloc;

-Intel Pentium 4 cu nucleu Prescott, poreclit "resou"-103W TDP, placi de baza si surse omorate de acesta, aproape nefolositor;

-incompatibilitatea unor procesoare Intel cu placa de baza pe acelasi socket, fenomen incredibil, dar extrem de pagubos; fenomenul se mentine in prezent, unele placi de baza cu chipset mai vechi de 2017 nu recunosc noile procesoare decat dupa upgrade de BIOS, upgrade pe care il poti realiza doar daca ai...un procesor mai vechi, cu care sa faci upgrade-ul apoi sa pui noul procesor;

-procesoarele Intel Celeron, care erau practic Pentium 4 rebut, remarcate si vandute ca Celeron,. o mizerie neintalnita la alti producatori;

- coolerul box de la Intel, cel cu patru "pistonase"negre care curbeaza placa de baza, transmitand toata tensiunea mecanica sub chipset, pe care il dezlipeste;

-incapacitatea de a implementa o placa video decenta in procesoarele de tip APU, in acest moment Intel cumpara chip-ul video de la ...ATI, adica de la concurentul AMD!!!Superb!

-pretul procesoarelor Intel, aberant pentru ce ofera, trebuie sa fii idiot sau snob sa cumperi asa ceva, cand ai ceva de 2x mai performant, la 75% din suma aia, de la AMD!

Nu cunosc nici un tehnician IT cu diploma, care sa aleaga Intel pentru home-user, fie pentru sine, fie pentru altii, de ex. pentru clienti pe care nu-i detesta.

Un procesor Intel SH sk. 775 a ajuns in prezent la... 5 lei, dar un procesor echivalent AMD din perioada aceea nu a scazut sub 30-40 de lei....

https://www.samwise.ro/cumpara/procesor-intel-pentium-dual-core-e5200-2-5ghz-socket-lga775-fsb-800-145

https://www.samwise.ro/cumpara/procesor-amd-athlon-ii-x2-b24-3ghz-2mb-cache-socket-am2-am3-64-bit-5400

Q.E.D.

-

Editat Iulie 18, 2018 de Spitfire

[MVS]

@Spitfire discutam de Intel vs AMD generatia curenta, nu de istoria lor. IT doreste componente noi nu SH.

[Sharky]

Gherla cea mai naspa la intel e printre ultimele legata de AMT si bugul inclus in OS.

Dar cu totii gresim, nu e corect sa spui ca AMD nu a gresit pt ca ei nu au implementat asa ceva.

Totusi un kvm nu mai e asa scump iar AMT-ul ala nu era nici el mocca.

 

In rest nici AMD nu e as, in special in partea de hi-end.

[Spitfire]

Nici la SSD-uri Intel nu e fabulos...800 ore durata de viata, fara sa fie nicidecum stresat, numai Windows+office, fara jocuri, fara cine stie ce program care scrie in nestire pe SSD:

 

[Vizitator]

Va recomand sa cititi aceste topicuri:

 

http://forum.lab501.ro/showthread.php?t=22&page=217

 

http://forum.lab501.ro/showthread.php?t=23&page=320

 

http://forum.lab501.ro/showthread.php?t=18501

 

Un test comparativ la mid-end CPU's:

 

http://forum.lab501.ro/showthread.php?t=19033

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[dany_cta]

Pai stati asa fratilor, acum ceva timp asteptam nemaipomenitul ryzen 1800, procesorul cel mai tare care urma sa existe vreodata, care rupea in doua tot ce inseamna intel. Nu mai stiu exact cand a aparut si cand a disparut, stiu doar ca a venit cu un suprapret si acum e istorie deja. Si observam cum un 2700 se bate de la egal la egal cu un I5 ?? Pai nu trebuia sa mature pe jos cu I7-le ??? O fi maturat 1800-le cu i7-le pe jos dar numai daca nu luam in calcul ca intelul a continuat sa scoata alte generatii de I7.

Nu cred ca am vazut vre-odata un singur procesor intel scos ca sa mature pe jos cu nu stiu ce procesor amd, asta pentru ca nu a existat niciodata un procesor amd care sa fie in top, la care intelul sa nu aiba deja ceva mult mai performant.

 

In rest mult tam-tam pentru nimic, AMD-ul nu a fost niciodata la nivelul Intel la performante si stabilitate. Solutii amatoricesti.

 

Daca pretul este problema atunci se schimba treaba, dar de ce dintr-un calculator intreg care costa o gramada de bani, exact la diferenta aia la procesor te-ai ieftini ? Nu reprezinta nici macar 10% din total. Chiar merita sa iei un procesor slab si sa iti traga totul in jos ca sa iei o placa video doar un pic mai performanta (aia 10% nici nu se simt) si sa fie gatuita de procesor ?

 

[dorofteius]

De la 486DX4, am tot avut, ba Intel , ba Amd. Si placi video ba Nvidia , ba Radeon.

Ca stabilitate , clar recomand Intel + Nvidia. Ultimul radeon cumparat, eram pe cale sa il trimit in garantie, din cauza ca rula la 90 de grade constant, fara jocuri si alte cele.

Dupa aia am pus mana si am citit ca asa merg ele.

Nu mai cumpar procesoare amd de ceva vreme, pentru ca merg la temperaturi mari si pt ca toti stim, dar nu vrem sa recunoastem,  doar incearca sa tina pasul cu Intel.

Atata fas s-a facut cu ryzen-ul vietii , si cand sa vezi ce ? Nu este chiar avionul promis.

Dar suna bine ca nume. Daca vrei stabilitate , ramai pe intel.

Editat Iulie 18, 2018 de dorofteius

[Ionut Remus]

Dea lungul timpului m-am jucat mult cu platformele intel! De 2-3 ori am avut ocazia sa ma joc cu AMD si/sau ATI  si mi-a venit sa le arunc pe geam deoarece lucrau fierbine, alias siletiozitate 0, procesare video slaba, procesare audio ok, dar aveam freez-uri si efectiv la un simplu film aveau mici prbleme de sacadare... Am ramas pe Intel unde  sunt si acolo probleme dar mult mai putine decat AMD deoarece dupa cum sa mai spus pe aici... Sunt mai stabile. Acum lucrez pentru o firma Olandeza ca inginer suport tehnic IT si.... La retaua lor de servere intinsa pe toate continentele cu domeniu global nu am vazut AMD.... Intel all the way! 

[Ion_Bumbu]

Primul meu procesor a fost un AMD...AM9080 in sistemul de dezvoltare pe care l`am facut prin `84...

Dupa aia ceva IBM cu I286, apoi I386 , sistem schimbat pe un Cyrix 66 Dx2, verde frumos...

Singurul din seria X86 AMD a fost un 586 la 100Mhz care mergea foarte bine la 133.

In rest doar Intel si placi de preferat S3 la inceput, inclusiv un S3 Savage...chinuitoare placa!

Dupa asta doar Nvidia.

La laptop tot I , actualul HP tot intel I5-7200 2,5Ghz.

Am avut ceva experiente aiurea cu AMD la job si m`am lecuit de el.