Antena ieftina, usoara ...buna la toate ...

[radu42]

Aveti aici un calcul al inductantelor destul de sofisticat ....apare si autorezonanta pe undeva....oricum ,ala nu e circuit rezonant...e o ameteala !

http://k7mem.com/Ind_Coil_Ind_Calc.html

[xubi]

Multumesc Radu, self resonance... , banuiam dar parca mai demult se numea altfel... decat autorezonanta. Voiam doar sa fiu in clar cu ce se vorbeste aici.
Am calculat cu asta; http://www.mantaro.com/resources/impedance-calculator.htm  
Cinstit sa fiu nu prea inteleg de ce-i framanta rezonanta cata vreme vor o antena de banda larga si nici de ce incep cu un amplificator in loc de antena.
Ma simt depasit asa ca ma retrag, astept sa apara pe piata noua antena mica ieftina si de banda larga. Pana atunci, dubletul meu de 60m merge perfect si in VHF... la receptie   

[ndor]

Acum 2 ore, xubi a spus:

Nu m-ai ajutat cu autorezonanta aia...n-am gasit nimic pe google

Am folosit Coil 32 pentru calcul . Nu varianta online. Cea descarcabila !

Eu n-am nici o treaba cu amplificatorul .Vreau mai intai antena .Dupa aia , stiu ce-i trebuie !

[Vizitator]

In primul rand, problema antenelor "simple, ieftine si usoare" nu se pune in VHF si UHF, ci in HF. Tocmai d'aia in celelalt topic se discuta de antena copac pentru HF, pentru ca problema dimensiunilor si complicatiei antenei se pune in special in HF, altfel oricine poate sa faca si sa instaleze un dipol full size sau un vertical 5L/8 pentru 2m in chiar propriul dormitor. Insa exact cum s-a mai intamplat, unii vorbesc de-o treaba iar dumneata vorbesti de treaba ta, respectiv la lungimea de unda corespunzatoare benzii de 2m eu nu cred ca cineva ar filozofa cu antene telescopice neadaptate sau cu antene de tip sarma intinsa pe masa ori "deshtiu pa borna da antena" in conditiile in care pana si portabila RTP4 a militiei avea acu' 50 de ani o antena decenta (decenta pentru o statie /p) iar azi cu 25 euro poti cumpara o antena VHF /p la care gratis primesti si... statia portabila.

 

On 5/13/2018 at 2:01 PM, RST said:

Si m-am gandit asa: daca elementul pasiv nu aduce castig aproape deloc, sa-l folosesc ca element activ. Iau ca exemplu deocamdata dipolul cu amplificator pe ambele elemente si teoretic ar veni cam asa: semnalele de la cele 2 amplifuri se insumeaza. Zgomotul termic e o constanta aleatorie, iar cele 2 amplificatoare sunt identice. Ptr ca e aleatorie, suma zgomutului va fi egala cu a unui singur amplif. Pe cand semnalul se aduna aritmetic, conditia obligatorie e ca cele 2 brate ale antenei sa dea semnalul in faza, altfel s-ar obtine efectul exact invers.

In concluzie, modul asta de conectare ar dubla teoretic raportul semnal/zgomot (in raport liniar). Nu stiu daca in practica se confirma dar o sa incerc, nu-i nimic de pierdut. 

 

Ideea dumitale este gresita deoarece in momentul in care semnalele de la bornele dipolului (sau a fiecarui element, cum zici tu) le insumezi aritmetic, se anuleaza semnalul util si ramai doar cu zgomotul, indiferent daca -si cate- etaje de amplificare pui acolo "la fiecare element". Daca studiezi cu atentie, balunurile si etajele active care fac trecerea de la simetric la asimetric sun construite incat evita aceasta problema. Trebuie sa "insumezi" eventual cu inversarea fazei unuia dintre semnale... ce ce de fapt fac solutiile clasice cunoscute (balun, amplificator push-pull, etc).

Insasi expresiile de mai sus sunt total anapoda... Cum faci dumneata "amplificator pe ambele elemente"? Dipolul nu are doua elemente, ci este o antena in sine, este "un element" simetric, cu iesire simetrica (balansata, cum se mai spune), deci fata de masa (jumatatea dipolului, fie ea fizica cum se intampla in cazul dipolului indoit, fie virtuala in cazul dipolului obisnuit) semnalul la iesirea antenei dipol este balansat, deci la cele doua borne in antifaza. Deci ori ii pui un amplificator cu intrare simetrica si iesire asimetrica, ori folosesti un "simetrizor" (numit si BALUN) si apoi amplificator "nesimetric" asa cum se face de obicei in VHF/UHF de cand e lumea si televizorul cu lampi.

 

Daca in acest scop ai proiectat schema dumitale, aceasta este deci 100% gresita, schema ta va amplifica semnalele RF -sa le zicem asa- de mod comun captate de ansamblul dipol+cabluri si nu pe cele utile de mod diferential cum apar cele de la bornele unui dipol la frecventa sa de rezonanta.

 

 

19 hours ago, RST said:

Se poate calcula, dar fiind implicati mai multi factori care nu se pot masura cu precizie, un rezultat corect e greu de obtinut.

 

12 hours ago, RST said:

Bun, o bobina "autorezonanta" e aceea suspendata in aer, fara contact cu nimic, unde frecventa de rezonanta se poate calcula cu precizie ptr ca este determinata DOAR de inductanta proprie si capacitatea intre spire.

 

Pe langa faptul ca afirmatiile matale se bat cap in cap si le faci dupa cum bate vantu' pe topic, si ca spre deosebire de cazul tau, in cazul unui un circuit clasic LC stim bine ce valoare are C, inca nu am vazut cum ai calculat dumneata "cu precizie" frecventa aia de "autorezonanta", dat fiind faptul ca nu ai habar despre componenta C...

 

Revenind la schema de mai sus, contrar afirmatiei tale, nu ai acolo niciun mixer, respectiv niciun etaj dedicat pentru mixare. Ceea ce se intentioneaza a obtine este un proces de sumare si deci poti vorbi de un sumator, altfel Doamne fer' sa fie acolo mixer. Iar in ideea dumitale de sumare a "elementilor" dipolului, asta-i o greseala, precum am explicat mai sus.

Apoi, reactia aia negativa facuta ca sa nu cumva sa pui niste rezistente SMD la lipirea carora am fi putut sa ne ardem degetele ori care costa asa de mult incat ar fi trebuit sa ne vindem rinichii pentru ele, are o problema: este o reactie negativa incorecta deoarece pentru RN nu se aplica fiecarui amplificator semnalul sau de la iesire, ci se aplica un alt semnal care-i COMUN iesirilor ambelor etaje de preamplificare, si prin urmare semnalul dintr-o antena influenteaza in mod egal si preamplificatorul celeilalte antene, adica cu solutia dumitale geniala ai compromis izolatia intre etaje.

Ce trebuia facut in ideea ta -si aia gresita- era preamplificatoare independente  folosind chiar si rezistente si condensatori SMD din China (ca "ie bune si alea"!) chiar si cu riscul arsurilor de gradul III si IV pe 90% din suprafata corpului si consumarii a 2 minute la lipirea lor pe cablaj, si apoi sumare RF. Iar ca sumarea sa fie corecta in cazul unor asa zise "elemente" ale unei antene dipol, trebuia un "sumator"... balun sau un etaj  push-pull.

 

In privinta "adaptarii".... in aceasta situatie, adaptarea inseamna considerarea impedantei sursei de semnal (antenei) si a celei la intrarea etajului in cazul adaptarii la intrare, si respectiv considerarea impedantei de sarcina si a celei de iesire a etajului in cazul adaptarii iesirii, in timp ce dumneata vorbesti de "adaptare" in situatia in care nu stii niciuna si nici cealalta si vorbesti de "adaptare" cu... bobinele "autorezonante" si... cuplajul slab! Una-i adaptarea de impedanta  si alta-i cuplajul slab.

Mie chiar imi plac solutiile amatoricesti fara multe calcule, inspirate din solutiile deja calculate de altii si utilizate in practica de amator, comerciala sau profesionala, chiar daca nu sunt cele mai bune si chiar cele ce implica evident si niste compromisuri in favoarea simplitatii. Ceea ce nu-mi place este atunci cand niste solutii "crase" si trase de par sunt insotite de explicatii elucubrante despre avantaje imaginare si justificari precum "este atat de bun amplificatorul cu bobine cu autorezonanta incat am prins scaparile din pampersul cablului TV!".

Ca sa-ti faci o idee la ce anume ma refer, si eventual sa observi ce-i aceea adaptare si cum se face, si mai ales de ce anume intr-o asemenea schema de preamplificare de banda ingusta este bine sa se foloseasca circuite LC intr-un etaj de preamplificare la intrarea Rx, vezi de exemplu aici:

 

https://ia800805.us.archive.org/26/items/AN478A/AN-478A.pdf

 

Altfel, si condensatoarele au o frecventa proprie de rezonanta dar n-o sa le vedeti in vecii vecilor utilizate in loc de circuite acordate LC, nici in LF si nici in microunde.

Despre alte aspecte precum Q-ul bobinei "autorezonante" nu mai are rost sa discutam. In fond, cum a concluzionat ndor mai sus, subiectul trebuia sa fie antena, si nu joaca de-a electronica de RF.

 

 

 

 

[ndor]

1 oră în urmă, RST a spus:

Ptr subiectul asta voi deschide alt topic, sub forma de "pariu tehnic", ca tot se poarta acum. 

 

E prima veste buna de cand am deschis topicul asta .

Te rugam.......te imploram ...fa-o cat mai repede .

Oricum noi astia care am mai postat pe aici se pare ca nu ne putem ridica la nivelul tau de cunostinte . Pur si simplu nu putem intelege niste chestiuni atat de elevate . Lasa-ne sa ne zbatem in nestiinta noastra .

 

Nimic nou sub soare

Mobil Discone antena.  Gama de frecventa 25 - 2000 Mhz

Castig intre 0 si 2 dBi

 

Editat Mai 17, 2018 de ndor

[xubi]

Acum 44 minute, ndor a spus:

Acum 29 minute, RST a spus:

Treaba asta e contradictorie: ... Realizarea amplificatorului dureaza 30 minute, cu pauza de tigara...
 

Intrebarea este; daca Ndor a deschis un topic despre antene, de ce trebuie sa-i bagi pe gat amplificatorul ala ? Deschide un topic pentru el si ai terminat.
 

 Lasa-ne sa ne zbatem in nestiinta noastra ...

 

Nimic nou sub soare

Mobil Discone antena.  Gama de frecventa 25 - 2000 Mhz

Castig intre 0 si 2 dBi

 

Doar pentru cei ce s-ar rataci pe aici si nu stiu. Asta nu-i discone, este o antena verticala cu elemente in L/4 rezonand pe diferite frecvente si folosind ca plan de masa(al doilea pol , ca sa poata radia)  caroseria unei masini sau o bucata de tabla de dimensiuni suficiente.

Cum spuneai Ndor , nimic nou.  Nu mai trebuie inventata pentru ca exista. Tot pe site-urile alea gasesti si discone(pamatufurile  alea mai rasfirate care stilizeaza o panza conica  si discul facut din spite de deasupra. Daca vrei discone, poate ar fi bine sa faci una din tabla de cupru si sa citesti teoria ei pentru a putea scoate parametri cat mai buni. Banda utila ar fi undeva la 1/10 iar castigul maxim(peak gain) probabil sub 2 dBi cu unii pretinzand ca antena lor atinge 4dBi peak.  Daca te-ai putea multumi cu o banda mai ingusta(in zona VHF) poti folosi un dipol L/2 al carui castig atinge 8-8,5dBi peak,  iar pentru  omnidirectional un dipol in cruce (Turnstile) despre care gasesti date suficiente cu castig mai mic decat dipolul dar mai aproape de omnidirectioanal. As fi atent si la polarizare; daca vrei si sateliti aceasta de regula trebuie sa fie circulara iar  turnstilul se face cu bratele lasate in jos intr-un unghi potrivit orbitei

Castigul inseamna doua lucruri Directivitate(unghi solid) si Randament(eficienta) de vreme ce vrei antena de banda larga te poti astepta doar la varfuri de eficienta in rezonante, in rest poti ajunge la 0.1%randament,  iar unghiul solid cu cat este mai mare, cu atat castigul va fi mai mic(directivitatea mai apropiata de cea a radiatorului izotropic teoretic). Cum astea doua intra ca produs in formula castigului,  poti face socoteli singur cam ce ar iesi
Posibil ca tocmai in zona cea mai interesanta pe care o scanezi sa nu auzi mare lucru pt ca tocmai acolo ai un randament foarte mic iar tu doresti o antena izotropica in plan orizontal deci cu directivitate mica

Castigul dipolului in spatiul liber este 2,16dBi (Kraus 1950) castigul unui dipol  real aflat deasupra pamantului la L/2 poate ajunge la 8.5dBi
Castigul verticalei L/4 cu radiale  ajunge la 5,16dBi
Evident astea intr-o band ingusta de cateva sute de kHz   iar   castigul mai depinde si de inaltimea antenei fata de sol . 
Din povestile de mai sus se vede ca o antena omnidirectionala este un compromis pe care-l poti sau nu tolera. Un  receptor SDR nu este scula cea mai sensibila deci antene dedicate pentru diferite domenii de frecventa vor fi necesare daca vrei sa ai ceva eficacitate a receptiei cam peste tot. Daca este vorba doar de o antena pentru "proof of concept" , atunci discutia intreaga nu prea are rost, poti folosi orice si cum ti-o fi norocul(respectiv ce randament are sarma aia pe frecventa ce tocmai o asculti. Nu stiu daca merita cumparate antenele ale de mai sus, avand in vedere vesnicele minciuni ale comerciantilor privind castigul.
Poate un studiu al teoriei antenelor ar ajuta sa refuzi variantele  atragatoare dar fanteziste.  
Un alt lucru mai interesant decat bajbaitul in intuneric si datul cu presupusul, ar fi sa modelezi antena si sa te convingi de ce poate si ce nu

A fost si visul meu sa am o antena universala pentru scurte. 3.5-30 MHz  Dupa ce am batut campii o vreme cu antene de pe net, m-am apucat de teorie. Acum recunosc de la distanta cand o antena nu-i in ordine si nu-mi mai pierd timpul cu ea.
 

 

[ndor]

Daca te uiti bine la poza , e Discone. Planul de masa e format de caroseria masinii pe carese monteaza . Discone nu inseamna neaparat ca partea activa e musai sa arate ca un disc . E o denumire generica si fata de ea sunt o multitudine de variatiuni .

Sunt perfect constient ca o antena de banda larga nu poate avea randament . Directivitate , da . De asta am si mentionat ca un castig in banda de 0 sau 1 dB ar fi ok. Nu ma astept la ceva spectaculos pentru castig.. De aia nici nu am mentionat ceva in legatura cu SWR-ul ei . Doar pentru receptie nu este extrem de important.

Ma repet , am plecat cu discutia asta de la faptul ca un mini whip (antena activa ) e foarte clamat prin mediul amatoricesc.

In fapt antena aia nu are nimic de-a face cu frecventa la care este data . Ma refer strict la partea de antena . Cred ca rezoneaza undeva pe armonica a 30-a !!! . Mai mult cred ca at

Am rasfoit internetul o gramada . Nimeni nu pomeneste mai nimic de partea strict de antena . Cam toti dezbat partea de amplificare . Ok , atunci daca am schimba antena cu ceva cat mai aproape de adevar , macar un 0 dBi in banda , zic eu ca ar iesi un produs mult mai bun . Cu eficienta marita. Omnidirectionala e preferata in cazul asta ca pe asta e "bataia pestelui" .O directionala cu banda de trecere de 8:1 sau chiar 15:1 nu e chiar greu de realizat , chiar si cu un castig supraunitar .

Pot sa le si modelez , pot sa le si masor , nu asta-i problema ,ideea era sa mai si dezbatem cate un subiect cat de cat ...

 

PS. Antena din poza era pentru altcineva .

 

[xubi]

RST,  intentia mea nu era de a te supara. O antena activa insa,  nu este de fapt  o antena ci un amplificator de antena iar topicul asta  este despre antene  
Nu-i mai bine sa pastram topicurile curate?  Asta ca sa vedem o legatura intre titlu si continut. 
Ndor a fost dragut si a deschis un nou topic cu ceea ce-l intereseaza. Ce varza iesea pe topicul copacului daca tot ce este scris aici, se afla in Copacul antena  
Nu ma indoiesc ca esti de acord. 

Despre amplificatoare de antene, sumatoare, filtre si alte alea, poti deschide alt topic.  
 
 

[xubi]

Acum 1 oră, ndor a spus:

Daca te uiti bine la poza , e Discone...

 

N-am nici o bucurie  sa te contrazic, dar cred ca trebuie cand vorbim de dreapta sa fie dreapta pentru toti si la fel cand vorbim de stanga. Sunt tot felul de nume date antenelor, dar dupa modul de functionare sunt doar cateva feluri. Nu putem confunda o antena ground plane cu un discone.
Discone se refera la  cele doua elemente principale ale antenei fusta aceea tronconica si discul ce reprezinta celalalt element. In esenta este un dipol asimetric.
Da o privire aici, prima o sa fie o poza cu discone
https://www.fars.k6ya.org/docs/All_About_the_Discone_Antenna,_QEX,_Jan-Feb-2007.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Discone_antenna aici gasesti cine a cerut patentul si cum se alimenteaza. Discone-ul este un caz particular al antenei biconice. 

Ai luat probabil din greseala alta poza dar, Discone nu are nevoie de plan de masa. Daca vrei o analogie,  planul de masa este fusta iar monopolul ar fi discul. La origini vorbim insa de un dipol asimentric derivat din "bicone" care  este un dipol de banda larga folosit in frecvente mari si azi(de asta am intrebat initial de plaja de frecvente) 
N-as vrea sa vorbesc prostii dar in cartea lui Krauss despre  antene am citit   despre teoria    antenei "bicone" prima oara. Se pare ca ar fi dipolul cu cea mai larga banda si care aproape sigur ar fi superioara discone-ului, in anumite aplicatii,  fiind simetrica. Poti gasi documentatie despre antena biconica(cum se calculeaza samd)  pe mine m-au interesat scurtele si acolo-i mai greu cu conuri , biconuri si disconuri   dar cred ca pentru ceea ce vrei, cu cateva biconuri sau disconuri,  te-ai scos.
Promotorii Mini whip si alte dobitocii din astea, nu tin cont de un lucru :  antenele scurte (fata de lungimea de unda)  au randament prost si mai au si probleme de pierderi pe  linia de alimentare datorita necesitatii de a compensa reactata capacitiva. 
As lasa SWR-ul de o parte, nu-s foarte sigur ca are legatura cu randamentul(adica cat din putere se radiaza) 
Antena nu poate fi judecata de sine statator decat teoretic de fapt noi ne construim sisteme de antena unde intra si linia de alimentare si cuplorul de antena(tuner azi) 
 

[Vizitator]

7 hours ago, RST said:

 

M-am gandit si la un sistem de antene-baston, de lungime reglabila (telescopicele sunt ideale) avand fiecare cate un preamplificator low noise, urmat de un sumator comun ptr toate antenele. Preampliful si sumatorul ofera dublu avantaj: creste raportul S/Z si elimina marele inconvenient al sinfazarii, dificila de obtinut practic. Prin metoda asta, antenele vor fi complet independente una de alta. 
De asemeni, aceasta antena ar trebui sa mearga super si in HF, cu aceleasi telescopice. Cum si de ce...ramane de discutat, teoretic deocamdata.

 

 

1. sistemul de  asa zise antene baston este cu totul altceva.

 

2. Utilizarea de preamplificatoare separate si sumator nu rezolva problema "sinfazarii" semnalelor provenite de la antene si trebuie ori sa te multumesti cu o diagrama particulara de directivitate reiesita, ori sa modifici prin circute de defazare, ori sa te plimbi cu antenele prin dormitor, filmand plimbarea respectiva si punand filmuletul pe iutub ca sa arati ce mare descoperire ai facut.

 

3. O ramane de discutat cum zici tu, insa mie mi-e tare teama... Mi-e teama nu pentru ca o sa functioneze, ci mi-e teama ca:

- nu o sa afli niciodata ca in HF dispozitive de genul MFJ1026 pe care unii le avem pe masa fac deja reglajul fazarilor pentru lipsa carora dumneata vrei sa alergi cu antenele prin dormitor, si cu toate acestea nimeni nu renunta la dipoli pentru bastoanele alea cu preamplificatoare.

-  daca nu o sa-ti functioneze din cauza unei greseli, atunci  o sa-ti treaca prin scafarlie sa afirmi pe aici ca teoria sistemelor de antena denumite "phased array antenna" (ca asa se numeste sistemul acela de antene, domnule specialist "practician"!) ar fi gresita pentru ca nu se potriveste cu "practica" ta.

- daca o sa-ti functioneze, si pentru ca nu ai habar ca astea-s deja cunoscute si utilizate de decenii inclusiv de catre radioamatori, o sa ai pretentia ca le-ai descoperit tu si ca ai facut ceva "mai bun decat alea industriale", si o sa ramai cu ideea asta in cap deoarece banuiesc ca niciunul dintre radioamatorii de fata nu se va mai obosi sa piarda timpul si sa-ti explice ca astfel sa afli si tu ce anume vrei sa faci acolo!

 

Sincer,  mie mai mare frica imi este de  ultima posibilitate!

 

5 hours ago, RST said:

 Merg pe antenele active datorita simplitatii si multiplelor avantaje. Si vreau doar teste practice, pe analizor si prin comparatie. Sa vad daca un Rhode&Scwartz e capabil sa receptioneze perfect 1mW de la 6Km. Sau in fine, daca nu cumva se inneaca unde un receptor conceput si construit de mine dupa "scheme imposibile", inca mai face fata. 

Dar asta-i ptr topicul cu pariul, cand il voi deschide. 

Personal merg pe un sistem de antene active, de tipul telescopic. Fiecare cu suportul ei, ca sa fie usor mutate ptr receptia optima. Datorita multiplilor factori fizici ce nu pot fi masurati cu exactitate, dispunerea lor dupa o schema rezultata din calcule, ar da cel mai probabil rezultate la fel de gresite ca si in cazul "bobinei autorezonante".
Antena din imagine e un compromis bunicel ptr banda foarte larga, fara sa aduca totusi nimic spectaculos. 
 

 

Pai io zic ca dupa ce vei avea rezultatele alea "pe analizor", sa le trimiti si alora de la R&S pe care-i flituiesti p'aici, si s ale explici ca tehnicile alea adaptive si de beamforming masurate de ei sunt vax si ca mult mai dasthteapta treaba e sa alergi cu antena baston telescopica prin dormitor. Nu de alta da sa moara de necaz si necalifiatii aia care-si dau cu ciocanu-n deshte!:

 

https://cdn.rohde-schwarz.com/pws/dl_downloads/dl_application/application_notes/1ma248/1MA248_2e_active_phased_ant_arr_test.pdf

 

Altfel, eu personal am dat jos amaratul ala de inv. V ce-l aveam, si caut un pilon telescopic cu zabrele pentru a monta un Yagi HF multiband daca nu m-or turna vecinii l aprimarie, si verticalul Gap, da' asta dupa ce termin de amenajat curtea... Eventual, mai tarziu o sa renunt la ele si sper ca o sa gasesc pe cineva ca sa le dau la schimb direct pentru doua  antene telescopice de la radioul Gloria cu preamplificatoare cu MOSFET!

 

1 hour ago, xubi said:

 

Promotorii Mini whip si alte dobitocii din astea, nu tin cont de un lucru :  antenele scurte (fata de lungimea de unda)  au randament prost si mai au si probleme de pierderi pe  linia de alimentare datorita necesitatii de a compensa reactata capacitiva.

 

4 minutes ago, RST said:

Exact asta m-a facut sa propun ca solutie antena activa. Nu putem forta legile fizicii sa faca ce vrem noi, o antena subdimensionata va da intotdeauna rezultate proaste. In schimb, in zona undelor scurte QRM-ul e imens, iar o antena de banda larga, cu castig mare face acelasi lucru ca si o telescopica cu amplificator.

Din cauza zgomotului imens al benzii HF, doar o antena dedicata, calibrata pe o frecvente anume si directiva ar putea face fata. 

 

Pai tocmai ca antena aia Mini Whip criticata mai sus si despre care ti-ai dat acordul ca-i un rahat, este o antena activa!

Altfel, lasand la o parte faptul ca QRM-ul nu are treaba cu discutia ori ca nu ai habar ce-i acela QRM, afirmatia subliniata este stupida. Degeaba folosesti preamplificatoare performante, chiar si cu factor de zgomot minim posibil, daca la borna antenei telescopice raportul S/Z este deja compromis si redus datorita insasi ineficientei antenei si amplasarii ei nedegajate,  intr-un mediu zgomotos, raportul S/Z deja existent la bornele ei nu il poti imbunatati prin adaugarea d epreamplificatore, oricat de performante ar fi aceatasta, ci il poti doar inrautati. Tocmai d'aia tehnicile de noise cancelling (inclusiv MFJ1026),  folosesc ca antena buna captatoare a zgomotului local taman antene scurte (exact o telescopica d-aia minune!), si amplasata taman cum vrei dumneata, adica in interiorul cladirii!!!

 

2 hours ago, RST said:

Detin o armata de peste 200 de tetrode MOSFET, zeci de MMIC low noise de inalta frecventa, zeci de tranzistoare SiGe (BFP740) si tot zeci de tranzistoare GaAs HEMT ( MGF4919G, NE3210, FHX35LG ). Luati unul la intamplare si cu un search vedeti la ce folosesc. Nu cred ca le-am descoperit ieri si le-am cumparat ca sa fac primul receptor cu galena.

 

Sfatul meu este sa nu te mai lauzi niciodata cu ce piese dashtepte si multe ai tu. Daca esti atent prin zona, si daca ai cunoaste pe unii dintre forumisti, ai putea sa-ti dai seama ca la acest capitol esti inca soim al patriei. Nu de alta, dar sunt forumisti p'aici pentru care ceea ce te lauzi dumneata ca ar fi o "armata" de componente, pentru ei este cel mult un pluton. Diferenta este ca ei nu se lauda cu "piesele" lor si ii si respecta pe cei ce au mai putine, si de obicei in aceasta privinta sunt adeptii ideii "keep a low profile", ca si in ceea ce priveste ce fac ei.  Adica isi vad de treaba lor si nu considera pe ceilalti electronisti dupa cantitatea fiecaruia de "piese".

 

[ndor]

Am tot rasfoit internetul dupa idei . Am una care ma macina .Poate iese ceva .

Deci ideea porneste de la un monopol care sa lucreze intre 50 si 1000 Mhz . Asta ca sa acopere cat mai multe benzi superioare .

Bun. Un monopol in lambda/4 la 50 Mhz iese destul de mare . Si atunci il pliez . In literatura de specialitate se numeste meander monopol .Nimic nou pana aici . Dar ca sa-l fac sa am un randament cat mai bun am nevoie ca pentru fiecare frecventa superioara sa mai adaug cate un monopol. Lucru care nu as vrea datorita spatiului . M-am gantit initial la trap-uri pentru fiecare sectiune de banda . Nu stiu cat de eficienta ar fi incazul asta .Tehnica asta se foloseste la antenele multiband iar parerile sunt cam impartite .In al doilea rand o bobina pentru trap la frecventa joasa e destul de mare . Asa ca m-am gandit la insumare cu filtre .La baza monopolului filtru trece jos cu taiere la 50 Mhz . Urmatorul filtru care este trece sus cu taiere la 130 Mhz se leaga la o distanta oarecare de baza in asa fel incat segmentul spre capat sa formeze un monopol lambda/4 pentru 130 Mhz .

Urmatorul , tot filtru trece sus se leaga la o distanta oarecare de capatul liber pentru a forma monopol  lambda/4 la 700 Mhz ...sa zicem.

Atasez si o schita .Filtrele se leaga impreuna si intra in amplificator . Cat de buna este ideea asta de a lega in felul asta filtrele  ? Asta si pentru ca impedanta monopolului in cauza variaza mult in functie de numarul de meandre si in functie de frecventa , in sensul ca poate sa scada destul de mult .Stiu ca scade randamentul odata cu lungimea fizica  , dar eu zic ca tot e mai bine decat bucata aia de PCB de cativa cm .

Editat Mai 18, 2018 de ndor

[yo9hrb]

Acu' pun si eu o intrebare, asa, ca opinia publica: antena asta ieftina, usoara, buna la toate este numai pentru receptie? Eu as cauta si ceva pentru emisie....

[ndor]

Da. Deocamdata doar pentru receptie .Daca iese ceva bun ...trecem si pe emisie .

[xubi]

Dragii mei, Ndor si RST(Mark imi placea mai mult)  Ca sa nu tot incercati  marea cu degetul si daca vreti intr-adevar sa stiti ce vorbiti nu sa dati cu presupusul,  parerea mea este ca n-ar strica sa cititi cartea asta. (ai si bicone  , cauta in cuprins)  Mai puteti sari peste demonstratiile heavy dar nu peste formulele pe care le puteti folosi pentru a va verifica ipotezele. 

https://ia802700.us.archive.org/11/items/Antennas2ndbyjohnD.Kraus1988/Kraus-Antennas-2nd.Edition-1988_text.pdf 
Sunt absolut convins ca odata digerat acest material, multe din ideile voastre o sa va para  fanteziste. Pe de alta parte, o sa gasiti tipuri de antene care s-ar putea sa satisfaca unele din planurile voastre.  Teoria antenelor s-a pus de tare multa vreme la punct. Greu de descoperit ceva nou dand cu batu-n balta. Pentru asta se chinuie firme adevarate cu eroi platiti regeste si aparatura la dispozitie pe care probabil nici nu am sti sa o folosim . 
Daca pare prea mult, as merge macar aici;   http://www.antenna-theory.com/ dar pentru ca materialul este prezentat sintetic, ar fi bine sa citit tot ce scrie pe site despre antene , inclusiv adaptarea de impedanta cu diagrama Smith. 
Puteti incerca si https://www.w8ji.com/ si   https://owenduffy.net/blog/   daca vreti sa verificati diverse pretentii emise de unii si altii relativ la antenele lor minune.  Oamenii astia cu argumente demonteaza mituri. 
 Aveti aici de exemplu opinia lui Duffy  despre mini whip ca sa vedeti cam cum arata  analizele lui  relativ la tot felul de absurditati. Blogul are search          https://www.owenduffy.net/antenna/PA0RDT-MiniWhip/
Oamenii astia (toti autorii ), nu-s culesi de pe strada si nici nu au 200 de tranzistori,  sunt doar specialisti in domeniul lor. 
Fara un  demers de intelegere a chestiunilor esentiale  a teoriei antenelor,  pe forum va ramane probabil un subiect cam ca si basmele lui Petre Ispirescu

[ndor]

Dragul meu @Xubi. Apreciez  faptul ca te-ai ostenit macar sa scrii in post cele 15 !! randuri , dar chiar nu era nevoie sa ma trimiti la niste link-uri aiurea pentru intrebarea care am pus-o . Am inteles ca pe vremuri ai mai incercat si tu tot felul de antene . Asta e .Toata lumea incearca cate ceva in viata . Ma ocup de domeniul asta de mult prea multi ani ca sa nu inteleg niste notiuni de baza .Si la alt nivel decat probabil iti inchipui tu . Probabil ca asa ti-am dat de inteles, dar special am plecat cu postul asta de foarte de jos cu explicatiile ,pentru ca am observat ca sunt extrem de putini pe aici cei care au avut efectiv de-a face cu domeniul. Cei mai multi lucreaza dupa ureche .Am zis sa mai animam cu ceva mai concret  rubrica asta avand in vedere ca pe aici se discuta in 90% din posturi de ce era inainte de al doilea WW.  De aia am si facut postul asta pentru ca am avut impresia ca e mai de actualitate decat antena copac....sau copacul antena...nu ca ar conta. In plus , special am adus in discutie o antena pentru scanner , parametrii care se impun sunt mult mai putini si nerestrictivi comparativ cu o antena folosita in Tx . Mi-ai dat impresia ca nici macar nu ai citit cu atentie ce am scris , dar ca sa raspunzi evaziv faci trimitere la o teorie foarte vasta .

Deci, daca citeai , macar cu atentie ce am scris in ultimul post , ceream parerea userilor in legatura cu modul de insumare a filtrelor.. pentru cofiguratia respectiva .Daca stii ceva despre asta, ok , si despre subiectul postului , la obiect . Daca nu , nu e o problema . De aia e forum public, dar am macar obiectia, sa nu spun altceva ,de a raspunde strict la subiectul postului . Pana la urma e o dezbatere publica pe un subiect strict public . Apreciez  ideile asupra lui chiar si criticile , ca nimeni nu poate sa spuna ca stie totul in domeniul asta .De trimis la ABC-ul teoriei antenelor si electromagnetismului o poate face oricine . Dar e bine sa ramanem la obiect .

Chiar daca unii au impresia ca nu pare nimic nou si ca totul a fost deja discutat  si inventat , pot spune ca si peste doua sute de ani , tot o sa mai ramana ceva de inventat , inovat  ...sau renovat in domeniul asta .

Ca sa ramana scris pentru "viitorime". Oare cine s-a exprimat asa ?