Sursă in comutație ptr amplificator

[Marian]

Zic eu ca nu mai postez dar... n-am incotro.

 

@vergil schema exacta folosita este cea pe care ai pus-o aici?:

https://www.elforum.info/topic/131297-sursă-in-comutație-ptr-amplificator/?do=findComment&comment=1661973

 

SI ce mosfeti ai folosit?

 

Editat Aprilie 19, 2018 de marian

[vergil]

Aceea  am data-o ca exemplu ca nu are inductante .

Cea din atas , este schema dupa care am facut sursa . 

Am folosit  FQPF13N50  , pentru care v-ati dat cu parerea ca sant potriviti , pe la inceputul topicului . 

Am respectat schema intocmai . 

[Marian]

Mosfetii sunt ok, nu ei sunt cauza defectului.

 

Uitandu-ma la schema imi amintesc in mod distinct ceva ce am repetat in mod obsesiv in multe topicuri dar...

SI am facut-o nu pentru mine, ci pentru voi, sa va ajut sa intelegeti altfel lucrurile.

Exemplu dintr-un alt topic:

https://www.elforum.info/topic/131325-sursa-comutatie-pentru-amplificatoare-audio/?do=findComment&comment=1655214

https://www.elforum.info/topic/131325-sursa-comutatie-pentru-amplificatoare-audio/?do=findComment&comment=1657090

 

Chestiile alea le-am zis si in alte parti, si le-am tot repetat si lui Maxente si altora, pacat ca e degeaba...

 

Hai sa-ti zic si tie.

Protectia asta este la ghici ( sunt cat se poate de serios ), e normal sa nu fie sigura in anumite conditii.

 

O iau de la secundarul trafului de curent si vad 1u care trebui incarcat de 100R, tu stii ce raport de transformare ai, deci tu stii ce tensiune proportionala se regaseste pe sarcina trafo curent, dar ideea este ca 1u nu se incarca instantaneu cu tensiune suficienta pentru amorsarea protectiei, ci o face pe o anumita panta, adica dureaza ceva timp pana se atinge pe el tensiunea necesara.

 

Mai departe avem un semireglabil si dupa el o dioda care trebuie sa incarce 100n, si nici condul asta nu se incarca instantaneu ci cu o oarecare intarziere ( ce-i drept probabil mica, depinde de pozitia semireglabilului ), intarzierea asta se adauga la cea de pe 1u.

 

Am ajuns la tiristor care dupa intrzierile descrise, reuseste sa se amorseze, dupa asta sarcina lui este sa descarce un cond de 100u printr-un led, si o face la un curent suficient de mic incat ledul sa reziste, ca daca s-a ars ledul, adio protectie. Cea mai mare intarziere este tocmai aici, nu numai ca descarci 100u cu un curent mic, dar trebuie sa mai suprimi si pe R4.

 

Toate intarzierile astea fac ca din momentul aparitiei scurtului sau suprasarcinii pe iesire, tranzitorii sa fie nevoiti sa suporte unul sau mai multe pulsuri de curent mare sau foarte mare, pana sa intervina protectia. 

 

Adica e normal ca s-a ars asa cum arata schema.

Solutia sigura ar fi o reimplementare a protectiei, am explicat dincolo cum, nu ma mai repet.

Daca nu se poate atunci reduci cat poti de mult intarzierile si pastrezi neaparat inductantele.

 

Adica mai pe Romaneste spus, protectia cu actiune in pin 1 este o tampenie, o prostie, o enormitate, o porcarie...

Na ca lasai menajamentele

 

 

Editat Aprilie 19, 2018 de marian

[Vizitator]

Imi permit sa intervin, fiind nevoit sa amintesc lucrarea mea.

 

La mine dupa diodele redresoare din trafo curent sa gaseste un 4,7uF, apoi un circuit divizor si inca un 22uF, deci delay time ca la balamuc.

Si totusi protectia functioneaza impecabil desi tranzistorii suporta 5uSec scurtcircuit..

Cum explici, teoretic, asta?

[Marian]

Incerci si tu, dar nu-ti iese, pentru ca nu pot explica ceva scos din context ( sau oricum nu vreau sa o fac ).

Pune schema completa a sursei tale cu valori si poate mai vorbim, dar in alt topic, aici e despre IR2153.

[Marian]

Un exemplu concret, o simulare elementara ce poate fi verificata foarte usor si practic cu un osciloscop bun.

 

Pragul inferior al UVLO de la 2153 este maxim 8,8V.

Ca sa descarci 100u cu tiristorul ala de la 15V pana la 8,8V trec 3,7mS conform simularii.

Te las pe tine sa afli cate perioade de comutatie se cuprind in cele 3,7mS, si cate leduri din astea mici rezista la varfuri de peste 220mA ( nu mai zic de tranzistori...).

 

Este deci normal ca tranzistorii s-au ars?

Sigur ca da.

Editat Aprilie 19, 2018 de marian

[vergil]

Am inteles explicatiile lui @Marian , facute sa inteleg si eu , un amator . @DjLeco are dreptate , cand spune ca trebuie sa porneasca in scurt , fara sa se intample numic , daca protectia își face treaba .

Drept pentru care , mi-am permis sa  „fur”  din alte scheme cu IR2153 , o alta abordare a protectiei . 

V-as ruga sa-mi spuneti daca asa se mai castiga ceva timp , daca nu alta schema , alta munca . Nu as vrea ca in timpul functionarii , datorita unui incident (TDA-urile fac asta ) sa crape mosfetii .

Modificarile  se refera numai la protectie . Sau daca aveti alte  propuneri ...... 

Editat Aprilie 20, 2018 de vergil

[sesebe]

Ca sa cistigi un interval important de timp trebuie ca protectia sa actioneze prin scurtcircuitarea lui C8 la masa.

La schema asta nu-mi dau seama ce modificari ai mai facut.

Seamana cu cea anterioara.

Condesatorii de filtrare a protectiei probabil trebuie sa-i pui totusi ceva mai mari dar trebuie calculat/simulat ca sa raspunda in maxim 1-2 perioade ale comutatiei.

[Marian]

La modulele mele SMPS pentru audio filtrez protectia cu 100n si apoi inca 1n dupa divizor, si functioneaza corect si repetitiv, protectia actioneaza predictiv si ferm. 

Adica nu trebuie deloc filtrare mare pentru ca nu ai nevoie de curent mare de acolo.

 

@vergil aia cu pornitul in scurt nu-i asa simplu de obtinut.

O schema unde integratul de control este dotat cu functie de soft-start iar protectia este suficient de rapida, ar trebui sa poata porni si in scurt ( am testat la modulele mele SMPS si chestia asta cand am testat prototipul si a fost ok ). De fapt este impropriu spus sa porneasca in scurt, ca nu porneste ci intra direct in protectie, probabil mai corect este ca ar trebui sa fie sigur sa o o alimentezi si in scurt. Mai simplu este la sursele controlate in curent unde exista deja functie de limitare puls cu puls intrinseca, ca e scurt sau suprasarcina e cam totuna pentru mosfet, pentru ca sistemul nu permite nici unui puls sa depaseasca un anumit varf perfect predictibil si cat se poate de sigur de curent ( adica vezi surse cu UC384x, ce-i drept sunt forward sau flyback, deci fara legatura cu subiectul ).

 

E mai bine asa pe traseul ala de la traful de curent si pana la tiristor numai ca nu acolo e problema care doare cel mai tare, ai vazut simularea de aseara pusa de mine, problema e ca actiunea se face in pinul 1, acolo trebuie filtrare suficienta ca sa sustina comutarea tranzistorilor, e foarte dificil sa o descarci suficient de rapid astfel incat mosfetii sa nu trebuiasca sa suporte mai mult de cateva pulsuri. Chiar si cu 47u tot o sa treaca destul de mult timp pana sa se descarce la pragul UVLO, iar cand se atinge acest prag exista si aici o oarecare intarziere pana iesirile fac off, intarzaiere care din cate observ nu este specificata in pdf, am gasit-o doar pe aia de la SD, dar chiar ignorand intarzierea propagarii UVLO, totusi mosfetii vor trebui probabil sa suporte minim 10-20 de pulsuri la un curent foarte mare si fara protectie. 

 

Din pacate cu actiune la pinul 1 nu prea ai ce sa optimizezi ca sa fii sigur, poate doar niste mosfeti foarte solizi.

Altfel vezi pe celalalt topic unde s-a dezvoltat un sistem de protectie diferit confirm sugestiilor mele:

Te poti inspira de acolo si adapta la schema ta.

Ca sa nu schimbi placa, cred ca ai putea improviza ceva pe o placuta de test pe care o conectezi cu fire la placa ta, si apoi o fixezi tu cumva pe placa principala.

[vergil]

Am inteles 

Editat Aprilie 20, 2018 de vergil

[Marian]

Da, la pinul 3 pe care il pui la masa cu un mosfet actionat printr-o dioda de tiristorul ala simulat.

Vezi pdf-ul pus pe postarea catre care am pus eu link mai sus.

 

PS: Pai cine a zis sa simulezi tu ceva?

[Vizitator]

Vergil, inlocuieste dioda D4 cu o dioda cu caderea Vfav mai mica.

Daca trafo de curent (cu raport de minim 1/100) nu ofera tensiune serioasa in secundar, tensiune ce poate fi mentinuta la un nivel satisfacator datorat rezistentei mici a lui R17, (rezistenta de balast), pentru deschiderea lui T2, sursa poate ceda protectia fiind ineficienta la anumite praguri.

 

Pe dioda D4 "pierzi" cam 0,55-0,6V.

 

Trafo de curent joaca un rol important in protectia cu tiristor simulat si nu numai, iar pentru puterea pe care o vrei tu, recomand un 1/200 raport de transformare.

 

Eu la sursa mea de 4kW am trafo curent cu 1/200 si resistenta de ballast de 33 ohmi.

Editat Aprilie 20, 2018 de Vizitator

[vergil]

@Marian , am vazut , am inteles . O sa aplic solutia cu pinul trei la masa .

@DjLeco , si care sa fie tipul acela de dioda ?

[Marian]

Lasa dioda aia in pace acolo, e perfecta.

Daca si numai daca esti sigur ca tensiunea de comanda de la trafo de curent nu este suficienta, ai multe variante de rezolvare mult mai elegante si corecte, ai semireglabil pe care il poti ajusta, ai sarcina trafo curent ( R17 ) pe care o poti mari ( spre exemplu la 33R si maresti tensiunea de comanda cu 50% ). Dioda aia e ultima problema pe care o poti avea la sursa ta.

 

@vergil daca poti incearca sa redesenezi schema punand acolo protectia de pe celalalt topic de unde am pus eu link.

Daca nu o poti redesena atunci desenez eu schema unui montaj de protectie pe care sa-l; poti conecta tu la placa ta, fara sa o mai schimbi.

 

Editat Aprilie 20, 2018 de marian

[Vizitator]

Pune o BAT 85, sau echivalenta.

 

Inainte de toate, , da cursorul lui p1 la masa (protectia off) pune o sarcina care sa incarce sursa la aproximativ 80% fata de puterea la care vrei sa actioneze protectia, masoara tensiunea in DC pe extremitatile lui P1, zi ce tensiune ai.

 

Discuti cu cineva care realizeaza asa ceva, doar sa scuzi cind am spus miliamperi pe shunt cind sint milivolti:

 

 

 

Marian sau altii, care vor avea de comentat impotriva filmarii, filmul de prezentare NU ESTE RECLAMA nici pe fata nici mascata, NU am la vinzare pe elforum asa ceva deci rog ca filmarea sa fie tratata ca pur exemplificativa, ca demo cum se face treaba, la un SMPS.

 

Un SMPS facut ca la carte care este capabil de pornire cu sarcina maxima conectata, fara sa sughita, fara sa crape sau sa triggereze protectia, protectie la care cu un prag abrupt, actioneaza flawless.

 

Sper ca filmarea sa te faca sa intelegi @vergil, cu cine stai de vorba si cine te sfatuieste.

 

Eu discut cu realizari, nu cu vorbe.

Chiar daca sint PRAF la teorie cum s-a scris mai sus.

Editat Aprilie 20, 2018 de Vizitator