contor geiger muller

[radhoo]

Mica, mare, ma afecteaza. nu vreu asa ceva n casa la mine, cu atat mai ptin sa mananc din ea(si mai ales tort : ) )Numai bine,

Acum incepi sa dramatizezi . Pune cateva poze cu farfuriile alea, ca ... mi-ai facut pofta de tort.

[Spitfire]

Exista destule obiecte radioactive in casa omului, pe langa acele "vaseline glass", cum ar fi: sitele lampilor Petromax(contin thoriu), detectoare de fum(americiu), lentile aparate optice, etc. Iata cateva site-uri de interes:

http://www.orau.org/ptp/collection/cons ... nsumer.htm

http://www.glass.co.nz/uranium.htm

http://www.oobject.com/category/radioactive-products/

Cu ce se jucau puştii în anii `50:...

http://webjunk.info/wp-content/uploads/ ... m_toy1.jpg

[The Stressmaker]

@GlowingStar: stiati ca si anumite sorturi de materiale de constructie sunt mai radioactive decat altele? Probabil si cele cu care a fost construita casa dv. contin o cantitate mica de asemenea materiale. Farfuriile acelea cu oxizi de uraniu sunt cea mai mica problema in acest caz. Stiati ca si corpul dv. este usor radioactiv? Asta din cauza izotopilor de potasiu existenti in orice organism viu. Nu conteaza ca este radioactiv sau nu, conteaza cat de radioactiv este si cat timp petreceti langa acel obiect plus distanta relativa fata de acela. Daca nu vreti "chestii" radioactive in casa un contor geiger probabil ca este solutia la problema. S-ar putea sa aveti mici surprize. Nu aveti contor sau nu aveti posibilitatea de a procura unul atunci folositi o hartie foto peste care puneti obiectul, lasati cateva ore sau zile si apoi developati. Daca pe fotografie apare conturata baza acestuia inseamna ca acel obiect este usor radioactiv.

@radhoo: presupun ca nu este nevoie de o lampa cu lumina UV ci doar o comparatie intre culoarea vazuta la un bec cu incandescenta si culoarea vazuta la lumina naturala (pe zi cu soare). Presupun ca fluorescenta este destul de puternica in acest caz. Cat despre poza era mai mult despre numarul foarte mare de contoare in acelasi loc, care asteptau fiecare un montaj .

@Spitfire: al doilea link nu functioneaza. Cat despre linkuri sunt excelente asa ca pun si eu un link (Eng): http://en.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose (asa pentru "informarea" colegului GlowingStar).

[Vizitator GlowingStar]

Buna seara, Am inteles ce doriti a mi spune si nu, nu am cum sa mi procur un contor Geiger Muller. Eu nu am nici macar de unde sa mi cumpar un Tube tester or katometru(nu vreau sa l fac eu).Cat despre site-uri, le stiu ca am mai cautat si eu. Va vine sa credeti ca in anii 20-30 era foarte populara o metodade a scapa de parul din cap folosind un tratament cu radiatii radioactive X? : )In alta ordine de idei, in niste diode(Si or Ge dopate(impurificate) cu Li) legate in serie si puse inaintea unui fascicul radioactiv provenind de la un tub or de la un metal precum Radiul, va lua nastere un curent electric de o intensitete foarte redusa, curent care, cred eu, ar putea fi amplificat cu ajutorul mai multor tuburi electronice.Numai bine,

[Vizitator GlowingStar]

Da bine, ca n am ncercat iio asta pana acuma. nu vreau sa mi fac rau singur.Si nu vreau sa fiu eu ala care face pe desteptul si si construieste in casa tot felul de aparate , cu toate ca nici nu are vreo idee cum sunt acestea folosite si cam care ar fi riscuriile 'meseriei'. Ca am auzit mai inainte , tot pe acest topic, cumca cineva tot testeaza cu surse de radiatii radioactive. Nu ma bag iio, dar e cam periculos.

Citit Roentgen, Coolidge, Marie si Pierre Curie de exemplu. Apoi, nu stu, un studiu foarte profund despre radiatii. Ca sa fiti cat de cat pregatit, dati-va un test la sfarsit.

Pretuiesc mult aceste imagini. Ele arata cam ce se petrece atunci cand EMBRIONULUI aflat in uter i este modificata structura ADN ului(acid dezoxi ribonucleic).

http://www.documentingreality.com/forum ... ing-77953/

 

http://www.biij.org/2007/2/e22/fig.asp?p=72&o=24

 

 

 

 

 

Multa sanatate ;)

[radhoo]

Cu ce se jucau puştii în anii `50:... http://webjunk.info/wp-content/uploads/ ... m_toy1.jpg

Si ne mai miram ca il mai prindea pasiunea pe cate unul si incerca sa construiasca un reactor nuclear la subsol. Dar fara pasiune sau razboi, si progresul tehnic e mai lent. Fiind un domeniu de interes, au incercat si ei sa sadeasca samanta curiozitatii in sufletul viitorilor savanti.

@radhoo: presupun ca nu este nevoie de o lampa cu lumina UV ci doar o comparatie intre culoarea vazuta la un bec cu incandescenta si culoarea vazuta la lumina naturala (pe zi cu soare). Presupun ca fluorescenta este destul de puternica in acest caz. Cat despre poza era mai mult despre numarul foarte mare de contoare in acelasi loc, care asteptau fiecare un montaj .

Merge si idea ta, pentru ca apare o nuanta usor diferita de ce ne-am astepta sa vedem, dar nu o sa poti sa spui "wow, ce verde fluorescent!" si efectul va trece probabil neobservat. Lampa UV in schimb scoate bine efectul in evidenta, e chiar interesant rezultatul, verdele fiind ireal, electric. Uita-te la "Ce tuburi electronice deosebite aveti in colectie?" am sa pun un tub ce are legatura cu subiectul.N-am inteles ce tuburi asteapta un montaj

[The Stressmaker]

@GlowingStar: atentie ce link-uri pui pentru ca poti denatura subiectul. Primul link contine, pe langa faptul ca prezinta anomalii genetice nu neaparat legate de radioactivitate, ca raspuns al unui user, ceea ce se numeste o imagine (gif) "ogrish" (curios... poti vedea doar o data sau de doua ori acel subiect, hail to the .mht for storage on hdd). A doua imagine este, asa cum bine este specificat in descriere, o arsura aparuta din cauza expunerii la raze X intense din cauza unei erori. Nici unul nu are legatura directa cu mentiunea pe care ati facut-o referitoare la radioactivitate. Cat despre citit, completarea trebuie sa fie neaparat "si inteles" altfel cititul e inutil. Daca mentionezi de "febra radioactivitatii" din acei ani, aceea exista doar pentru ca nu se cunosteau efectele de durata a radioactivitatii, radioactivitatea fiind ceva nou descoperit. Si oricum, au cam trecut aproape 100 de ani de atunci in care lumea a evoluat in a intelege subiectul.

Detectorii solizi de care mentionati, cei cu semiconductori, sunt detectori profesionali care necesita temperaturi foarte joase pentru functionare si semana mai mult la constructie a o combinatie intre o celula solara si o dioda PIN plus ca sunt extrem de scumpi. Intr-adevar, si o dioda obisnuita cu siliciu poate fi folosita ca detector dar are un zgomot propriu destul de mare si, din cauza suprafetei mici a jonctiunii, este relativ insensibila la nivele mici de radiatie. Principiul s-a folosit la avertizoarele pentru zona periculoasa, pentru lucratorii in industria nucleara. Cat despre amplificare, exista deja amplificatoare cu intrarile avand tranzistoare FET, comparabile ca sensibilitate cu vechile electronometre. Probabil ca, tinand cont de faptul ca tuburile sunt mai putin sensibile la radiatie decat semiconductorii, poate ca un tub poate fi folosit ca etaj de intrare la un detector, daca cablul de conexiune este foarte lung si detectorul este intr-o zona foarte puternic radioactiva (sa zicem interiorul unui reactor), altfel nu vad utilizarea acestora.

Incearca totusi sa nu amesteci termenii si ideile in acest domeniu (nu sunt expert in asa ceva si nici nu dau lectii altora), dar se poate intelege cu totul altceva. Pe internet informatia este amestecata si doar capacitatea de selectie si cunostintele acumulate in scoala pot sa selecteze doar ce este corect din aceasta.

Si da, un tub Geiger se testeaza numai cu surse radioactive pentru ca la detectia acestora a fost construit (in fapt, tubul Geiger este doar un traductor, restul montajului facand procesarea informatiei, am mentionat acest lucru pentru conformitate). Si eu l-am testat la fel pe al meu folosind o sursa de americiu "canibalizata" dintr-un detector vechi de fum si pot sa-ti spun ca la acelea emisia de radiatii din container (sursa este intr-un container discoidal cu fanta circulara, "gaura") este preponderent pe directia fantei si dupa aproape 30 de ani inca "paraie" daca il aduc aprope de tubul Geiger.

Ca fapt divers, pun doua poze si iti spun ca nici un obiect din acele poze nu este mai periculos decat celalalt. Conteaza doar felul in care este folosit si precautiile pe care le iei atunci. Sa zicem, pe scurt, "respectul" aratat acelui dispozitiv.

@radhoo: asa este, aveti dreptate, dar doar pentru cine are la indemana o lampa UV sau un led UV. Cat despre poza aceea, era de pe opengeiger si acum se pare ca nu se mai admite accesul direct pe link dar exista aici (Jpn): http://opengeiger.com/page/15 si mi-ar fi placut sa vad cele 100 de tuburi geiger in aceeasi cutie la mine, de aceea am mentionat-o.

[Vizitator GlowingStar]

Buna seara, Mi a cam atras atentia ceea ce ati spus despre acele imagini. Ele sunt intr adevar rezultate ale expunerii la radiatii. Vreau ca ele sa ramana acolo unde sunt; trebuie sa stie si acesti 'experti' cu ce se 'confrunta' atunci cand se joaca cu sursele de radiatii radioactive, mai ales atunci cand aceste surse sunt facute de catre om. Prieteneste v as recomanda sa nu mai vorbiti despre asemenea experimente, in mod public; exista oameni care se tem foarte tare si nu ar rata vreo ocazie de a anunta autoritatiile. Uitati, de exemplu, daca vecinul meu de deasupra s ar juca in felul acesta, atunci nici nu mi ar mai pasa chiar daca ar avea 5 guri de hranit, nu, asta pentru ca eu tin la a mea viata precum si la membrele mele(fireste, daca vecinul meu ar fi un om de stiinta, atunci...discutam : ) ). Utilizati metode EXAGERATE de protectie atunci cand utilizati aceste emitoare; de asemenea utilizati placi groase de plumb pentru a incetini si a face fasciculul sa piarda din putere(cauciucul e banana : ) ).Multa sanatate,

[The Stressmaker]

Discutati exagerat despre efectele radiatiei dar nu ati sesizat un lucru... unul din obiectele pe care le tin in mana are puterea de a face exact ce ati mentionat prin al doilea link. Se pare ca nu ati observat acest lucru. Cat despre imagini, exceptand faptul ca sunt anomalii genetice, nu au legatura de cauzalitate directa cu radiatiile nucleare decat in masura in care numarul lor depaseste statistic pe cel existent in perioadele cu fond de radiatii normal. Daca vreti sa intelegeti acest lucru este bine iar daca nu, este optiunea dv..

Faptul ca "ar trebui sa ascund sub covor" discutiile acestea nu fereste pe nimeni de adevar, oricat de dureros ar fi. Cu tot respectul, mentionez ca in termeni medicali, fobia este o conditie psihica caracterizata prin teama exagerata de ceva.

Pana la urma de ce sa nu discut? mai suntem in evul mediu in care Inchizitia, ca parte punitiva a bisericii, spunea ca pamantul este plat si ca daca ajungem la capat cadem de pe el? Imi place sa ma uit la "Piratii din Caraibe" dar STIU ca este un film artistic si nimic mai mult.

Cat despre treaba cu vecinii dv., daca detectorul dv. indica faptul ca vecinul face experimente cu radiatii este dreptul dv. sa-l raportati autoritatilor. Dar daca vecinul dv. este "citit" adica stie ce face, atunci nu veti detecta nimic cu contorul Geiger de care dispuneti tocmai datorita unui ecran gros de plumb care inconjoara sursa. Acumulatori auto uzati se gasesc garla iar GPL-ul este ieftin...

Hai sa aruncam mobilele ca facem cancer si hai sa renuntam la "neoane" ca au mercur si e toxic si hai sa evitam "E"-urile ca sunt cancerigene si hai sa nu mai respiram ca aerul este poluat si hai sa nu mai bem apa ca si ea este poluata... Unde ajungem? In epoca de piatra versiunea 1.0 cu foc de caverna versiunea 2.01.

Considerati tot ce am scris acum un offtopic de tipul pamfletului.

Revenind la contoarele Geiger si la aparatura aferenta... Contrar a ceea ce credeti dv. este mai greu sa transporti materiale radioactive si sa le ascunzi intr-o cladire de locuinte in care exista mai multe asemenea dispozitive. Nu de alta, dar unul din ele va detecta acele materiale, iar propietarul dispozitivului, fiind obisnuit a-l folosi, va deveni suspicios in privinta vecinilor care s-au mutat recent, tocmai datorita modificarii fondului de radiatii existent.

Ca sa va dau un singur exemplu: 26 aprilie 1986 ora 01:23 . Daca nu va spune nimic completez eu: Cernobal. Si ca sa continui exemplul spun ca opinia publica a fost informata nu de URSS, al carui reactor s-a defectat, ci de catre detectoarele din centrala atomica din Suedia, la aproape 1000km de Cernobal, care au detectat nivele mari de radiatii pe hainele muncitorilor care au INTRAT in centrala atomica suedeza. Acest lucru, adus la cunostinta opiniei publice, au determinat URSS sa recunoasca catastrofa.

[radhoo]

Discutia a pornit totusi de la o banala sticla cu uraniu. O presupusa sticla cu uraniu...pentru ca e verde.Hai sa nu facem din tantar armasar.

[The Stressmaker]

Si care pe deasupra are ceva "lipicios" la privit

Oricum, din pozele pe care le-am gasit pe net despre "sticlele" cu oxizi de uraniu (in special fiesta red) sunt toate cu o culoare "lipicioasa" ireala dar placuta ochiului in acelasi timp. Un exemplu este acesta http://periodictable.com/Items/092.6/index.html si cred ca in realitate culoarea este mult mai puternica plus ca la 5% uraniu este o "senzatie" pentru contor.

[Stefan]

din ce am citit aici trag o singura concluzie: sacazul este radioactiv :glumesc

oricum sacazul meu arata tare ciudat la UVA.

scuze de offtopic

[The Stressmaker]

Daca "paraie" contorul langa el e posibil sa nu fie sacaz. Sau... daca sacazul este natural si extras dint-un arbore aflat intr-o zona cu radiactivitate ridicata... ar fi interesant de aflat.@radhoo: am deschis un topic la lampi (industriale) despre "lampa" din poza precedenta. Exista o intrebare acolo referitoare la un montaj facut de dv. si postat pe pocketmagic.

[icar]

As vrea ceva care sa poata masura cat mai multe tipuri de radiatii, dar la nivel de amator, nu de laborator.

Din pacate aici este o mica contradictie. Nivel de amator inseamna ca nu poate detecta eficace toate tipurile de radiatii. Aceste aparate se limiteaza doar la a indica prezenta, in general, a radiatiei gama si beta dure. Un aparat care sa masoare alfa, beta, gamma si X, devine deja prohibitiv pentru buzunarele noastre.

...sunt niste farfurii din sticla cu o usoara nuanta de verzui...

Prin anii 60 -70, nu mai stiu exact, sau pus in vinzare obiecte din sticla colorata in galben-verzui (scrumiera, vaze, farfuri ornamentale etc), o culoare usor "fosforescenta" . A nu se intelege ca lumina in intuneric! La colorarea lor s-au folosit saruri de uraniu natural (nu uraniu 235 cum gresit s-a spus). Cantitatea de uraniu era foarte mica, debitul dozei ambientale, la contact (normal functie de marirea obiectuluiu) nu depasea cu mult fondul natural de radiatii, situndu-se undeva la 0,15 - 0,18 micro Gy/h. Riscul de contaminare era inexistent (asta daca nu cumva pileai stica si inghiteai pilitura!), sarea de uraniu fiind practic fixata in sticla. In timp aceste obiecte au ajuns la gunoi sau prin talciocuri. Din punct de vedere al expunerii externe aceste obiecte nu prezinta nici un pericol.

Radhoo, putin gresit. Fiecare sare/element chimic folosit la colorarea sticlei ii da o nuanta specifica acelei saruri/element chimic. Aurul coloreaza sticla in rosu, uraniul in galben-verzui "fosforescent".

Mica, mare, ma afecteaza. nu vreu asa ceva n casa la mine, cu atat mai ptin sa mananc din ea(si mai ales tort : ) )

GlowingStar, , ai faianta prin casa????

Exista destule obiecte radioactive in casa omului...

Ceasuri "fosforescente", margele "fosforescente"( radiu), perne electrice (thoriu), tuburi tip neon (thoriu), lampi radio de putere (catod cu thoriu sau ceriu), medicamente (iod si aur), faianta (radiu), cenusa (thoriu, uraniu, radiu), boltari facuti cu cenusa de termocentrala (uraniu, radiu).

Daca nu vreti "chestii" radioactive in casa un contor geiger probabil ca este solutia la problema.

The Stressmaker, sa fim seriosi, cu un GM nu vei detecta niciodata radiul din faianta sau cenusa. Cit despre metoda foto, ce sa zic... filmul se inegreste, peste densitatea de inegrire datorata conditiilor de pastrare, vechimii, procesului de developare etc, la o doza de peste 400 microSv/luna!!! Socoteste si tu cum sta treaba.

...radiatii radioactive...

Pot sa ...zimbesc?

In alta ordine de idei, in niste diode(Si or Ge dopate(impurificate) cu Li) legate in serie si puse inaintea unui fascicul radioactiv provenind de la un tub or de la un metal precum Radiul, va lua nastere un curent electric de o intensitete foarte redusa, curent care, cred eu, ar putea fi amplificat cu ajutorul mai multor tuburi electronice.

Bravo, ai descoperit ...America!

...dupa aproape 30 de ani inca "paraie" daca il aduc aprope de tubul Geiger.

Si dupa inca o suta de ani va face la fel. Timpul de injumatatire pentru Am-241 este in jur de 430 de ani.

Utilizati metode EXAGERATE de protectie

GlowingStar, sa nu exageram. Radiatia alfa o ecranezi cu o foaie de hirtie, iar pentru radiatie beta, plumbul face mai mult rau!

Radioprotectia se asigura prin trei factori: timp, distanta si ecran!

Pentru a face modificari genetice doza de radiatii trebuie sa fie extrem de mare, lucru imposibil de obtinut in conditii de amator. La doze mici de radiatie ionizanta (nu radiatie radioactiva cum spui tu!), efectele nu sunt deterministe, ci stohastice.

[The Stressmaker]

Imi permit sa va contrazic. Un aparat facut la nivel de amator poate fi de la mediocru la exceptional. Conteaza nivelul de determinare si pasiunea depusa in procesul de creatie. Un exemplu gasiti aici (Eng): http://www.orau.org/ptp/collection/surv ... vicion.htm in special partea care descrie constructia camerei de ionizare plus un bonus care spune unde a fost construit primul tub electrometru pentru acea serie de "portabile" (VX-41), mai exact in subsolul unui profesor de fizica. Cu tot respectul, nu subestimati un amator, acesta poate fi chiar foarte hotarat sa realizeze un lucru exceptional. Inca un exemplu: Steve Jobs si Steve Wozniak si "nasterea" primului "Apple".

Pe acel site mentionat mai sus sunt mentionati aproape toti "bunicii" aparatelor profesionale pe care le-ati folosit si dv. in decursul anilor. Pentru mine doar admiratie fata de aceia care le-au inventat sau imbunatatit.

Una este detectia acelor radiatii si alta este cuantizarea lor. Pentru un incepator doar faptul ca poate detecta acele radiatii este suficient pentru inceput. Pe masura ce acumuleaza cunostinte va vrea ca acel aparat sa fie si mai exact. Seamana cu evolutia, mai intai de-a busilea apoi sprijinit ca apoi sa mearga in doua picioare. Detectoare simple si eficiente exista si pentru alfa si X. Un exemplu simplu de detector pentru radiatia X este un fotorezistor CdS peste care se pune o bucata de intensificator foto folosit in radiologie. Despre detectia radiatiei alfa cu mijloace simple nu mai mentionez fiind discutata aici pe forum. Nu ma ajuta cu nimic daca pot detecta cu precizie daca am 0,1 sau 0,11 uSv atat timp cat pot detecta acel tip de radiatie. Ceea ce spuneti dv. cu indicarea radiatiei beta dure sau gamma probabil va referiti la diodele 1N4007, puse in serie, care fac parte dintr-un aparat avertizor pentru lucratorii in centralele nucleare (cred ca era comercial din ce imi aduc aminte).

Sa inteleg ca si romanii au folosit saruri de uraniu la colorarea sticlei? Totusi, uraniul natural nu contine o cantitate foarte mica de U235? Eu parca asa stiam, ca procentul este undeva la 0,7%. Cat despre nuanta, luati ca exemplu Fiestaware Rosu, se pare ca sunt cele mai cautate si cele mai "fierbinti" articole din gama.

E buna mentiunea cu faianta, mai ales ca se cauta cea italiana care se pare ca este mai "stralucitoare" decat altele . Cat despre detectie, aceasta este posibila cu un aparat sensibil si nu neaparat pentru radiu. Filmul foto se inegreste cu forma postamentului obiectului "cercetat" nu este nevoie de prea mult contrast, plus ca in vitrina il poti lasa si doua - trei saptamani. Facand o comparatie, este suficienta o raza de soare pentru a sti ca soarele este pe cer.

Tnand cont ca tuburile sunt din '64 e un eveniment pentru mine, totusi, ca mai functioneaza si ca reactioneaza la o sursa asa slaba.

Ati spus scurt si concis despre cei trei factori, sper ca a inteles explicatia dv.. Sa inteleg ca este real riscul de a te "incarca" (o spun mai "plastic", sper sa intelegeti aluzia) cu radiatii X in spatele unui ecran de plumb bombardat cu radiatie beta puternica?