Vizitator Postat Martie 18, 2018 Partajează Postat Martie 18, 2018 (editat) Cam asa arata la iesire un semnal mixat pe intrarea unui amplificator cu tub (trioda),oservati nivelul obtinut pentru F1,F2 si apoi cel mixat,adica exact cam ce spune teoria de mai sus. Schema de test: https://s10.postimg.org/4xil9csih/Schema_test_semnale_mixate.png Rezultate: https://s10.postimg.org/3v8equrpl/Semnale_mixate.png @adigh: Aceasta schema nu merita numele de mixer, iar functia rezultata nu e suma celorlalte doua F1+F2. Se face un amestec dar functia rezultata nu e suma celorlalte doua. Ca sa merite numele de mixer in varianta asta ar trebui ca cele doua cai de semnal sa aibe impedanta interna mult mai mare decit R5 platind un pret mare la pierderea de amplitudine desi asta nu ar fi neaparat o problema fiindca pe urma trioda recupereaza amplificind. Un mixer adevarat merge facut cu doua triode, sau si mai bine pentode, pentru fiecare intrare de semnal iar cele doua tuburi sa aibe un rezistor comun in anod. Pot fi si mai mult de 2 tuburi. In varianta asta tuburile lucreaza ca generator de curent pe rezistorul anodic. Veti vedea diferenta. Cam asa ceva. @LMOlimpiu: Afirmatia ca acel mixer nu merita numele de MIXER este oarecum gratuita si chiar rautacioasa,sunt mixere pasive numai cu componente pasive si mixere active asa cum ati dat dv. un exemplu.Fenomenul nu se va schimba iar rezultatul mixarii este absolut identic. MIXER_ACTIV.png https://s10.postimg.org/63vrzeqd5/MIXER_ACTIV.png http://sound.whsites.net/articles/audio-mixing.htm https://electronics.stackexchange.com/questions/175678/resistor-values-for-a-passive-audio-mixer http://www.cheeptech.com/atarivox.html https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_mixer http://www.next.gr/circuits/Passive-Audio-Mixer-Channel-Volume-Control-l45764.html si mixere active: http://www.circuitstoday.com/multi-channel-audio-mixer-using-lm3900 http://www.preservationsound.com/?p=3033 http://www.circuitdiagramworld.com/audio_circuit_diagram/Vacuum_tube_multipath_Audio_mixing_circuit_diagram_2_17802.html ..........................si asa mai departe.......................... Si un mixer pasiv luat ca exemplu tot de unde l-ati luat dv pe cel sugerat mai sus si tot adevarat cred ca este: https://s10.postimg.org/6yiblvt7d/MIXER_JAPAN.gif @adigh: Nici daca as gresi nu ar insemna ca afirm ceva doar din rautate ca sa contrazic, fara sa am motive sa afirm niste lucruri. Cu atit mai mult cind am dreptate. Din simularea primului mixer https://postimg.org/image/masvo95tx/ rezulta ca la iesire se obtin 753mVef pentru fiecare semnal amplificat singur iar cind se mixeaza semnalele se obtine 532mVef adica puterea audio scade. Sa zicem ca la o intrare avem un saxofon iar la cealalta un al doilea saxofon. Rezulta ca atunci cind cinta independent se va crea o presiune acustica la difuzor mai mare decit atunci cind cinta amindoua la unison aceeasi partitura. Iar ca sa extindem experimentul virtual, cind o sa intre 20 de saxofoane o sa se auda mai slab decit cind cinta doar unul. Contrazice evidenta fizica. Intr-o orchestra de saxofoane, in fata microfonului, cu cit intra mai multe saxofoane cu atit presiunea sonora creste. Mixarea se face dar se face prost, dinamica semnalului are de suferit. In acea schema indiferent cite instrumente muzicale intra puterea semnalului nu va depasi niciodata puterea unui singur instrument fiindca schema nu permite. Ceea ce e nereal fizic. De aia spun ca e gresit, nu pentru ca sunt eu rautacios. Daca veti verifica varianta de mixer pusa de mine veti vedea ca se respecta realitatea fizica. Daca dupa insumare puterea nu creste atunci vorbim de lo-fi nu de hi-fi (apropo de topicul deschis de mine). Cu acea schema nici macar puterea de virf instantanee nu creste dupa insumare. @Valderama, dupa cum ii spusesem si lui LMOlimpiu problema e la amplitudine. @LMOlimpiu: Sa zicem ca la o intrare avem un saxofon iar la cealalta un al doilea saxofon. ****************************** Exemplu foarte prost ales iar dizertatia este complet gresita.Testul meu se face cu doua semnale SINUS de frecvente diferite si de amplitidini egale.Saxofonul,chiar foarte neinspirat ales este un generator puternic de armonici,asadar el insusi "emite" sunete complexe.Iar daca as accepta acest exemplu,situatia nu este concludenta intricat sunetul unui singur saxofon va ataca un microfon si acesta va produce un semnal electric de o anumita valoare,iar doua su mai multe saxofoane for produce o intensitate sonora mai mare care va ataca micofonul, acesta producand o tensiune mult mai mare,nu stiu care este algoritmul cresterii acestei tensiuni,dar oricum este mult mai mare. Dand acest exemplu imi dau seama ca faceti o mare confuzie.Eu vb de un mixer care aduna niste semnale de la diverse surse de semnal ,iar dv. dati un exemplu de un microfon sau mai multe care aduna semnale acustice de la unul sau mai multe instrumente,in speta saxofon. Sa zicem ca avem 10 microfoane care aduna semnale acustice de la 10 saxofoane,iesirea din mixer trebuie sa asigure un nivel de nu stiu cati volti pentru etajul de putere de aceeasi valoare fie ca avem un singur microfon fie ca avem 10 microfoane,credeti ca daca mai avem inca 5 intrari libere la care cuplam microfoane si in fata lor alte 5 saxofoane,cel de la pupitru va fi obligat sa mareasca sau sa micsoreze nivelul Master-Volumului total pentru a obtine acelasi nivel pentru atacul etajului de putere? Am facut o simulare a schemei propuse de dv.,si aceasta este gresita ???.....sau puneti dv. aici o schema proiectata/gandita de dv.sau chiar copiata de pe net care credeti ca este cu adevarat buna.Vreau o schema cu valori,functionala si cu nivelele de semnal pe intrare pe care le recomandati si daca se poate sa ne aratati si forma de unda a unui semnal compus din doua sau trei frecvente,nu mai mult, ex: 100Hz,5KHz si 15KHz,sau propuneti alte frecvente,chiar va rog sa faceti acest efort ca sa lamurim problema! @adigh; 17 hours ago, LMOlimpiu said: Am facut o simulare a schemei propuse de dv.,si aceasta este gresita ???..... Nu am vazut valori ca sa stiu daca e gresita. Prima simulare nu era gresita. Schema era gresita. Simularea arata prost pentru ca asa e schema proasta. Simularea e corecta, arata ceea ce este in schema adica o mixare gresita. Daca la schema pusa de mine si care zic eu ca e corecta va da la fel in simulare, abia atunci acea simulare va fi gresita. Daca exemplul dat de mine e greu de inteles se poate da ca exemplu niste alarme cu difuzor si amplificator hi-fi pe frecvente sinus diferite. Va creste sau nu presiunea sonora daca le ascultam pe amindoua deodata? Ca simplu ascultator fara microfon. @LMOlimpiu: 17 hours ago, adigh said: Iar amestecati problemele,ce treaba are presiunea acustia cu mixajul unor semnale electrice? Este eident ca un singur om care canta produce o presiune acustica de un nivel anume si mult mai mic comparativ cu 100 de oameni dintr-un cor,dar ce treaba are asta cu mixerul ??? Si v-am rugat ceva mai sus,veniti dv. cu o schema buna conceputa/gandita de dv.sau copy/paste si o analizam,sau o puneti in simulator si o analizati dv.,este foarte simplu sa spuneti permanent ca totul este gresit! Cum nu ati vazut valori???.....in stanga este forma semnalului la iesire iar pe schema sunt trecute ; nivelul si freventele date de generatoare si rezistenta lor interna,ce alte valori mai doreati sa vedeti pe schema ????....si la cererea colegilor am completat mai jos si cu o imagine cum este semnalul pe intrari dat de cele doua generatoare.Simularea nu este gresita,daca asa considerati faceti dv. alta si o sa va lamuriti! @adigh: 17 hours ago, LMOlimpiu said: Iar amestecati problemele,ce treaba are presiunea acustia cu mixajul unor semnale electrice? Este eident ca un singur om care canta produce o presiune acustica de un nivel anume si mult mai mic comparativ cu 100 de oameni dintr-un cor,dar ce treaba are asta cu mixerul ??? Cum ce treaba are? Pai daca e mai multa putere acustica trebuie sa rezulte in amplificator mai multa putere electrica pentru ca la reconversia in putere acustica a puterii electrice sa rezulte o putere acustica mai mare. Altfel nu vorbim de hi-fi. Daca ascultatorul percepe un sunet mai puternic atunci si cel ce asculta in difuzor trebuie sa perceapa o presiune acustica mai mare. Iar daca semnalul electric nu va creste atunci nici puterea in difuzor nu va creste. Ce nu e clar? E foarte simplu. Imi pare ca numai sesebe intelege despre ce vorbesc. Citat "la sumarea semnalelor trebuie sa rezulte o modificare de amplitudine, in plus daca semanlele sint in faza si in minus daca sint in antifaza" La acea insumare grafica apare ca niciodata virful semnalului insumat nu depaseste virful semnalului simplu. Si simularea arata corect fiindca asa se intimpla intr-o astfel de schema gresita. undeva in gindirea logica ceva se opreste. Daca e evident ca un om care cinta se aude mai slab decit 100 de oameni care cinta atunci faceti pasul logic mai departe si intelegeti ca atunci cind cinta 100 de oameni pe semnalul electric trebuie sa se observe o crestere. @LMOlimpiu: Pai este schema adevarata propusa de dv. !!!! Si ca sa va dau oarece dreptate si dv. o schema de mixer pasiv este inferioara net unei scheme cu mixer activ,asta este clar,incontestabil,dar nu ca este o schema gresita ! Si v-am rugat ceva,daca aveti amabilitatea sa ne ajutati cu o schema care va fi pe placul dv. ! P.S dand sau nedand dreptate cuiva sau afirmand permanent ca totul este gresit nu rezolvati nimic.Singura rezolvare adevarata este atunci cand veti veni cu ceva gandit de dv.,o schema sau chiar copiata,nu conteaza,intelegeti ? @adigh: Pe schema propusa de mine nu se intimpla acelasi lucru. Suma semnalelor va avea virfuri ce va depasi virful celui mai mare semnal individual. Depinde daca semnalele sunt in faza sau antifaza. Cele doua simulari nu pot arata identic. Poate e tirziu si sunteti obosit dar mai verificati o data. Eventual miine dupa o noapte de somn. @LMOlimpiu: Posted 6 hours ago (edited) Cred ca de la inceput s-au fac niste confuzii,sunt mixerele/mediatoare de tensiune si sumatoarele de curent,exemplul dat de dv. in care rezistenta pe care debiteaza generatoarele din mixer este mult mai mica decat rezistenta interna a lor (vazuta!), curentii se vor insuma si vor produce o cadere de tensiune mai mare pe rezistenta de "sarcina",acesta fiind un sumator de curent.In schimb exista si mixerele/mediatoarele de tensiune,vedeti majoritatea amplificatoarelor chitara a caror doze au o impedanta de 4K....7K serie cu o rezistenta de 68K (majoritatea) si debitand pe o "sarcina" de 1Meg. https://s18.postimg.org/pns8kh761/Teorema_lui_Millman.png In cazul dat de dv. nu pot decat sa va dau dreptate,dar nu toate mixerele sunt facuta asa. @adigh: Nu eu sunt cel care face confuzii. Exista o conversie de tensiune/curent iar apoi una de curent/tensiune. La iesire adica pe rezistorul de insumare se culege tot tensiune. O tensiune ce e suma celor doua tensiuni de intrare. Teorema lui Millman de care pomeniti vorbeste de media aritmetica a tensiunilor de intrare. Media aritmetica nu va fi in niciun monent mai mare decit cel mai mare semnal de intrare, adica exact ce ne arata simularea. Exact asta se si obtine cu acea schema gresita, adica media aritmetica. Asta vrem noi? Despre asta discutam? Despre media aritmetica sau despre suma? Nu stiu daca faceti diferenta intre suma si media aritmetica, apropo de confuzii. Veniti cu o teorema ce se refera la media aritmetica ca sa demonstrati o suma. Nu stiu, numai mie mi se pare complet ilogic? E chiar asa greu de inteles? Un mixer ca face media aritmetica e un mixer non-hifi fiindca distruge dinamica si creste distorsiunile. E bun in alte aplicatii dar nu in audio hi-fi. @LMOlimpiu: E clar,nici dv. nu cititi cu atentie ce scriu eu si nu stiu de ce se impune aici chestia cu HI-FI ????..... Majoritatea mixerelor/mediatoare se utilizeaza la amplificatoarele pentru chitara,clar si cu asta eu nu mai comentez nimic si asa am poluat prea mult topicul lui @simson. Schema mea nu este gresita,daca va uitati cu atentie am corectat mai sus unde spusesm de sumatoare (am scris din graba asa!) ca este vorba de mixer-mediator,dar nu cititi cu atentie sau vadit vanati greseli. Ati spus mai sus asa:"Nu eu sunt cel care face confuzii. Exista o conversie de tensiune/curent iar apoi una de curent/tensiune. La iesire adica pe rezistorul de insumare se culege tot tensiune. O tensiune ce e suma celor doua tensiuni de intrare. " Demonstrati prin formule,aveti valorile necesare ca tensiunea obtinuta pe iesire este suma celor doua tensiuni de intrare,adica V1=20Vpp,V2=20Vpp si Vout=V1+V2,da? Pe rezistenta de "sarcina " de 100K avem pe rand de la cele doua generatoare cate 706mVeff,mixate avem Vout=906mVeff,deci 706mV+706mV=1412mVeff care nu prea inseamna 906mV,deci nu este suma niciodata! @adigh: Posted 5 hours ago (edited) Schema nu e gresita la modul general vorbind ci e gresita daca vrem sa obtinem o suma. E gresita daca vrem hi-fi. Cum de ce se impune hi-fi? Pai nu vorbim despre redarea muzicii? Bagam efecte de chitara la redarea muzicii? Compresia dinamicii e ceva obisnuit la chitara dar nu si la redarea muzicii. Daca vrem lo-fi atunci e in regula. Amatorii de muzica lo-fi prefera muzica cu tot felul de modificari, filtre artefacte, distorsiuni si "detalii" ca sa ma refer la alta notiune inteleasa gresit. Multi considera ca daca sunt facute bine aceste modificari poate suna bine. Treaba lor, gusturile nu se discuta. Insa vorbim de lo-fi nu de hi-fi. Muzica nu mai este fidela cu ce s-a cintat in fata microfonului. A se vedea topicul despre lo-fi @LMOlimpiu: Excelent,un om care a inteles! De ce neaparat un mixer/mediator poate srica calitatea unui semnal si unul care insumeaza nu-l poate strica?.....cred ca unul care-l si amplifica poate introduce mult mai multe artefacte comparativ cu unul mediator,zic si eu! Un mixer mediator specific amplificatoarelor de chitara nu este un efect pentru chitara. @dvb: Posted 5 hours ago @Adigh vad ca imparti calificative si spui ca o schema e gresita. Prin analogie, da-mi te rog si mie voie sa afirm ca rationamentul tau e gresit, iti place?! Suma a doua semnale audio poate fi aritmetica - asa cum vrei dumneata - sau poate fi algebrica, asa cum este utila in exploatare. Nu sta nimeni sa potriveasca faze de semnal si nici nu-i utila a crestere a semnalului in procesul de mixare, daca consideram bunaoara un pupitru de mixaj al unui DJ (aici vorbesc dintr-o experienta de ani de zile). De asemenea este regretabil ca confunzi dinamica cu nivelul semnalului. Dupa cum ai remarcat deja, semnalul se poate amplifica printr-un element activ dupa mixare dar asta nu insemna ca s-a intimplat ceva cu dinamica, ea este tot acolo pentru ca insumarea s-a facut pe elemente pasive, intelegi matale? Deci nici-o schema nu-i "gresita", depinde ce urmarim sa obtinem. Duminica placuta! @miticamy: Posted 2 hours ago Cele 2 scheme functioneaza identic si sunt mixere-mediatoare. Cand oricare dintre intrari este zero excursia iesirii este jumatate din maximul posibil. Acest maxim se realizeaza cand cele 2 intrari sunt identice, in faza si cu amplitudinea maxima. @sesebe: Posted 2 hours ago (edited) 4 hours ago, dvb said: .................... ....................... insumare "algebrica" si doar in 10% m-ar putea interesa o insumare aritmetica... .................................. Ma lumineaza si pe mine cineva care este diferenta intre insumare "algebrica" si insumare "aritmetica"? Multumesc! Vezi tu Miticamy, cind s-au facut simularile intrarile nefolosite au fost lasate in aer in loc sa fie conectate la masa cum ar fi corect in cazul lipsei unuia din semnale adica semnal zero. Cautind acum postul unde am cerut acest lucru (uuffff dece nu mai sint numerotate posturile) vad ca Valderama a corectat schemele propuse in postul imediat anterior si a pus intrarile nefolosite la masa. In conditiile astea este si normal ca rezultatele sa fie identice. @dvb: Posted 2 hours ago 2 hours ago, sesebe said: Ma lumineaza si pe mine cineva care este diferenta intre insumare algebrica si insumare aritmetica? Multumesc! Da, te lamuresc eu, dar numai daca data viitoare citezi corect, "algebrica", cu ghilimele... Este un alt mod de a face apel la Teorema lui Dirichlet, cea despre insumarea semnalelor sinusoidale din care rezulta o medie aritmetica si nu o simpla insumare. Am explicat, mai bine de atit nu pot... daca deranjeaza "algebrica" hai sa folosim "medie aritmetica" Editat Martie 18, 2018 de Vizitator Link spre comentariu
daniels Postat Martie 19, 2018 Partajează Postat Martie 19, 2018 Matematic, una e daca insumezi scalari si alta e daca insumezi vectori. Link spre comentariu
Vizitator Postat Martie 19, 2018 Partajează Postat Martie 19, 2018 @adigh: Posted 32 minutes ago (edited) 1 hour ago, valderama said: scuze acceptate cred că ai înţeles până la urmă în reprezentarea dată NU sunt prezente anomalii (marcarea cu săgeţi şi semnul întrebări este fără rost) aşa cum lesne poţi remarca mai jos semnalele se regăsesc în ieşire fără anomalii Daca nu corespunde cu realitatea fizica atunci e gresit. Iar in realitatea fizica semnalele se insumeaza. Intotdeauna. Daca nu corespunde cu realitatea fizica, din perspectiva hi-fi e anomalie. Poate ne spui dupa ce formula matematica a fost obtinuta curba cu rosu. Ca nu e nici suma si nici media aritmetica in locurile unde am pus sagetile. Astept un raspuns matematic. Un raspuns de tipul "asa ne arata simularea" nu ma poate multumi. Cele doua scheme in discutie, in care in una se face insumare iar in cealalta se face media aritmetica trebuie sa conduca la rezultate diferite, nu are cum sa dea acelasi rezultat. Decit daca s-a defectat matematica. Iar matematica nu s-a defectat. Doar simularile anapoda dau acelasi rezultat indiferent daca faci suma sau media aritmetica. Chiar trebuie sa explic incepind de la tabla inmultirii? Valderama, eu nu as lua totul de bun ce vine din simulari, pe negindite, sau hai sa zicem pe neanalizate @valderama: Posted 16 minutes ago (edited) culmea culmilor să susţii că pentru această schemă (propunerea dumneata) simularea este anapoda ca formă de undă în ieşire să mai întrebăm o dată : forma de undă din ieşire pentru această schemă simulată are reprezentare greşită ? https://www.elforum.info/uploads/monthly_2018_03/laz_sim.png.b5655b101939d51164fd327d99173a70.png @adigh: Posted 7 minutes ago Pe schema asta se face suma. Daca pe schema in care se face suma da acelasi rezultat ca pe schema in care se face media aritmetica atunci undeva s-a gresit. Link spre comentariu
Vizitator Postat Martie 19, 2018 Partajează Postat Martie 19, 2018 Lasati simularile si analizati ca un electronist din anii 60 functionarea celor 2 circuite amintite pana acum. Eu zic ca se comporta absolut identic, probabil varianta cu 2 lampi sa aibe ceva avantaje. Singura diferenta fata de amplificatorul cu insumarea curentilor este reducerea la jumatate a semnalului ce ajunge la amplificator la medierea tensiunilor. Link spre comentariu
THOMAS Postat Martie 19, 2018 Partajează Postat Martie 19, 2018 (editat) ************************************************** Editat Martie 19, 2018 de LMOlimpiu Link spre comentariu
Vizitator Postat Martie 19, 2018 Partajează Postat Martie 19, 2018 (editat) 1-nu ma intereseaza amplificatoarele pe lampi dar in istoria electronicii lampile au fost singura alternativa o buna perioada de timp asa ca merita atentie din partea noastra. 2-vorbiti de mixere ca de un ansamblu cu o anumita functionalitate, cerinte; iarasi nu este domeniul meu. Eu zic despre mine ca sunt electronist dar in sensul ca m-am hranit 40 ani exclusiv de pe urma acestei activitati. M-am ferit cat am putut de sectiunea lampi pt ca am vazut cat de mult v-ati contrat pe aici iar activitatea mea in domeniu se reduce la inlocuirea de lampi in televizoarele din anii 70. Asa ca am intervenit doar la o problema pe care am vazut-o ca fiind strict de circuite electronice. Si totul a pornit de la acele simulari care aratau ca dand la iesire amplitudinea 1 chiar si cand cele 2 semnale de intrare aveau valoarea instantanee 1. De aici a pornit totul, adica @adigh spunea ca de fapt nu sunt sumatoare, ca schema e gresita si a dat alt exemplu de schema. Si aici a fost interventia mea, in sensul ca ambele circuite se comporta identic, nu ca nu indeplineste cerintele unui mixer (habar nu aveam de aceasta cerinta). Este totusi o mixare de semnale chiar daca nu este un produs numit mixer si pe care il cumperi de la magazin. Adica punand o casca in anodul lampilor aud sunetul mixat, asta este tot ce ma intereseaza. Mixarea si nu mixerul. Si nu cred ca se spune despre mixerul cu 2 lampi ca e prost (nu am facut engleza, inteleg cate ceva tehnic si la nevoie folosec G) ci doar ca separa bine intrarile si nu are nevoie de reactie. Ca nu indeplineste conditia de amplificare unitara decat prin adaugare de alte componente si tensiune negativa asta nu cred ca nu se poate folosi in HI-FI. Dar poate nu am inteles eu bine. Editat Martie 19, 2018 de Vizitator corectare greseli scriere Link spre comentariu
THOMAS Postat Martie 19, 2018 Partajează Postat Martie 19, 2018 (editat) Din acel link referitor la schema "adevarata": " Each input source finds its own triode and all of the plates are tied together. This variation provides the needed isolation, but fails to provide an unity gain output. The obvious fix, reducing the plate resistor value until the gain drops to unity, adds too much distortion and too much power supply noise at the output. Fixing these problem compels a negative power supply. A negative rail allows for a much larger valued cathode resistor. With this new cathode resistor value, the gain drops to unity, the distortion disappears, and the power supply noise drops out of equation. " Traducere: "Fiecare sursa pe intrare isi are propia-i trioda iar anodul este comun.In practica valoarea rezistorului de anod se va reduce pana la o amplificare unitara,dar nivelul de distorsiuni va fi foarte mare dar si zgomotul adaugat de sursa de alimentare.Remedierea acestor probleme determina utilizarea a inca o sursa de alimentare negativa.O bara de alimentare negativa va permite o rezistenta de catod cu valoare mult mai mare.Cu aceasta noua valoare a rezistentei de catod,castigul va deveini unitar,distorsiunile dispar iar zgomotul sursei de alimentare scade." Deci?....e o schema "adevarata" sau nu,buna sau proasta???? Editat Martie 19, 2018 de LMOlimpiu Link spre comentariu
Vizitator Postat Martie 25, 2018 Partajează Postat Martie 25, 2018 (editat) Daca tot am facut simulari sa le pun pe aici. Schemele facute la intamplare si cu tranz din biblioteca TINA: Prima simulare arata asemanarea semnalelor cu tranz cu tehnologii diferite. Simularea 2 si 3 atrage atentia ca la MOS capacitatea de intrare influenteaza mult semnalul functie de frecventa. Sa pun si ce am postat la audio: https://s9.postimg.org/i1qquu9i3/mix_jfet_o_in_2in.jpg https://s9.postimg.org/bo1nrkhgr/mix_in_E_-_ambele_var.jpg https://s31.postimg.org/fkb2a9p13/mix_in_E_versus_mixare_in_S_J_FET.jpg REVIN: am mai facut 2 simulari, am mai invatat sa lucrez. Cum spuneam dincolo, insumarea curentilor are avantajul ca nu se influenteaza sursele dar se plateste prin nevoia unei amplificari mari ulterioare. Ma repet, totul se plateste si in electronica la bilantul energetic. Desi am folosit amplificarea cate unui tranz nu am ajuns la nivelul semnalului de intrare. Editat Martie 25, 2018 de Vizitator Link spre comentariu
Vizitator Postat Martie 25, 2018 Partajează Postat Martie 25, 2018 (editat) Pana am mai facut o simulare si aranjare nu am mai putut edita. Am refacut injuratul mediator care nu insumeaza, ba mai si reduce semnalul! Acelasi TEC_J, mediere prin 2 rez de 10k si 1M rez de polarizare. Nu numai ca nu se reduce ca in cazul sumatorului de curent, ba chiar amplifica. Am pus si 4 intrari: 5,9,14,19khz. Am cuplat rezultatele pt a compara usor. Varfurile ajung cam la aceeasi amplitudine. Editat Martie 25, 2018 de Vizitator Link spre comentariu
Postări Recomandate