Receptorul analogic care nu fasaie

[Ion_Bumbu]

Sint doar metode de prelucrare a semnalului analogic.

N`au nimic in comun cu un receptor.

[Mark S]

Cam asa ceva... La pinul 1 si 2 sunt iesiri ptr filtrul low pass...in fine tine de prelucrarea semnalui, asa cum ati spus. Intradevar, exista semnal acolo, bun doar ptr o improvizatie, nu ptr un receptor cu performante.

[gica70]

La mine se deschid schemele: Opera, w7.

[Vizitator]

 

[...]

Cum am zis, am aplicat metoda intr-o unitate militara ( eram militar "biban" la telegrafie ), fara acces la informatie si fara sa fi avut legatura cu telegrafia pana atunci. Nu aveam NE567 (nici nu stiam de existenta lui), am facut un filtru RC simplu si foloseam varfurile semnalului ( adica semnalul telegrafic in sine) ptr a comanda un multivibrator cu 2 tranzistori.[...]

 

 

Totusi, ce ai facut este altceva decat PLL, altceva decat NE56x, sau cel putin eu nu inteleg daca multivibratorul era sincronizat sau doar comandat.

Din cate-mi amintesc, aplicatiile de demodulatoare cu PLL (cu BE565 si BE561 de exemplu) le gasiti in Circuite integrate liniare, Manual de utilizare, vol 1.

 

Oricum, eu am mari rezerve si asupra afirmatiilor de mai sus legate de "bataia mai lunga" + lipsa fasaitului facute ca si comparatie cu Rx-urile clasice.

Nu stiu daca ai avut vreodata un Rx sau Trx cu DSP cu filtrare in FI, insa de obicei acestea permit largimi de banda foaaaaarte reduse in CW (50 Hz de exemplu) cu flancuri decente simultan cu un ringing mai redus decat la filtrele analogice, si care, in afara de coborarea pragului MDS, da si o senzatie de ... liniste daca zgomotul benzii nu este exagerat. Pana la urma - sau cel putin asa am inteles eu la momentul respectiv, insasi demodularea PLL ar beneficia de ceva similar prin efectele benzii de mentinere si a benzii de captura...

[Mark S]

Era o statie ruseasca veche, nu mai stiu numele..doar ca avea un "R" si un numar (R123 de ex).

Avea pe fundal un vuiet urat de tonalitate joasa, cand semnalul era slab.

Am facut un filtru RC trece sus, iar varfurile de semnal comandau un multivibrator ( pe principiul unui Vu-metru, ca sa zic asa ). Atat timp cat semnalul dupa filtrare era peste nivelul acelui vuiet, montajul mergea excelent.

A fost prima si ultima tangenta cu telegrafia, sunt convins ca receptoarele DSP nu mai au nevoie de artificiul asta. Dar se poate construi un receptor foarte simplu si foarte ieftin, sau se poate transforma usor un receptor comercial intr-un de telegrafie, folosind metoda. Evident, cu NE567 in locul acelui filtru RC simplu.

Metoda de mai sus nu mareste insa sensibilitatea receptorului. Ptr asta, inainde de demodulare, se pune un limitator de amplitudine si este valabil doar ptr telegrafia MF si cea nemodulata. Receptorul pe care il propusesem initial foloseste ambele metode, anume refacerea semnalului telegrafic precum si limitarea de amplitudine. Pe langa marirea sensibilitatii, se elimina aproape complet fadingul si interferentele cu statiile pe frecventa apropiata.

Editat Ianuarie 22, 2018 de Mark S

[Mark S]

Sa inteleg ca avem un candidat la pariu?

Am spus conditiile: nu folosesc nicio "componenta japoneza greu de gasit" nimic special, cost total al montajului ( fara carcasa si briz-brizuri) sub 30 lei, componentele si schema sunt treaba mea. Performante: conform descrierii. Miza: o suma care sa justifice efortul.

 

PS: de fapt mai bine fara nicio suma, daca cineva doreste sa-l testeze si detine aparatura necesara ( adica MACAR un receptor performant cu care sa poata face comparatia ), conditia este sa imi spuna exact cum se comporta. Ar fi minunat sa poata face si ceva masuratori la sensibilitate, selectivitate, comportamentul la fading si interferente. In caz ca descrierea nu corespunde cu aproximatie in limite foarte mici cu cea facuta de mine, consider pariul pierdut si ofer eu ce mi se cere.

Editat Ianuarie 22, 2018 de Mark S

[Mark S]

Inainte de pariu am zis ca accept orice sugestie, contrazicere etc. Traian B. a spus concis cum vede lucrurile. Victor spune " Noi intelegem ca tu intelegi lucrurile altfel ". Altfel cum? E vreun principiu nou in ce am descris eu? Evident, pun intrebarea celor ce sunt in domeniu. Ptr cei care nu-s...evident ca totu-i nou.

Singura chestie un pic deosebita ar fi ca se poate construi un receptor Trx foarte simplu si foarte ieftin, cu performante egale sau apropiat comparabile cu ale unor realizari mult mai complexe si infinit mai scumpe. Tocmai datorita acestor caracteristici, sunt dispus sa-l fac.

Si evident, sugestiile, intrebarile pot continua, repet, nu-i vreun " proiect ultrasecret "

Probabil ciudat a parut chestia ca am spus "limitarea de amplitudine combinata cu refacerea locala a semnalului, elimina aproape complet fadingul si interferentele ". Nu m-am exprimat corect, le elimina COMPLET, prezenta lor nu se va sesiza in difuzor, atat timp cat nivelul semnalului util este mai mare decat al zgomotului ori interferentelor. Sub acest prag, va da erori. Desi e destul de evident cum reuseste sa le elimine, pot explica pe larg.

Metoda e valabila ptr CW nemodulata, MF, FSK, digital...ptr orice emisiune in care amplitudinea purtatoarei nu are legatura cu semnalul modulator.

Editat Ianuarie 22, 2018 de Mark S