Teorie si Generalitati in Audio

[maxente]

Acum 10 minute, flomar60 a spus:

Marian ,să fii convins că citim mulți,dar nu mai spunem lucrul ăsta!

Respect pentru ceea ce faci!

 

Adevarat !  

[franzm]

Acum 39 minute, flomar60 a spus:

Marian ,să fii convins că citim mulți,dar nu mai spunem lucrul ăsta!

La noi se zice: Nicht geschimpft, ist Lob genug. Mai pe româneste, în traducere foarte libera: zi multam ca nu te-am bestelit ;-)

[Marian]

Am inteles

 

[Marian]

Demonstratia matematica din partea simulatorului, a testelor mele de zilele trecute.

Testele s-au facut pe un amplificator de-al meu facut cu 2 module MP100.V3, deci tot pe ele fac si simularile.

Obiectul testelor practice si al acestor simulari este demonstratia faptului ca marind curentul de mers in gol de la 10mA la 114mA, disipatia maxima in etajul final ramane aceeasi, deci si radiatorul necesar ramane acelasi. 

 

Intai 10mA, a se observa valoarea marcata cu negru, IR34, fiind una dintre cele 2 rezistente din emitor:

 

10mA curent de mers in gol.

Disipatia maxima 29W:

 

114mA curent de mers in gol:

 

Disipatia maxima 29W:

 

In caz ca cineva ar fi tentat sa ma acuze ca as manipula rezultatele cumva, chestia asta poate fi usor verificata de oricine stie sa foloseasca LT spice, deci ar fi jenant pentru activitatea mea pe forum sa ma apuc acum sa mint...

 

Deci singura influenta a variatiei curentului de mers in gol in limitele clasei AB este asupra temperaturii radiatorului la mersul in gol, insa asa cum am zis devreme ce dimensionam radiatorul dupa disipatia maxima, temperatura la mersul in gol nu ne intereseaza.

 

Si daca tot suntem la capitolul simulari, am afirmat pe forum ca pana si simulatorul confirma minimul de THD la polarizarea optima indiferent de valoarea rezistentei din emitor. 

Am spus ce aveam de spus, cine intelege teorie o sa inteleaga si de ce este asa, deci n-o sa intru iarasi in detalii ci merg direct pe rezultatele simularilor. 
Schema simulata va fi tot cea de la modulele MP100.V3 ( daca tot am facut testele pe ele ), o sa simulez THD1 in sarcina de 4 Ohm la putere maxima sub clipping.

O sa am 4 valori diferite de rezistente in emitor, adica 0.1, 0.22, 0.33 si 0.47 Ohm.

La fiecare in parte voi verifica 2 valori diferite ale curentului de mers in gol, 40mA fiind o valoare de referinta intr-o zona destul de utilizata practic, si polarizarea optima care va fi la 25-26mV pe rezistenta din emitor indiferent de valoarea ei, si vedem dispunerea armonica si THD-ul pentru fiecare caz in parte.

 

Incep cu 0.1 Ohm si 40mA:

 

THD1 0.00009%:

 

Polarizarea optima la 0.1 e pe la 260mA curent de mers in gol:

 

THD1 0.000039%:

 

Trec la 0.22 Ohm, si incep tot cu 40mA:

 

THD1 0.000087%:

 

Polarizarea optima la 0.22 e pe la 118mA curent de mers in gol:

 

THD1 0.000046%:

 

Mai departe 0.33 Ohm, tot cu 40mA:

 

THD1 0.000086%:

 

Polarizarea optima la 0.33 Ohm e cam pe la 78mA curent de mers in gol:

 

THD1 0.000058%:

 

Si in final 0.47 Ohm, tot cu 40mA:

 

THD1 0.000074%:

 

Aici am marit putin tensiunea de alimentare ( 2x38Vcc ) deoarece pierderile mai mari pe rezistentele de 470mOhm duceau etajul final spre clipping si mareau foarte mult THD. La fel de bine puteti pastra alimentarile tot la 2x35Vcc dar reduceti semnalul de pe intrare suficient cat sa se iasa din clipping.

 

Polarizarea optima la 470mOhm e pe la 55mA curent de mers in gol:

 

THD1 0.000057%

 

Aici diferenta la THD este mai mica deoarece si diferenta valorilor curentului de mers in gol este mult mai mica.

Insa principiul se pastreaza in toate cele 4 variante de rezistente de emitor, THD in simulator este mai bun la polarizarea optima data de cei 26mV pe rezistenta din emitor, indiferent de valoarea ei.

Puteti incerca orice alte valori de rezistente de emitor, principiul se va pastra, la fel de bine cum se va pastra si la alte scheme, conditiile fiind sa aveti etaj final cu bipolari in configuratie repetor in emitor.

 

 

Cam asta ar fi tot ce era de zis la subiectul asta.

Cu speranta ca ne-am lamurit, ma retrag aici.

Spor.

[sesebe]

Daca vrei sa faci demonstrati asta fa-o pe o schema ce are distorsiuni tangibile (0.1-0.01) nu pe una cu distorsiuni de 0.000000X%, si care sa aiba o amplificare in bucla deschisa mai mica implicit un factor de reactie mai mic.

Editat Martie 22, 2021 de sesebe

[Marian]

Nu ar avea sens, principiul nu-i influentat de valoarea de referinta a THD ci de teoria implicata.
Adica diferente semnificative s-ar regasi la orice schema care respecta cerintele enuntate mai sus, THD va fi intotdeauna mai bun la polarizarea optima, asa e normal pentru ca asa functioneaza un etaj final indiferent de schema in care este pus.

[sesebe]

Da si nu.

Daca amplificatorul are un factor de reactie mare va reduce semnificativ distorsiunile generate de reglajul incorect pe cind daca factorul de reactie este mic diferenta este mult mai mare intre reglaj optim  (24-26mV pe rezistenta din emitor) si reglaj facut gresit.

 Din punctul meu de vedere distorsiunile simulate de tine mai sus sint fix egale cu zero pt ca nu stiu cine mai aude distorsiuni de 0.00009% sau diferenta fata de 0.000039%.

[Marian]

N-ai inteles scopul lor.

N-am zis nicaieri ca poti sesiza thd cu 4 zero-uri, ci am demonstrat corectitudinea matematica a celor 26mV indiferent de valoarea rezistentei din emitor.

Intelegi?

Simuleaza tu o schema mai simpla si-o sa vezi ca thd e mai bun tot la polarizarea optima. 

Eu n-am motive sa o fac pentru ca stiu ce s-ar intampla, mie mi s-ar confirma ce spun, unii ar intelege, altii ar gasi mereu alte motive care sa ma contrazica.

 

[sesebe]

Marian, daca nu vrei sa intelegi ce-sti scriu eu aici nici n-ai sa convingi pe nimeni de nimic.

[Marian]

Ce sa inteleg? Ca am lucrat cateva ore la simulari documentate si explicate in clar si tu zici ca sunt egale cu zero?

Asta sa inteleg?

Ok, multumesc, nu-i bai.

[sesebe]

Da domnule pt ca oricine poate sa vina si sa spuna ceea ce am spus eu mai sus legat de distorsiuni.

[Marian]

Oricine nu intelege diferenta dintre un principiu si o schema anume.

 

 

[ratza]

Ce vrea să zică sesebe e că o schemă simplistă, cu THD mai mare, pune mult mai rapid în evidenţă ce face Re.

[Marian]

Asa e, n-am citit atent ce a scris si m-am pripit, pentru asta prezint scuze lui @sesebe si multumiri tie pentru interventie @ratza.

Se vede treaba ca prea multe contradictii strica, m-au polarizat si m-au facut mai refractar.

Inca o data scuze si asta e, promit sa fiu mai atent

 

[Marian]

Ca o completare la ce s-a zis pana acum, polarizarea optima are sens doar in cazul unei scheme performante, acolo iti doresti sa scoti cat mai mult din tot. In cazul schemelor minimaliste, polarizarea optima oricum nu si-ar avea rostul, performantele generale fiind oricum prea mici sa mai conteze.

Asta nu face egale cu zero simularile mele, deoarece contextul era dat de discutiile cu @KISS si cu @viobio in urma testelor efectuate de mine zilele trecute pe amplificatorul cu acele module, am afirmat in discutiile cu ei ca simulatorul confirma aceasta polarizare optima, si azi am tinut da demonstrez asta, ceea ce am si facut.