A Low Distortion Williamson Circuit

[adrian_pic]

Cam mari distorsiunile alea...app sunt masurate real sau rezulta din...Paint?

Tu ce crezi?

[Vizitator]

Tu ce crezi?

Cred ca tu esti ..putin offtopic. Intrebarea nu iti era adresata tie, ci ''mentorului'' tau.

[adrian_pic]

Daca poti tu sa concepi o schema cu distorsiuni mai mici pentru aceleasi puteri nu te simti jenat si lumineaza-ne.

[Vizitator]

THD de 0,5% la 170W in 4 Ohmi si 1Khz ...iti surade?

[adrian_pic]

Discutia era despre THD mai mic decat cel prezentat folosind (doar) doua tuburi EL84.

[gsabac]

Asa cum am spus de 3-4 ori in topic, finalul trebuie aplicat schemei Williamson modificata de John C. Wise in 2013.

John C. Wise a utilizat tuburile 6550s pentru final si Max Robinson a masurat testele comparative intre schema originala

Williamson si schema imbunatatita si au rezultat performante mult mai bune.

Consider ca o schema completata cu un final 2xEL 34, s-ar preta la analize software si am avea o baza cantitativa de discutii

si se vor putea vedea performantele imbunatatite.

 

@gsabac

Editat Noiembrie 3, 2017 de gsabac

[Vizitator]

THD de 0,5% la 170W in 4 Ohmi si 1Khz ...iti surade?

Am omis sa precizez ca ma refeream la un PP UL 40% cu 6xEL34. La 170W in 4 Ohmi, armonica a2-a, K2, era in jur de 0,1% iar K3 de 0,5%. IMD2=0,1% iar IMD3=0,5%. Valorile sunt masurate real cu analizor de distorsiuni si analizor de spectru. Atacul etajului final este cu un interstage in configuratie PP cu 6 infasurari separate pt atacul grilelor de comanda ale EL34. Schema nu este Williamson, dar etajul final este in principiu asemanator. Ideea era ca exista si alte configuratii cu care se poate obtine un amplificator cu tuburi bun si cu ceva putere in secundar.

@adrian_pic....EL84 e lampa lui @valderama, si, probabil aia 10W reprezinta cel mai fortzos amplificator construit vreodata la Ploiesti.

[adrian_pic]

PP UL 40% cu 6xEL34. La 170W in 4 Ohmi

 

EL84 e lampa lui @valderama, si, probabil aia 10W reprezinta cel mai fortzos amplificator construit vreodata la Ploiesti.

Da mai multe detalii (Raa, PSF) ca mie imi miroase a clasa B.

 

Daca imi aduc bine aminte a scos 20W din EL84. Cu EL34 nu mai stiu ce putere a obtinut, dar stiu ca a mers cu anodica dincolo de valoarea din datasheet. Buba ca pe forum nu au mai ramas decat cuvintele, pozele s-au dus.

A mai ramas ceva "urme" pe youtube:

 

https://www.youtube.com/watch?v=tshh6eoOCXs

 

https://www.youtube.com/user/VALDERAMATUB

 

Daca tu poti bobina un traf macar ca cel din primul link imi scot palaria in fata ta.

Editat Noiembrie 3, 2017 de adrian_pic

[Vizitator]

100.000hz un Williamson (finale 6Π3C-E) evident cu primul etaj tot în "saturaţie" după unii diletanţi

Editat Noiembrie 3, 2017 de Vizitator

[Vizitator]

100.000hz un Williamson (finale 6Π3C-E) evident cu primul etaj tot în "saturaţie" după unii diletanţi

@valderama, data viitoare cand mai postezi un film pe youtube, incearca sa precizezi si conditiile de masura. Asta inseamna sa specifici clar la ce putere se desfasoara testul, pe ce fel de sarcina sunt oscilogramele alea, ce sonda de masura folosesti si cum e setat osciloscopul. Eventual spui ceva si despre sursa de semnal si DUT.

Din ce am vazut acolo...nu stiu cine este ..''diletant''...

[Vizitator]

în trimiterea către film existau specificaţiile cu ani în urmă acest forum a suferit o traumă

oscilogramele sunt pentru puterea nominală la ieşire în sarcină

Editat Noiembrie 4, 2017 de Vizitator

[adrian_pic]

@valderama, data viitoare cand mai postezi un film pe youtube, incearca sa precizezi si conditiile de masura. Asta inseamna sa specifici clar la ce putere se desfasoara testul, pe ce fel de sarcina sunt oscilogramele alea, ce sonda de masura folosesti si cum e setat osciloscopul. Eventual spui ceva si despre sursa de semnal si DUT.

Din ce am vazut acolo...nu stiu cine este ..''diletant''...

Filmul este urcat pe youtube in 2010. Pe atunci nu era asa "spurcata" treaba la aceasta sectiune. Moda de atunci erau doar poze cu sqrt la 50Hz, 1KHz si 10KHz facute la 1W + sinus la 1KHz la puterea nominala. Atunci la baza statea inca increderea. Nu era nevoie de dovezi suplimentare a celor afirmate intr-un post. O poza se putea falsifica si pe atunci foarte usor dar .... nu-si avea rostul. Si sa stii ca nu tubarii au spurcat situatia ci cei de la sectiunea SS. Acolo au aparut primii necredinciosi (care erau suspiciunea intruchipata) si atunci DjLeco a inceput sa faca filmulete si sa le urce pe youtube ca multi il acuzau de baliverne (dar asta de 2-3 ani incoace).

Amplificatoarele cu tuburi au distorsiuni mult mai mari decat cele SS deci din start distorsiunile nu au fost in cap de lista. Aproape toata lumea se limita la a masura puterea aplicand sinus la intrare si vedea pe osciloscop cand sinusoida se turteste eventual mai baga un sqrt la 50Hz, 1KHz si 10KHz. Nu era nici un concurs, userii doreau doar sa construiasca un amplificator cu tuburi si sa asculte muzica. Oricum la un amplificator cu tuburi marea provocare este realizarea in regim DIY a trafului de iesire (dupa ce s-a ales un PSF). Cum numarul celor care stiu sa calculeze corect un PSF nu este prea mare este clar ca realizarea de trafuri in regim DIY este o provocare care a fost trecuta de foarte putini => nu a existat nici o competite.

 

Chiar astazi in 2017, cunoascatorii nu au nevoie de mai multe informatii pentru filmuletul de pe youtube "Saturatie miez sub 16Hz la puterea nominala.MOV" pentru a realiza ca in fata au o performanta deosebita. Incearca tu sa obtii un sqrt 16Hz la fel, macar la 1W (nu la puterea nominala) cu un traf bobinat de tine si atunci ai sa vezi de ce nu mai este nevoie de multa vorbarie (cand ai facut din rahat bici si pocneste nu te mai obosesti sa dovedesti asta pentru ca esti tu insuti multumit de perfomanta si nu te intereseaza ce comenteaza audienta). Cand ai o perfomanta deosebita (greu de egalat) nu mai trebuie si o barbologeala la pachet. Cand insa perfomanta este modesta trebuie barbologie multa ca sa atraga atentia.

Aici, cei care au obtinut performante notabile au fost felicitati la scena deschisa de toata lumea (deci si de adversari).

pe vremuri nu erau nici mistouri de genul:

EL84 e lampa lui @valderama, si, probabil aia 10W reprezinta cel mai fortzos amplificator construit vreodata la Ploiesti.

Editat Noiembrie 4, 2017 de adrian_pic

[gsabac]

100.000hz un Williamson (finale 6Π3C-E) evident cu primul etaj tot în "saturaţie" după unii diletanţi

@valderama (prin aluzie) a vrut sa impuste doi "iepuri" dintr-un foc, dar a ratat.

Mai jos postez punctul de functionare ales de @valderama, pe caracteristicile tubului 6N2P , la 68V cu circa 700uA.

Se vede ca este in cotul de nelinearitate al caracteristicilor, deci despre aceasta am atentionat.

Apropo: saturatia poate fi de tensiune, de curent, etc.

Eu nu apreciez, eu masor cantitativ, de aceea la acest punct de functionare (68V) cu valorile din schema,

la 10Vef la iesire, se obtin 0,93% distorsiuni.

Schema de simulare arata asa cu valorile optimizate si ridicarea tensiunii anodice la 108V:

Distorsiunile devin 0,26% la tensiunea de 108V si aproximativ 1mA.

Desigur la o prima aproximatie si sinteza primei scheme este buna, dar se poate mai bine.

Asa cum se spune, orice tub este perfect, doar proiectantul trebuie sa caute perfectiunea.

Chiar si asa, amplificarea cu bucla descisa este mica si reactia negativ nu are mare efect.

Dupa cum au facut altii, se vede ca mai trebuie un etaj de amplificare,

 

@gsabac

 

Editat Noiembrie 4, 2017 de gsabac

[Vizitator]

nu mai simula cu modele infecte 6n2p dacă ai habar, gunoi introduci gunoi scoţi

 

aplică un model bun 6n2p în simularea asta a dumneata şi vezi ce "optimizare" ai făcut în comparaţie cu ce am prezentat.

 

ATENŢIE dacă ai filamentul 6n2p deconectat la masă maximum admis catod filament este 100V, ce cauţi cu 108V în catod

 

nu întâmplător a fost ales psf_ul primului etaj (astfel încât chiar dinamic pe sarcina distribuită tensinea catod filament să se situeze sub aia 100V)

 

ai model aici:

(o simulare alternativă poţi să vezi afli ce "optimizare" ai făcut)

 

în simularea aia a ta gsabac ce finale EL84 ataci cu dispersie cât ?! uităte la amplitudinile din ieşire defazor ai optimizat dispersia tuburilor finale sau cum ?!,dacă schimbi tuburile finale între ele ce se întâmplă ?!

 

* 6N2P model gen. @LMO uTracer V3.0.

* data 16:30 PM 04-11-2017

.SUBCKT 6N2P 1 2 3 ; P G C; NEW MODEL

+ PARAMS: MU=116.6 EX=.863 KG1=707.9 KP=612.6 KVB=1807.9 RGI=2000

+ CCG=2.25P CGP=.7P CCP=2.4P ; ADD .5PF TO ADJACENT PINS; .5 TO OTHERS.

E1 7 0 VALUE=

+{V(1,3)/KP*LOG(1+EXP(KP*(1/MU+V(2,3)/SQRT(KVB+V(1,3)*V(1,3)))))}

RE1 7 0 1G

G1 1 3 VALUE={(PWR(V(7),EX)+PWRS(V(7),EX))/KG1}

RCP 1 3 1G ; TO AVOID FLOATING NODES IN MU-FOLLOWER

C1 2 3 {CCG} ; CATHODE-GRID; WAS 1.6P

C2 2 1 {CGP} ; GRID-PLATE; WAS 1.5P

C3 1 3 {CCP} ; CATHODE-PLATE; WAS 0.5P

D3 5 3 DX ; FOR GRID CURRENT

R1 2 5 {RGI} ; FOR GRID CURRENT

.MODEL DX D(IS=1N RS=1 CJO=10PF TT=1N)

.ENDS

te sfătuiesc domnule gsabac să "optimizezi" cât vrei în subiectele dumneata

(evident nu simt nevoia optimizărilor practicate de gsabac) 0,23%<0,48%

Editat Noiembrie 4, 2017 de Vizitator

[Vizitator]

LE când se închide bucla de reacţie negativă scade uşor Ua_0 etajul din intrare 6n2p (68-69V)

(poate unii se întrebă de ce în simularea LMOlimpiu apare 70,4V şi în schema prezentată 68V)

 

nu am μTracer dar am componente şi osciloscop digital

 

mai mult practic acest cuplaj galvanic între etajul de intrare şi defazorul cu sarcina distribuită de peste 45 de ani diverse tuburi 6n2p ecc83 etc (dacă aveam ceva de optimizat nu puteam să-l aştept pe gsabac cu optimizări visate rezultate prin implementarea unor modele imprecise în 2017)

 

gsabac încearcă să denigreze, dar ca un făcut vedem ce interlocutor "maestru/valoros" avem în faţă în persoana domnului gsabac

Editat Noiembrie 4, 2017 de Vizitator