amplificator pentru casti OT si OTL

[gsabac]

Pentru cine doreste sa finiseze schema pentru obtinerea de performante mai bune,

am pus fisierele de simulare in atasament. Acestea sunt complete, simularea dureaza circa o secunda,

iar rezultatul este tensiunea de iesire, distorsiunile totale pentru 10 armonici si spectrul pentru 1KHz la intrare.

Cu aceasta ocazie poate mai sunt useri care prind pasiune pentru simulari si LTspice.

 

@gsabac

Amplif Casti 6N28B-6S31B.zip

[gsabac]

Am finalizat schema si simularea amplificatorului chinezesc postat de @LMOlimpiu.

Reactia negativa globala este luata din alt punct decit in schema din topic si este pe curent alternativ.

Deasemenea schema are o amplificare mai mica, deci reactia negative este putin eficace.

Mai mult, datorita rezistentei nedecuplate din emitor coeficientul de distorsiuni nelineare este extreme de mare

si puterea utila este limitata la 200mW.

Dupa ce am realizat acest spectru de frecvente stau si ma intreb destul de serios, nu cumva acest

amplificator a fost supus unor experti in auditii si special a fost modificat pentru aceste marimi de distorsiuni ?

PS. Pe schema de principiu sunt trecute distorsiunile la diverse puteri si in schema am folosit valorile maxime propuse.

In atasament este amplificatorul chinezesc

 

@gsabac

Amplif Casti 6N28B-6S31B China.zip

Editat Octombrie 30, 2017 de gsabac

[Vizitator]

Mai mult, datorita rezistentei nedecuplate din emitor

 

@gsabac

no comment

[gsabac]

gsabac, on 30 Oct 2017 - 9:46 PM, said:

Mai mult, datorita rezistentei nedecuplate din emitor

 

no comment

 

De fapt expresia intrega din postarea #64 este:

Mai mult, datorita rezistentei nedecuplate din emitor coeficientul de distorsiuni nelineare este extreme de mare

si puterea utila este limitata la 200mW.

O explicatie este la postarea #41, unde la cererea lui @popa_marius am explicat urmatoarele:

Etajul final este denumit de unii White Cathode Follower, de altii, Double Follower si cred ca la noi ar merge Dublu Repetor Catod-Anod.

Tubului de jos i se aplica o tensiune din anodul repetorului pe catod, astfel incit variatia curentului anodic sa fie egala si de sens invers cu

variatia curentului de catod al repetorului. In acest fel se obtine un push-pull simetric cu iesire unica.

Acum daca se scoate condensatorul de decuplare din catodul tubului final, etajul se dezechilibreaza si de aceea apar limitarile si distorsiunile.

Am facut mai multe probe cu diverse rezistente de catod nedecuplate si nu am obtinut performantele realizate cu rezistenta decuplata

sau fara rezistenta in catod. Deoarece schema vrea pe grila tubului de jos o anumita tensiune pe grila, deci o anumita rezistenta de

anod, orice dezechilibru mareste nelinearitatea finalului.

Deci nu orice reactie in catod aparent negativa, imbunatateste performantele, apropo de "no comment" care de fapt a fost bun,

deoarece am reexplicat mai amanuntit functionarea acestui etaj final.

 

@gsabac

[THOMAS]

Am finalizat schema si simularea amplificatorului chinezesc postat de @LMOlimpiu.

amp china schema.png

Reactia negativa globala este luata din alt punct decit in schema din topic si este pe curent alternativ.

Deasemenea schema are o amplificare mai mica, deci reactia negative este putin eficace.

Mai mult, datorita rezistentei nedecuplate din emitor coeficientul de distorsiuni nelineare este extreme de mare

si puterea utila este limitata la 200mW.

ampCastiChina-FFT.png

Dupa ce am realizat acest spectru de frecvente stau si ma intreb destul de serios, nu cumva acest

amplificator a fost supus unor experti in auditii si special a fost modificat pentru aceste marimi de distorsiuni ?

PS. Pe schema de principiu sunt trecute distorsiunile la diverse puteri si in schema am folosit valorile maxime propuse.

In atasament este amplificatorul chinezesc

 

@gsabac

Utilizand schema simulata de catre dv. si postata aici in format <asc.> DAR(!!!) utilizand modele de tuburi generate real pe tuburi reale se pare ca rezultatele sunt spectaculoase iar amplificatorul nu este chiar asa de rau ca sa nu zic prost.

In afara de modelele de tuburi care sunt dupa cum am spus cele reale,am rulat chiar schema dv. in conditiile Directivelor Spice impuse de dv.

Inca odata pot spune ca modelele de tuburi gasite pe net sunt niste fake-uri,clar.

Ca o recomandare si asta ca sa fim corecti si exigenti in simulare ; incercati ca la <Transient> sa alegeti <Maximum Timestop> mai mare sau egal cu <Stop Time>,altfel scanarea nu este completa iar THD-ul nu va fi cel real niciodata.Imi cer scuze daca mi-am permis sa va fac aceasta recomandare,mai bine spus o precizare,iar pentru FFT in modulul <Windowing>,pentru acurate alegeti fereastra <Hamming> si asta va face o normalizare corecta a analizei Fourier,iar pe graficul rezultat incercati sa alegeti manual limitele X si Y : Top,Tick,si Bottom iar pentru comparatie rapida puteti alege pe langa scala in <Decibel> si pe cea <Linear>:

 

schema utilizata pentru simulare si rezultatele se vad pe schema:

grafice si THD din simulare:

Editat Octombrie 31, 2017 de LMOlimpiu

[Vizitator]

Utilizand schema simulata de catre dv. si postata aici in format <asc.> DAR(!!!) utilizand modele de tuburi generate real pe tuburi reale se pare ca rezultatele sunt spectaculoase iar amplificatorul nu este chiar asa de rau ca sa nu zic prost.

In afara de modelele de tuburi care sunt dupa cum am spus cele reale,am rulat chiar schema dv. in conditiile Directivelor Spice impuse de dv.

Inca odata pot spune ca modelele de tuburi gasite pe net sunt niste fake-uri,clar.

Ca o recomandare si asta ca sa fim corecti si exigenti in simulare ; incercati ca la <Transient> sa alegeti <Maximum Timestop> mai mare sau egal cu <Stop Time>,altfel scanarea nu este completa iar THD-ul nu va fi cel real niciodata.Imi cer scuze daca mi-am permis sa va fac aceasta recomandare,mai bine spus o precizare,iar pentru FFT in modulul <Windowing>,pentru acurate alegeti fereastra <Hamming> si asta va face o normalizare corecta a analizei Fourier,iar pe graficul rezultat incercati sa alegeti manual limitele X si Y : Top,Tick,si Bottom iar pentru comparatie rapida puteti alege pe langa scala in <Decibel> si pe cea <Linear>:

 

 

Acum putem uşor înţelege de ce apar diferenţe între simulări(acelaşi aparat matematic aceeaşi schemă) mă refer expres la acest pasaj citez:

 

"Ca o recomandare si asta ca sa fim corecti si exigenti in simulare ; incercati ca la <Transient> sa alegeti <Maximum Timestop> mai mare sau egal cu <Stop Time>,altfel scanarea nu este completa iar THD-ul nu va fi cel real niciodata.Imi cer scuze daca mi-am permis sa va fac aceasta recomandare,mai bine spus o precizare,iar pentru FFT in modulul <Windowing>,pentru acurate alegeti fereastra <Hamming> si asta va face o normalizare corecta a analizei Fourier,iar pe graficul rezultat incercati sa alegeti manual limitele X si Y : Top,Tick,si Bottom iar pentru comparatie rapida puteti alege pe langa scala in <Decibel> si pe cea <Linear>:"

 

ca să fiu mai clar se înţelege că rezultatele din simulările gsabac nu sunt corecte nu au legătură strânsă cu realitatea simulări din motivele expuse de LMOlimpiu

Editat Octombrie 31, 2017 de Vizitator

[gsabac]

Multumesc pentru sfauri, ca sa fim rigurosi in afirmatii, daca puteti pune pe privat modelele de simulare folosite de dvs.

pentru aceste tuburi, pot face si eu comparatia. In topic nu sunt decit 2 pareri, pe un model de tub si nici una din situatii

s-ar putea sa nu fie corecta. Eu va acord 100% veridicitate pina la lucrul pe pe aceeasi schema si aceleasi modele.

In legatura cu sfaturile, sunt binevenite atit pentru mine cit si pentru forum.

Va precizez ca sunt autorul unor programe de proiectare si simulare (GElectronic), cu analizori de spectre cu multe tipuri de ferestre

pentru imbunatatirea acuratetii FFT si ca am aplicat si la LTspice de multe ori aceste ferestre, dar si timpi minimi de analiza

pina programul se blocheaza. La aceasta schema nu am obtinut date imbunatatite.

 

@Valderama, cu stima domnule, nu va bazati pe aceste afirmatii decit pentru acest diferend cu LMOlimpiu

si nu cred ca este necesar sa va bazati pe spatele altcuiva, pentru a spune ca de aceea rezultatele nu sunt bune.

 

@gsabac

Editat Octombrie 31, 2017 de gsabac

[Vizitator]

asta E (fiecare înţelege cât poate)

se întâmplă să mă bazez pe simulările expuse de LMOlimpiu ("bate casa cu masa")

 

uite un exemplu cum mă bazez aici( simulare LMOlimpiu) văd armonica a-II-a la -80db în raport cu fundamentala (zic bine ?)

 

iar aici stă stipulat -30db ...

 

Total "Întâmplător" mă bazez pe reprezentarea cu -80db(a-II-a) cu thd specificat.

"Refuz" să mă bazez pe -30db(a-II-a) şi 3.2% THD raportat 1Khz 100mW sarcină

asta E

 

PS evoluţia armonică din a doua reprezentare(pe fond negru) "juri" că aparţine de o configuraţie SE

Editat Octombrie 31, 2017 de Vizitator

[gsabac]

Comparatia mea este intre performantele primei scheme si schema chinezeasca:

 

Schema china simulata:

Comparatiile sunt pe invers, este ceva "putred in Danemarca" care trebuie lamurit!

Rezultatele obtinute de @LMOlimpiu pentru prima schema, sunt mai mari ca distorsiuni 1,38% fata de 0,04% la puteri asemanatoare.

Acum pentru schema chinezeasca rezultatele sunt pe invers circa 1% la 540mW @LMOlimpiu fata de 3,2% la 200mW la mine.

 

PS. Am bibilit si eu schema chinezeasca si pentru 1100 ohmi in anodul finalei obtin 500mW la 1,67% distorsiuni.

Mi se pare logic ca am marit rezistenta anodica, care compenseaza pierderea de amplificare datorita rezistentei de catod.

 

@gsabac

Editat Octombrie 31, 2017 de gsabac

[adigh]

........ utilizand modele de tuburi generate real pe tuburi reale se pare ca rezultatele sunt spectaculoase iar amplificatorul nu este chiar asa de rau ca sa nu zic prost.

.......

Inca odata pot spune ca modelele de tuburi gasite pe net sunt niste fake-uri,clar.

 

 

Pai cum vine asta? Pina ca Sebi_C sa lanseze moda aparatelor de generat modele dupa tuburi reale au fost utilizate modele fake?

Oricum nu am crezut niciodata in simulari ce furnizeaza informatie la nivel de 0,01% THD utilizind modele concepute dupa grafice pe hirtie cu 2 sau 3 linii Ug in zona de interes unde lucreaza tubul.

Ideea generarii matematice a unor curbe asemanatoare cu graficul de hirtie, curbe cu increment constant in cresterea distantei intre liniile Ug, elimina din start, conceptual vorbind, posibilitatea aflarii detaliilor despre neliniaritatea tubului la nivel de distorsiune mica.

Matematic vorbind nu e posibil sa anticipam sau sa ghicim o neliniaritate de ordin mic invizibila pe graficul de hirtie, de care nu stim ca exista. O astfel de neliniaritate poate fi doar descoperita cu un astfel de aparat, nu ghicita/anticipata.

 

Dar am crezut intotdeauna in posibilitatea testarii functionalitatii unei scheme prin simulare. Si simularile unde rezultau distorsiuni grosiere. Nu si simularile unde rezultau distorsiuni mici.

 

Iar in privinta transformatoarelor nu cred o iota cita vreme transformatorul e tratat ca o inductanta nesaturabila.

Editat Octombrie 31, 2017 de adigh

[Vizitator]

 

aţi scris mai sus citat: "fata de 3,2% la 200mW la mine."

 

trebuie să fiţi mai atent la editare(trebuie sincronizat textul cu imaginea sau imaginea cu textul sau textul din imagine) 100mW≠200mW

 

cu aceleaşi modele în simulare trebuie să aveţi aceleaşi rezultate

 

diferenţele apărute nu ţin doar de model

Editat Octombrie 31, 2017 de Vizitator

[THOMAS]

 

Pai cum vine asta? Pina ca Sebi_C sa lanseze moda aparatelor de generat modele dupa tuburi reale au fost utilizate modele fake?

Oricum nu am crezut niciodata in simulari ce furnizeaza informatie la nivel de 0,01% THD utilizind modele concepute dupa grafice pe hirtie cu 2 sau 3 linii Ug in zona de interes unde lucreaza tubul.

Ideea generarii matematice a unor curbe asemanatoare cu graficul de hirtie, curbe cu increment constant in cresterea distantei intre liniile Ug, elimina din start, conceptual vorbind, posibilitatea aflarii detaliilor despre neliniaritatea tubului la nivel de distorsiune mica.

Matematic vorbind nu e posibil sa anticipam sau sa ghicim o neliniaritate de ordin mic invizibila pe graficul de hirtie, de care nu stim ca exista. O astfel de neliniaritate poate fi doar descoperita cu un astfel de aparat, nu ghicita/anticipata.

 

Dar am crezut intotdeauna in posibilitatea testarii functionalitatii unei scheme prin simulare. Si simularile unde rezultau distorsiuni grosiere. Nu si simularile unde rezultau distorsiuni mici.

 

Iar in privinta transformatoarelor nu cred o iota cita vreme transformatorul e tratat ca o inductanta nesaturabila.

Cu tot respectul si sa nu considerati polemica,dar eu nu am folosit niciodata modele luate de pe net si puteti verifica cele spuse de mine pe tot parcursul acestui topic: eu am utilizat la inceput modelele trimise de colegul si prietenul meu @sebi,pe care-l consider profesorul meui in domeniul simularilor ca mai apoi colaborand foarte mult cu E.Karpov sa prmiesc sute de modele generate de el practic.Modelele gasite pe net nu le-am considerat niciodata prea bune.

Actual mi le construiesc singur pe tuburile ce le am la indemana cu ajutorul unui uTracer model @sebi (...)

Asadar eu ma pot retrage in secunda doi de pe acest forum daca se va considera ca fac aceste simulari pentru faima,firma sau bani...niciodata nu am facut si nu voi face asa ceva.

Si inca ceva ; va rog sa luati in seama ca eu am un "abonament",daca pot spune asa de ***$/an la LT prin care primesc noutati ,upgrade la program si bineinteles modelele ce le solicit.

 

P.S daca o sa urmariti toate simularile mele de pe acest topic niciodata nu am venit cu THD neverosimile,iar daca gasiti, chiar va rog sa mi le trimiteti sa le vad si eu,tocmai din aceasta cauza acum cand apar aceste THD-uri asa de mici nici mie nu-mi vine sa cred,mai ales ca pot proba si eu prin aceeasi simulare, presupunand ca aparatul matematic al lui LTspice este acelasi !?

Editat Octombrie 31, 2017 de LMOlimpiu

[gsabac]

Eu nu vorbesc de neincredere sau alte bazaconii si v-am mai spus ca sunt 100% de acord cu rezultatele,

cu conditia sa le verific si eu. Pentru aceasta am realizat caracteristici virtuale, ca sa le compar cu cele de catalog

si rezultatul este mai jos, pentru tubul 6S31B:

Le-am analizat, poate o faceti si dvs. deoarece eu vad o similitudine buna ca aliura si valori.

Am inteles ca nu doriti sa imi transmiteti modelele folosite, dar pentru a le scoate din eventuala interdictie,

modificati fiecare valoare aleator cu 0-5% sau chiar mai mult si puneti mai putine zecimale.

Vor deveni date de amator pe care as putea face teste comparative.

 

@gsabac

Editat Octombrie 31, 2017 de gsabac

[THOMAS]

Daca acestea sunt modelele trimise de catre dv. in zip-ul de mai sus,mie nu-i rezulta exact acele grafice !

 

 

asta am obtinut eu cu aceste modele:

 

 

 

***************************************************************************

.SUBCKT 6N28B-V 1 2 3 ; P G C (Triode) 12-Dec-2004

+ PARAMS: MU= 22.45 EX= 1.369 KG1= 458.9 KP= 82.65

+ KVB= 300.0 VCT= 0.00 RGI=1500

+ CCG=3.3P CGP=2P CCP=2.2P

E1 7 0 VALUE=

+{V(1,3)/KP*LN(1+EXP(KP*(1/MU+(V(2,3)+VCT)/SQRT(KVB+V(1,3)*V(1,3)))))}

RE1 7 0 1G

G1 1 3 VALUE={(PWR(V(7),EX)+PWRS(V(7),EX))/KG1}

RCP 1 3 1G ; TO AVOID FLOATING NODES IN MU-FOLLOWER

C1 2 3 {CCG} ; CATHODE-GRID;

C2 2 1 {CGP} ; GRID-PLATE;

C3 1 3 {CCP} ; CATHODE-PLATE;

D3 5 3 DX ; FOR GRID CURRENT

R1 2 5 {RGI} ; FOR GRID CURRENT

.MODEL DX D(IS=1N RS=1 CJO=10PF TT=1N)

.ENDS

* 6S31B PSpice model

.subckt 6S31B P G K

Gp P K VALUE={(0.1988913097m)*limit(V(P,K)*log(1.0+(0.2013646826)+exp((1.395045813)+(1.395045813)*((24.59849299)+(-157.6682693m)*V(G,K))*V(G,K)/sqrt((17.71050123)**2+(V(P,K)-(10.00128114))**2)))/(1.395045813),0.0,1.0e16)**(1.327315281)}

.ends 6S31B

****************************************************************************************************

Editat Octombrie 31, 2017 de LMOlimpiu

[gsabac]

Am copiat din postarea dvs. si am introdus tubul prin .op chiar pe schema.

In acest mod exclud erorile de copier sau de net.

In atasament este schema completa de ridicare a caracteristicilor.

Cred ca sunt aceleasi caracteristici dar la scale diferite pe X si Y si pasul meu de tensiune este de 5V.

Eu am pus markeri la valorile din documentatie

 

@gsabac

Tube-6S31P.zip

Editat Octombrie 31, 2017 de gsabac