Sari la conținut
ELFORUM - Forumul electronistilor

Acu' 48 de ani


Postări Recomandate

Acum 5 ore, Dan85 a spus:

Automata e buna oricand, altceva nu mai cumpar si nu mai folosesc decat ocazional.  

Buna

E intradevar usor de utilizat,dar sa nu ai probleme cu ea.

Ieri am ajutat un coleg sa monteze o asemenea cutie pe un Lupo.

S-a defectat a doua oara.

Acum 5 ani a crapat pentru prima data si masina a ajuns la reprezentanta WV in Cluj-Napoca

Dupa un diagnostic care a costat 1500 lei,colegul a plecat cu cutia intr-o lada.

A reparat-o un batran,iar problemele au fost doar un rulment spart care a rizat un ax.

A fost bucsat,rulment nou si uite ca a functionat 5 ani.

Inutil sa mai spun ca reparatia la batranul respectiv a costat un sfert din diagnostic la WV.

Avantajul a fost ca a fost prezent la reparatie,iar acum a reparat cutia singur,bineanteles ca avea aceeasi

problema.A avut nevoie doar de un strungar si de rulmentul nou.

Pe langa asta a aparut o pierdere de ulei hidraulic.Garnitura cu probleme a sosit de pe ebay.40 $ cu 20$ transport.

Suficient de mult pentru o simpla garnitura de 20cmp.

Spor tuturor.

Alex

P.S.La inceputul anilor '90 pe langa CUG in Cluj-Napoca am vazut o "Dacie" cu cutie automata.

Dupa stopuri era modelul vechi 1300,dar cel mai probabil era Renault 12 original.Era parcata ziua 

pe aleea care duce la puntea de peste Somes,eram student si mergeam pe jos de la Facultatea de 

Mecanica la caminele din Marasti.Sincer am fost incantat de ea.

Link spre comentariu

În ziua de azi există mai multe tipuri de cutii automate. Dar mai persistă anumite mituri. Şi unii se leagă de cei care au automată, deşi în final contează cu conduci, că degeabea eşti şmecher şi conduci manuală, dacă la respect în trafic eşti praf.

Eu vreau semiautomată. Na, că au existat şi maşini cu volanul pe dreapta şi schimbătorul pe dreapta.

 

 

 

 

 

 

Link spre comentariu
Acum 7 minute, ctepeo a spus:

deşi în final contează cu conduci, că degeabea eşti şmecher şi conduci manuală, dacă la respect în trafic eşti praf.

Discutam despre masini, cutii automate sau manuale.Smecherii de care vorbesti, adica marlanii de sosea ii gasesti in egala masura si pe cutii automate ca si pe cele manuale, asa ca nu e cazul sa deviem discutia. Si eu cunosc doua cazuri de masini sh cu necazuri la cutia automata. Nu zic ca ar fi o regula, dar in caz de voi fi nevoit sa aleg, voi fi foarte prudent cu asemenea achizitie.

Link spre comentariu

N - am vazut ( pe viu ) decat Harrier AV - 8 , americanesc . Ei l - au perfectionat si au eliminat cauzele accidentelor frecvente , in final si englezii au cumparat de la ei . FORGER - ul si FREESTYLE n - am apucat ... , mi - as fi satisfacut ceva curiozitati ... , sant fan al aeronavelor rusesti militare , cu unele am si zburat . Dar sigur voi vedea F - 35 ... , as dori varianta navala .  Poate ( sper ) anul acesta ... , caz in care voi posta foto . Ca idee , rusii au gresit conceptual , umplandu - le ( aeronavele cu decolare - aterizare verticala ) cu motoare , de unde si insuccesul lor . Operativ , ca propagandistic au fost o realizare . Acum , F - 35 e cu ordine de marime peste ... atat peste Harrier , cat si peste " amintirile " rusesti . 

Editat de gauss
Link spre comentariu
Acum 4 minute, icar a spus:

Da, Herrier (in paranteza fie spus, proiect britanic, nu american!), Yak 38 si YaK 141!

Buna

Exact Harrier,o legenda.

Scuze moderatorilor pentru offtopic,dar englezii le-au dat peste nas americanilor cu Harrier.

La fel francezii cu Concorde si cu trenurile de mare viteza pe sina conventionala.

Americanii s-au straduit ani multi sa faca un avion cu decolare verticala,la fel cu un avion

de pasageri supersonic.Fara succes.

Sunt multe de spus si timp foarte putin.

Spor tuturor.

Alex

 

Link spre comentariu

Adevarat, le`au dat peste nas, dar la ce a ajutat pina la urma?

Americanii au avion cu decolare verticala operational la ora asta, Boeing, Lockheed  SST chiar nu s`au omorit prea mult sa`l faca, era ineficient economic, la fel ca TU144 si Concord.

Nu s`au straduit mai demult prea tare pentru DAV, portavioanele lor sint suficient de mari pentru avioane navalizate.

Intre timp s`a schimbat doctrina militara americana si avionul DAV/DAS este necesar fortelor de interventie rapida, dupa aia tot cele normale vor actiona.

 

 

Link spre comentariu

Nu le - au dat peste nas deloc . Concorde n - a prea aterizat in USA , din motive de legislatie . Interes , zero . Cheltuieli , la fel . Nici macar n - au avut intentia . Cine a produs B-1 si incredibilul XB - 70 stia sa faca si SST . Ar fi fost o banalitate . Programul Concorde a fost un esec comercial , nu si - au scos nici cheltuielile . Harrier - ul ... , englezii au produs cateva zeci , din care au pierdut o treime . Americanii , un numar cu trei cifre . Pe care le - au vandut inapoi englezilor , si celorlalti utilizatori . Marea Britanie e singura tara care a avut ( la inceputuri ) variante terestre , restul au fost numai variante navale . In USA , doar infanteria marina ( MARINES ) a fost utilizator . Din motive evidente . Aviatia si armata , nu . Cu F - 35 , s - a schimbat paradigma . Sant mai multe variante , folosite de aviatie , marina si infanteria marina ( a nu se confunda ultimele doua ... , n - au nici o legatura ) . Diferenta intre F - 35 si restul ... din trecut , e ca F - ul este supersonic si soft stealth  ( doar Yak - 141 a fost supersonic , in acte ... si s - au produs cu o singura cifra la numar , doar prototipuri ) . De unde si " bataia " pe el , cererea depaseste de 10 ori oferta .

 

P.S. - ca idee , stie cineva motivul pentru care s - a proiectat si produs Harrier - ul ? Si de ce in Marea Britanie ? ...

Editat de gauss
Link spre comentariu

Buna 

Ai dreptate.Nici Harrier nu a fost eficient economic.iar  Concorde tot economic a fost distrus.

Dar sa ne gandim cat timp si bani au pierdut pentru astea.Concorde e din anii'60.Si ei au incercat

si dupa 2 miliarde de $ cheltuiti au zis ca nu se poate.Ei bine Europa le-a aratat ca e posibil.

America fara importul de creiere ar fi si acum la carul cu boi.

Spor tuturor

Alex

 

 

Link spre comentariu

Nu au nici acum . La vremea respectiva ( de fapt ) au avut  , dar s - au gandit ca nu le mai trebuie . Si nu erau proaste , aveau pe punte F-4 Phantom  , eroul razboiului din Vietnam , si apoi din Orientul Apropiat . Se poate detalia ... , au renuntat la aproape toate contractele militare si la cercetarea in domeniu , din cauza unor " clarvazatori " din partidul laburist , care era la guvernare . Barfele ( de atunci ) zic ca nu chiar dezinteresat , dar e o alta discutie . Au fost distruse ( la propriu ) programe militare de succes , unele finalizate , precum celebrul TSR - 2 , care ar fi adus Marea Britanie pe locul I ( cu coronitza ) ... , si altele . 20 de ani nu s - a mai construit nimic ... , apoi , de nevoie , colaborari ( Panavia TORNADO ) , nucleul continuand cu Eurofighter - ul de astazi . Drum inchis ... , va colabora ( si cumpara ) din USA , din motive de Brexit , si altele ... , c - asa - i in politikie .

 

 https://en.wikipedia.org/wiki/BAC_TSR-2

 

P.S. - link ( zic eu ) relevant ... , 5 portavioane de peste 200 de metri .

 

https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_Phantom_in_UK_service

Editat de gauss
Link spre comentariu
×
×
  • Creează nouă...

Informații Importante

Am plasat cookie-uri pe dispozitivul tău pentru a îmbunătății navigarea pe acest site. Poți modifica setările cookie, altfel considerăm că ești de acord să continui.Termeni de Utilizare si Ghidări