Acu' 48 de ani

[Vizitator Bogdan M.]

Design-ul actual nu este o chestie de gusturi ci e influentat foarte mult de normele de siguranta.

Masini ca in trecut nu mai pot exista pentru ca nu ar respecta normele actuale pentru protectia pietonilor in caz de accident.

Chiar si oglinzile nu mai pot avea o forma interesanta pentru ca trebuie sa aiba o marime minima pentru a avea un unghi mort cat mai mic.

[yo9hrb]

Asa o fi, dar alea erau masini. Adevarate. Frumoase.

[Vizitator Bogdan M.]

Asta e clar. Nu exista comparatie.

[Vizitator]

On 12/24/2018 at 12:37 PM, Ion_Bumbu said:

... Acel sunt s`a introdus cu forcepsul in ortografia limbii romine dupa revolutie. ...

 

Numai pentru cei pe care-i intereseaza evolutia limbii romane si care accepta argumente logice si de bun simt, atasez aici pagina 2 a revistei Radio Electronica, nr 3 / 21.12.1948. Am subliniat cateva exemple de cuvinte scrise cu â, dar mai ales verbul a fi conjugat la indicativ prezent, persoana a treia. Asadar, cu "forcepsul", a fost introdusa forma sînt in limba romana, care s-a scris si s-a pronuntat asa, doar 40 de ani, in perioada 1953 - 1993.

Editat Decembrie 30, 2018 de Vizitator

[Vizitator]

Acum 9 minute, ola_nicolas a spus:

 

Numai pentru cei pe care-i intereseaza evolutia limbii romane si care accepta argumente logice si de bun simt, atasez aici pagina 2 a revistei Radio Electronica, nr 3 / 21.12.1948. Am subliniat cateva exemple de cuvinte scrise cu â, dar mai ales verbul a fi conjugat la indicativ prezent, persoana a treia. Asadar, cu "forcepsul", a fost introdusa forma sînt in limba romana, care s-a scris si s-a pronuntat asa, doar 40 de ani, in perioada 1953 - 1993.

[daniels]

Si atunci ca si acuma la inceput de cuvant se scria cu i din i (de la tastatura la care sunt acum nu pot folosi diacritice).

Si atunci cand s-a schimbat (de comunisti cum zici tu) s-au facut studii daca sunetul " i din i" difera de sunetul "a din a" si s-a constatat ca nu exista diferenta. Cum limba romana este o limba fonetica (adica pentru un sunet corespunde o litera) s-a luat decizia ca sa se scrie numai cu "i din i" (nu era logic sa se foloseasca doua litere pentru un sunet intr-o limba fonetica) , exceptand numele proprii si derivatele din Romania. Legat de cuvantul sunt/sint au fost tot niste studii legate de cum pronunta la momentul acela.

Si la momentul revenii au fost mari controverse intre lingvisti.

Editat Decembrie 30, 2018 de daniels

[Ion_Bumbu]

Prin 91 a mai fost un bilci cu inlocuirea cratimei cu apostroful in unele cazuri, nu i`a tinut mult ca nici academicienii n`au cazut de acord insa am ramas

cu obiceiul asta deoarece asa m`am invatat, de, copii erau la scoala si le`a cazut magareata pe cap, cred ca un an au tinut furorile astea romanice.

Am pus eu o data un post referitor la forumurile astea tehnice in care am cam explicat de ce apare vinatoarea asta de greseli lingvistice, ortografice, nu`l mai pun, n`are

rost.

Despre scrierea cu î, n`a fost ideea comunistilor, ei au adoptat`o.

https://uzp.org.ro/3972/cum-a-fost-votata-in-cadrul-academiei-romine-revenirea-la-scrierea-cu-a-si-i/

In rest @ola_nicolas, am spus, dumneata ai intotdeauna dreptate, iar eu sper sa am liniste!

Hai sa scriem ceva util tuturor, dezbaterile astea sint utile insa nu in scopul demonizarii sau descalificarii unui user.

Apreciez ceva tehnic, altfel conform topicului, voi scrie ca acu` 48 de ani!

[Vizitator]

2 hours ago, daniels said:

atunci cand s-a schimbat (de comunisti cum zici tu)

 

Cine a scris asa ceva?! Eu nu. Reformele lingvistice se fac de catre lingvisti. Despre â, nu fac comentarii. La urma urmei se citeste la fel ca si diacritica î. In schimb introducerea formei sînt in loc de sunt, a obligat o natie intreaga sa isi schoimbe toate deprinderile lingvistice inradacinate de secole, doar pentru faptul ca cineva (in acest caz Sadoveanu) a considerat ca este mai bine. Nu doar de scris se scrie diferit, ci si pronuntia trebuie modificata, pentru ca de aceea s-a adoptat o scriere fonetica.

Editat Decembrie 30, 2018 de Vizitator

[+_Florin_+]

Ce disputa aprinsă pe teme lingvistice intr-un subiect despre auto .

Eu scriu "sunt" pentru că asa e corect acum și pronunț "sînt " pentru că asa am învățat la școală in anii ' 80 si mi-a intrat în reflex. Am observat ca majoritatea procedează ca mine,  pronunta "sînt " dar scriu conform variantei actualizate.

[Vizitator]

1 hour ago, +_Florin_+ said:

... disputa aprinsă pe teme lingvistice intr-un subiect despre auto ...

 

Tema este "Acu' 48 de ani". Sectiunea este "Discutii diverse". Este loc pentru orice discutii diverse despre trecut. Cei care nu vor sa participe, nu participa. In legatura cu deprinderile lingvistice, ele sunt diversificate pe regiuni. Regiunile din Moldova si cele din Banat si Ardeal, sunt mai aproape de pronuntia "sînt", prin specificul dialectal. Probabil ca si Sadoveanu a avut astfel de rationamente, atunci cand a impus modificarea. Ea insa nu se justifica. Daca fiecare ar scrie fonetic in conformitate cu propriile deprinderi dialectale, in loc sa scrie in conformitate cu regulile limbii romane, atunci nu ne-am mai putea intelege.

Editat Decembrie 30, 2018 de Vizitator

[Ion_Bumbu]

On 12/26/2018 at 11:02 AM, maresaldeflota said:

 In sfarsit!

 

Ai fost prea optimist...

[Vizitator]

Asa este,tragic totusi tinand cont de faptul ca sunt pesimist din fire!

Totusi sa o tii asa cu ai corecta pe altii denota lipsa totala de respect ,respect general la adresa tuturor ,si daca greseste cel de langa tine nu te apuci sa il corectezi si pe deasupra nu te mai opresti! 

[+_Florin_+]

Acum 3 ore, ola_nicolas a spus:

 

Tema este "Acu' 48 de ani". Sectiunea este "Discutii diverse". Este loc pentru orice discutii diverse despre trecut. Cei care nu vor sa participe, nu participa. In legatura cu deprinderile lingvistice, ele sunt diversificate pe regiuni. Regiunile din Moldova si cele din Banat si Ardeal, sunt mai aproape de pronuntia "sînt", prin specificul dialectal. Probabil ca si Sadoveanu a avut astfel de rationamente, atunci cand a impus modificarea. Ea insa nu se justifica. Daca fiecare ar scrie fonetic in conformitate cu propriile deprinderi dialectale, in loc sa scrie in conformitate cu regulile limbii romane, atunci nu ne-am mai putea intelege.

 

Tema începe cu ceea ce s-a întâmplat acu'48 de ani in domeniul auto. Si 95 la sută din discuții au fost legate de masini.

In fine, n-am o problemă cu asta, e doar o constatare.

 

Si am vaga impresie ca aeasta tevatură lingvistică a început pentru că dl. Ion Bumbu nu e un simpatizant al fostului rege și apreciază un erou al neamului nostru. Trebuia "reprimat" cumva.

 E tot o constatare.

 

Cat despre scrierea in limba română,  sunt de acord ca trebuie sa ne adaptăm " actualizarilor", dar nici nu sunt de acord cu înfierarea celor care încă folosesc varianta pe care au invatat-o la școală. 

 

[Vizitator]

13 hours ago, +_Florin_+ said:

am vaga impresie ca aeasta tevatură lingvistică a început pentru că dl. Ion Bumbu nu e un simpatizant al fostului rege și apreciază un erou al neamului nostru. Trebuia "reprimat" cumva

 

Este tolerabila orice opinie - din punctul meu de vedere. Asadar, ar fi de prisos sa incerc sa schimb opinia cuiva, care si-a facut un fix dintr-un anumit eveniment, sau o anumita persoana. Statistic, mai mult de jumatate din populatia Romaniei are opinii antimonarhice. Totusi aceste opinii, nu sunt bazate pe o cunoastere directa a faptelor celor apreciati, ci pe o propaganda intretinuta in scoala romaneasca intre anii 1945... 1990 si chiar si dupa 1990. Ca sa fiu sincer, pe mine m-au socat comparatiile intre regele Mihai I si dictatorul Ion Antonescu, adica doua personalitati pe care le cunoastem doar din paginile cartilor de istorie. Asadar, conteaza argumentele aduse de cei in cauza, precum si daca din punct de vedere istoric stau in picioare. Dupa ce ani de zile am constatat ca Ion_Bumbu a adus niste argumente pertinente (in discutiile cu caracter tehnic) in concordanta cu faptele si cu logica, am constatat ca in legatura cu acest subiect a cotit-o brusc spre "argumente" subiectiv-emotionale. Acesta a fost spiritul discutiei mele cu Ion_Bumbu. La un moment dat, am avut impresia ca si-a revenit si a abandonat discutia, tocmai pentru faptul ca nu are argumente pentru sustinerea utilizarii formei "sînt". A tinut insa sa ma avertizeze ca nu este asa. Cu alte cuvinte discutia a capatat pentru Ion_Bumbu (si nu numai pentru el) un caracter antagonic. Eu am devenit astfel inamicul, care trebuie distrus cu orice pret, indiferent de evolutia discutiei si de argumentatia logica adusa. Asadar, discutia mea cu Ion_Bumbu a incetat acolo, la acea interventie in care m-a avertizat ca nu conteaza argumentatia, ci doar faptul ca eu prin opinia mea, am devenit dusmanul lui. In alta ordine de idei, discutia despre unele aspecte ale reformei limbii romane, nu are nici o legatura cu discutia despre monarhie. Asadar observatia ta, suferea de o evidenta frantura logica.

Editat Decembrie 31, 2018 de Vizitator

[Vizitator]

Acum 26 minute, ola_nicolas a spus:

 

Este tolerabila orice opinie - din punctul meu de vedere. Asadar, ar fi de prisos sa incerc sa schimb opinia cuiva, care si-a facut un fix dintr-un anumit eveniment, sau o anumita persoana. Statistic, mai mult de jumatate din populatia Romaniei are opinii antimonarhice. Totusi aceste opinii, nu sunt bazate pe o cunoastere directa a faptelor celor apreciati, ci pe o propaganda intretinuta in scoala romaneasca intre anii 1945... 1990 si chiar si dupa 1990. Ca sa fiu sincer, pe mine m-au socat comparatiile intre regele Mihai I si dictatorul Ion Antonescu, adica doua personalitati pe care le cunoastem doar din paginile cartilor de istorie. Asadar, conteaza argumentele aduse de cei in cauza, precum si daca din punct de vedere istoric stau in picioare. Dupa ce ani de zile am constatat ca Ion_Bumbu a adus niste argumente pertinente (in discutiile cu caracter tehnic) in concordanta cu faptele si cu logica, am constatat ca in legatura cu acest subiect a cotit-o brusc spre "argumente" subiectiv-emotionale. Acesta a fost spiritul discutiei mele cu Ion_Bumbu. La un moment dat, am avut impresia ca si-a revenit si a abandonat discutia, tocmai pentru faptul ca nu are argumente pentru sustinerea utilizarii formei "sînt". A tinut insa sa ma avertizeze ca nu este asa. Cu alte cuvinte discutia a capatat pentru Ion_Bumbu (si nu numai pentru el) un caracter antagonic. Eu am devenit astfel inamicul, care trebuie distrus cu orice pret, indiferent de evolutia discutiei si de argumentatia logica adusa. Asadar, discutia mea cu Ion_Bumbu a incetat acolo, la acea interventie in care m-a avertizat ca nu conteaza argumentatia, ci doar faptul ca eu prin opinia mea, am devenit dusmanul lui. In alta ordine de idei, discutia despre unele aspecte ale reformei limbii romane, nu are nici o legatura cu discutia despre monarhie. Asadar observatia ta, suferea de o evidenta frantura logica.

Vine anu nou unii oameni mai si beau cate un paharel de ceva pe acolo,unii s-au relaxat prea mult poate ,tu nu vrei sa te relaxezi si sa uiti de griji macar acum ? 

Iati o pauza ......