Acu' 48 de ani

[Vizitator]

1 hour ago, doru3160 said:

Si ceilalti din Olt, ce-or fi ? Era doar o curiozitate...

 

Bineinteles ca sunt romani. Numai ca exista o anumita categorie de transilvaneni, care impart romanii in ardeleni si cilalti. In opinia lor, ardelenii sunt mai romani decat ceilalti. In rest, cred ca orice comentariu este de prisos.

 

P.S. - Totusi, cineva ar trebui sa-i spuna si lui Ion_Bumbu, ca se scrie sunt si nu "sint". Aceasta este limba romana, in care a scris si Ioan Budai Deleanau, si Gheorghe Sincai, si Liviu Rebreanu, si Eminescu, si toti romanii destepti. El a ramas la scrierea impusa de Mihail Sadoveanu (mare scriitor, dar si mare lider comunist) in anii '50... '60.

Editat Decembrie 24, 2018 de Vizitator

[GEO 53 BN]

Acum 55 minute, ola_nicolas a spus:

..............................................................

P.S. - Totusi, cineva ar trebui sa-i spuna si lui Ion_Bumbu, ca se scrie sunt si nu "sint".

...............................................

Stimate domn!

Cind ai fost elev, cum ai  scris,sînt sau sunt?

Eu stiu ca am scris sînt,nu sunt!

[daniels]

Singura forma gresita este ”sânt” care nu a fost nocoidata. 

[doru3160]

Acum 2 minute, daniels a spus:

care nu a fost nocoidata. 

Cum se traduce nocoidata?

[daniels]

nu se traduce, am scris gresit, corectez: niciodata

[doru3160]

Pai atunci nu putem spune ca nu a fost  niciodata corecta, pt tin minte ca in scoala ne pedepsea daca foloseam forma ''sunt".Erau colegi care mai scapau in diverse ocazii forma ''sunt'' si erau imediat corectati. Stii cum vine vorba, daca-i musai, cu placere. Daca acum se vrea corecta forma ''sunt'', inseamna ca asta e acum corect, nu ca a fost corecta dintotdeauna.A fost o perioada in care nu a fost.

[informer]

Eu am scris pana-n faculta "sînt" si de cand s-a trecut la forma "sunt", am trecut si eu... deci se poate si - si, nu cred ca daca ai scris "in copilarie" intr-un fel nu poti trece la o noua forma acceptata ca fiind corecta in prezent. Dar intr-adevar, la cei cu ”sânt” stradania are o forma amuzanta...  

[Ion_Bumbu]

2 hours ago, ola_nicolas said:

 

 

P.S. - Totusi, cineva ar trebui sa-i spuna si lui Ion_Bumbu, ca se scrie sunt si nu "sint".

 

Am scris o data ceva:

"Dictionarul este ultimul refugui a incompetentei tehnice!

Cind se termina stiinta se trece la cautarea greselilor de ortografie/ortoepie dictiobar , etc.

Urmariti acest lucru si pe acest forum de cite ori a aparut.

Acel sunt s`a introdus cu forcepsul in ortografia limbii romine dupa revolutie.

Tinind cont de faptul ca am inceput scoala prin `63 chiar mi se rupe de regula lor atit timp cit

majoritatea inteleg ce scriu iar CV trebe in engleza."

Este de aici:

 

 

[informer]

29 minutes ago, Ion_Bumbu said:

 

Am scris o data ceva:

"Dictionarul este ultimul refugui a incompetentei tehnice!

Cind se termina stiinta se trece la cautarea greselilor de ortografie/ortoepie dictiobar , etc.

Urmariti acest lucru si pe acest forum de cite ori a aparut.

Acel sunt s`a introdus cu forcepsul in ortografia limbii romine dupa revolutie.

Tinind cont de faptul ca am inceput scoala prin `63 chiar mi se rupe de regula lor atit timp cit

majoritatea inteleg ce scriu iar CV trebe in engleza."

 

Fiecare om are dreptul sa faca asa cum crede.

PENTRU MINE conteaza foarte mult cum scrie o persoana pt. ca DUPA MINE este o dovada de rigurozitate, printre altele.

Si sincer nu cred ca daca-n romana scrie gresit, o sa scrie in engleza mai corect.

Dar hai sa fie fara suparare, fiecare cu parerea lui.

Numa` bine de sarbatori!

 

[Vizitator]

On 12/23/2018 at 11:54 AM, ola_nicolas said:

 

... sa citeasca istorie. O istorie noua, scrisa de oameni tineri ... Cei care au scris referatul, sunt dintre cei foarte tineri ...

 

Cei care au scris referatul ... sunt persoane "foarte pe felie". Și ... cam atât.

 

20 hours ago, -Atlas- said:

Antonescu nu a servit masa niciodata la popota. A servit masa impreuna cu soldatii pe care-i conducea in lupta.Bineanteles aceeasi mancare, fara discriminari. 

 

Istoria militară (mai mult cea străină) și-a pus și întrebarea despre ce calități de comandant militar ar fi avut Antonescu. Asta pentru că n-au avut de unde să afle așa ceva, Antonescu n-a comandat trupe pe front.

[Ion_Bumbu]

1 hour ago, informer said:

Si sincer nu cred ca daca-n romana scrie gresit, o sa scrie in engleza mai corect.

 

 

 

Domnule, un CV nu este examen de limba, il scriu extrem de corect!

Va las pe dumneavoastra sa va imaginati cum.

Nu rigurozitatea ma caracterizeaza. Flexibilitatea, da.

 

1 hour ago, Petrăchescu said:

Antonescu n-a comandat trupe pe front.

 

Domnule, un razboi nu se cistiga de Matrosovi sau de ofiteri in prima linie tragind cu pistolul.

 

[daniels]

asa îl castiga rambo

[Vizitator]

3 hours ago, Ion_Bumbu said:

... Acel sunt s`a introdus cu forcepsul in ortografia limbii romine dupa revolutie. ...

 

Conjugarea corecta in romana la indicativ prezent este: eu sunt / tu esti / el (ea) este (e) / noi suntem / voi sunteti / ei (ele) sunt. In latina: sum / es / est / sumus / estis / sunt.

In atasament am dat un fragment dintr-un articol politic al lui Eminescu din ziarul Timpul din 28.06.1883. Am subliniat forma de plural suntem. Cine doreste, sa caute faximilul si sa verifice si existenta celorlalte forme de conjugare ale verbului a fi la indicativ prezent, nu are decat sa o faca. Eu am invatat la scoala (incepand din 1961) conjugarea: eu sint / tu esti / el (ea) este (e) / noi sintem / voi sinteti / ei (ele) sint, deoarece reforma ligvistica avusese loc in 1953. Tata si mama foloseau insa in scrierea curenta forma de conjugare pe care am dat-o la inceput. Pe ei i-am intrebat prima data de ce exista aceste discrepante. Tata mi-a spus ca limba romana suferise in anii '50 o reforma si mi-a recomandat sa folosesc forma pe care am invatat-o la scoala. deoarece orice limba evolueaza. Asa am si facut. In 1993 cand s-a facut o noua reforma, m-am conformat. Documentandu-ma, am aflat ca de-a lungul timpului (incepand din 1926) principalul promotor al reformei lingvistice a fost Sextil Puscariu. Reforma nu a putut fi insa realizata, deoarece nu erau inca teoretizate formele corecte pentru toate cazurile generale si particulare. Principalele obiective ale reformei erau utilizarea majusculelor, utilizarea unei singure forme de "î", precum si unele chestiuni particulare, precum eliminarea lui "u" final din nume proprii, precum Mihaiu (Mihai) care nu s-a putut face in toate cazurile. Spre exemplu Laurentiu nu avea o forma acceptabila fara u. Au mai fost si altele. La finalul carierei insa Sextil Puscariu si-a schimbat opinia si a trecut in tabara celor care sustineau forma "î" la inceputul si sfarsitul cuvintelor si forma "â" in interiorul acestora. Astfel stand lucrurile, reforma lingvistica din 1953 s-a relizat sub influienta lui Alexandru Graur (membru al Academiei Romane) care luase locul lui Sextil Puscariu, in favoarea formei cu "î". Tot de la tata stiam ca noua conjugare a verbului a fi, a fost inovatia personala a lui Sadoveanu, care era atunci presedintele Marii Adunari Nationale. Reforma lingvistica, este o forma de legiferare. Astfel stand lucrurile, eu personal m-am straduit sa respect aceasta noua reforma, si asa voi face si la 90 de ani, daca voi trai pana atunci si vor mai fi astfel de reforme.

Editat Decembrie 24, 2018 de Vizitator

[Ion_Bumbu]

Domnule, dumneavoastra aveti dreptate, eu liniste!

[Vizitator]

4 hours ago, daniels said:

Singura forma gresita este ”sânt” care nu a fost nocoidata. 

 

Nu este nimic gresit la sânt, deoarece el conform dictionarului român / român inseamna sfânt. Mai mult decat atat, este unul dintre cuvintele (exceptand familia care deriva din substantivul român) care a determinat existenta curentului care a sustinut scrierea cu "î" la inceputul si sfarsitul cuvintelor si scrierea cu "â" in interiorul acestora. In final la reforma din 1953, s-a acceptat doar exceptia cu "â" in interiorul cuvintelor care proveneau din substantivul "român". Oricum, daca se revad o serie de texte originale din secolul al IXX-lea, se poate vedea ca este o forma mult mai buna si mai logica, deoarece in acea epoca se scria inclusiv cu "î" din e, cu "î" din o, sau cu "î" din u. Adica toate vocalele ajunsesera sa se substituie diacriticei "î" si existau reguli peste reguli si exceptii de la reguli, mai ceva decat in limba franceza.

Editat Decembrie 24, 2018 de Vizitator