Acu' 48 de ani

[Vizitator]

On 11/20/2018 at 12:07 AM, Ion_Bumbu said:

... Asta este o relatare simplista a ce s`a intimplat imediat dupa `90, asa ca este si vina noastra ...

 

Oamenii muncii, care "muncesc si nu gandesc", au fost masa de manevra cea mai convenabila pentru securisti si exponentii de varf ai vechiului regim. In cei doi ani de tranzitie, in care nu a existat constitutie, iar multe dintre vechile legi au fost abrogate, pe motivul ca erau de sorginte comunista, s-a manevrat in mod eficient pentru infiltrarea oamenilor "necesari" in cam toate structurile de putere. Toata aceasta perioada de tranzitie, a convenit de minune vechilor exponenti ai regimului, care au avut timp sa fie inlocuiti cu esalonul 2, ei migrand spre zona de ""afaceri". Nu degeaba Frontul Salvarii Nationale, era supranumit in epoca, Frontul Salvarii Nomenclaturii. Daca ar fi existat dinainte un plan de revenire la democratie, atunci primul lucru care trebuia facut era  punerea in ilegalitate a celor mai importanti exponenti ai fostului regim si retezarea oricaror legaturi dintre fosta securitate si politica de dupa revolutie. Ion Iliescu a fost prezentat pe unicul post de televiziune de la acea data (TVR) drept un mare patriot. Peste 85 % dintre romani au inghitit aceasta minciuna si au votat cam tot ceea ce a dorit Ion Iliescu, care s-a auto-asezat ("cu voia dumneavoastra - ultimul pe lista") in fruntea CFSN-ului pe care l-a declarat ca fiind parlament "emanat" de revolutie. Prin comparatie, unul dintre cei mai duri dictatori ai tuturor timpurilor (Francisco Franco) presimtindu-si sfarsitul, a cerut politicienilor si poporului spaniol sa reinstaureze monarhia constitutionala in Spania, prin aducerea pe tron a lui Juan Crlos I de Burbon. Astfel istoria, va retine patriotismul real al unui dictator prin comparatie cu Ion Iliescu, care l-a tinut pe Regele Mihai departe de tara sa timp de aproape 10 ani, dupa revolutie. Cate lucruri nu ar fi putut fi altfel, daca in locul "patriotului" Ion Iliescu, Majestatea Sa, ar fi fost investit cu creditul poporului roman,  pentru tranzitia catre democratie?! O intrebare retorica, care din pacate nu va avea nici-odata vreun raspuns. In schimb, concluzia, cum ca ar fi si "vina noastra" este falsa, deoarece eu m-am numarat printre cei 15 % care nu l-au votat pe Ion Iliescu ca presedinte si printre cei aproape 34 % care nu au votat FSN-ul, la alegerile din "duminica orbului".

[Ion_Bumbu]

Domnule, hai sa nu mai politizam subiectul acesta, sint mai batrin decit dumneata si bunicii mei au fost aproape de mine multi ani si foarte aproape de evenimentele din anii 40-60, dupa aia le`am cam simtit si eu.

Memoria lor era buna si n`are rost sa amestecam pe cine nu trebuie in "ciorba" noastra, nu de alta dar subiectul cu mariile sale pentru mine este obsolete si s`a incheiat in 23 August printr`o tradare.

Doar o replica a bunicului meu poate va spune totul...Antonescu, un mare ROMAN!

Despre ex Regele Mihai ... un bun mecanic, mai bine raminea la pasiunea lui nu sa vinda tara rusilor si sa`l impuste pe Maresal.

 

Editat Noiembrie 22, 2018 de Ion_Bumbu

[+_Florin_+]

Uneori bătrânii știu ce spun. Au verticalitatea lor, demnă de lauda si respect. Asemenea unor mareșali contemporani cu ei.

Doar că jocurile le fac altii mai mari, la nivel global. Si nu tin cont de verticalitatile si principiile celor mici, din pacate.

România trebuia sa supraviețuiască și după 1944, cand a fost vanduta rusilor. Asa supravietuit, din fericire. De aceea personal nu-l condamn nici pe rege, deși nu sunt sigur că știa ce face la momentul respectiv. Cred ca habar n-avea la 19 ani, dar e doar o parere a mea ... si chiar de-ar fi stiut, n-ar fi avut altă variantă...

Editat Noiembrie 22, 2018 de +_Florin_+

[dany_cta]

On 11/21/2018 at 7:35 PM, doru3160 said:

E bine de stiut...

Si asta se intampla in timp ce unii inca mai au curaj sa spuna ca industria noastra a fost un morman de fier vechi.

 

Scuze, eu nu pot sa ma uit la nimic de la latrine.

Am derulat intamplator undeva pe la minutul 7, la faza in care tiranul, in vizita la americani, l-au informat ca are resurse imense de lignit si gaz la el acasa, mare industrie aveam noi daca aia, de la 12.000km, fara sa vina la noi, ne anunta ce avem noi in casa fara ca noi sa avem macar habar. Mie mi se pare penibil sa mai deschizi gura de tehnologie si industie (cele doua se tin mana in mana, nu poti sa ai una fara alta) dupa faza asta. Cate decenii eram noi in urma cu tehnologia daca vin aia si ne zic direct ce resurse avem noi, resurse de care noi nici macar nu aveam habar ...

Editat Noiembrie 23, 2018 de dany_cta

[doru3160]

Bai Danila, nu tie iti era adresat mesajul...tu esti un antiroman nascut. Nici daca NASA functiona in Romania, tu nu erai convins ca asta e o realizare, asa ca scuteste-ma de comentariile tale.Eu incercam sa am un dialog cu oameni normali la cap.Cu tine am renuntat de mult...ia vezi de cand nu te-am mai citat si poate o sa intelegi.Si te rog sa incerci sa faci si tu la fel.

[gauss]

Cu voia dumneavoastra ... as participa si eu la discutie . Pentru momentul 23 August 1944 . Poate si pentru restul ... Cei mai in varsta n - au invatat nimic la scoala despre perioada razboiului 1941 - 1944 . In manuale era o gaura ... Nici la nivel facultatea de istorie , nu erau decat discutii " libere " , intre 22 iunie 1941 si 23 august 1944 era " no man's land " , nu se preda nimic , nu erau subiecte pentru examen , teme de licenta , doctorat etc . Asta numai pentru pulime ... la Stefan Gheorghiu , la Brasov , si la sectia de istorie a C.C. se studia perioada , dar fara publicitate , cu titlu " informativ " . Arhivele erau inchise , iar fondul de carte ce cuprindea lucrari straine era " la secret " , la biblioteca C.C. al P.C.R. , unde permisele de studiu si consultare a fondului bibliografic se eliberau cu acordul institutiei ce raspundea de securitatea nationala , la propunerea sectiei istorie a C.C. , si a institutului de istorie miilitara . Acolo trona Ilie Ceausescu ... atmosfera , directia si rezultatele fiind cele cunoscute . Deci ... , doua intrebari ... le - am mai pus in foste topicuri , inchise , si la fostele bodegi . Prima : la ce data a fost depasita frontiera de stat a Romaniei ( cea din 1941 ) de catre trupele sovietice ... si a doua , unde era situata linia frontului la 22 august 1944 . Consider ca raspunsurile sant un punct de plecare obiectiv si documentat pentru analiza obiectiva si impartiala (cat se poate ... exista "amprenta personala " ) a ce a urmat ...

Editat Noiembrie 23, 2018 de gauss

[Vizitator]

8 hours ago, dany_cta said:

Scuze, eu nu pot sa ma uit la nimic de la latrine.

Am derulat intamplator undeva pe la minutul 7, la faza in care tiranul, in vizita la americani, l-au informat ca are resurse imense de lignit si gaz la el acasa, mare industrie aveam noi daca aia, de la 12.000km, fara sa vina la noi, ne anunta ce avem noi in casa fara ca noi sa avem macar habar. Mie mi se pare penibil sa mai deschizi gura de tehnologie si industie (cele doua se tin mana in mana, nu poti sa ai una fara alta) dupa faza asta. Cate decenii eram noi in urma cu tehnologia daca vin aia si ne zic direct ce resurse avem noi, resurse de care noi nici macar nu aveam habar ...

 

In primul rand nu trebuie sa iei de bun tot ce se spune, la chestia aia ca americanii... satelit.... ne-ar fi spus din anii '70 bla, bla, bla, trebuie sa sufli in iaurt ca sa nu te arzi cu ciorba. Nu de alta, dar e cusuta cu ata alba de vreme ce la vrema aia -si inclusiv azi- insasi americanii inca fac la greu prospectiuni geologice pentru ca insasi in tara lor nu se pot depista resursele precum isi imagineaza bizonu', adica asa cu o poza din satelit... Adica spus direct, eu personal nu sunt convins ca nu ar fi cumva decat inca o legenda urbana precum laserele care topeau intr-o veselie tancurile rusesti de pe malul Prutului... La o adica, si eu pot spiune azi "dom'le Ro are resurse de care nu stim" fara ca prin asta sa gresesc, deoarece resurse se tot descopera, ca sa nu zic de petrolul despre care in 1980 se afirma ca se va termina pana in 2000... de atunci tot descoperindu-se noi zacaminte de petrol, incluisv la noi, si inclusiv necunoscute de h'americani.

 

Apoi, orice documentar din asta este adresat telespectatorului obisnuit si de aceea este facut sa faca audienta si d'aia sunt amestecate chestii asa... "de sentiment", incluisv cu muzica, viori si tzambale bocind, insa poate asociate cu realitati. In speta, ce a fost acu' 35 de ani, nu mai are nicio relevanta pentru ceea ce se intampla azi, si indiferent daca resursele ar fi fost sau nu cunoscute de atunci, indiferent daca ar fi fost sau nu si explotate de atunci, toate astea nu au nicio relevanta pentru ceea ce se intampla azi, la fel cum ceea ce se intampla la 1900 nu avea nicio relevanta petru ceea ce se intampla in 1985. Fiecare entitate media se adreseaza unei audiente fidele, iar in mod particular audienta televiziunii respective este nu numai foarte fidela, ci si cu un anumit specific, respectiv inclusiv legat de varsta, si de aceea sunt foarte sensibili la zapezile de alta data ale copilariei lor (si a mea si a multora de pe aici), lucru ce se exploateaza din greu de catre acea televiziune in scopul realizarii audientei, avand din pacate ca rezultat, in afara de expunerea problemei reale, faptul ca astfel unii inca traiesc in 1985 si bocesc dupa vremurile respective.

Ce vreau sa spun este faptul ca exista fapte concrete si realitati de azi evidentiate acolo, si care nu trebuiesc desconsiderate automat doar pentru ca "la minutul cutare se zice cutare", trebuie sa le separi si sa le consideri pe fiecare ca atare si cu valoarea lor -inclusiv prin prisma ta- , dara fara ca una sa poata anula pe cealalta, "tehnologia" aia, idiferent cum a fost, nu poate influenta -si cu atat mai putin anula- realitatea de azi, intelegi?

 

Iar subiectul acolo nu este tehnologia incat sa negi total documentarul prin afirmatia pe care ai facut-o despre tehnologia romaneasca, subiectul este altul si la acela trebuie sa fii atent, altfel degeaba opresti filmul pentru ca nu-ti place minutul 7, astfel nu rezolvi nimic si nici nu-ti foloseste, este un mod gresit de a te informa.

 

In mod particular jurnalista Carmen Avram a prezentat in seriile ei de documentare inclusiv investigatii realizate de Rise Project (le gasesti aici), ceea ce este foaaaarte interesant tinand cont de "orientarea" televiziunii respective (Rise Project sunt cei ce au dezvaluit existenta dosarului Teldrum, motiv pentru care au fost declarati de actuala putere drept "sorosisti" desi investigatiile jurnalistilor lor sunt cele care au descoperit si dezvaluit o sumedenie de ilegalitati din Ro, inclusiv ale unor firme mari straine), deci nu e cazul sa le desconsideri astfel, "dintr-un condei"...

 

 

On 11/21/2018 at 10:27 PM, doru3160 said:

Stii care e partea interesanta? Citim/vizionam astfel de articole/reportaje ancheta de parca ar fi vorba de alta tara. Stim sigur ca nu-s minciuni, le vedem/simtim cu fiecare zi ce trece, dar ne pierdem in dispute de 3 lei despre niste  agarici gen toader, doncila, ciordache & co. 

In mod sigur, ceva s-a defectat in noi.

 

Pai tocmai ca cei care au adoptat legea respectiva dicutata in documntar sunt taman "agaricii" cu care zici ca ne-am pierde vremea degeaba!

Dealtfel, asa cum am mai scris eu aici cu alte ocazii, pe toate legile si contractele alea nefavorabile Ro sunt INTOTDEAUNA semnaturile "agaricilor" (din toate spectrele politice) pe care nimeni din afara nu i-a pus pe cruce si nici nu le-a smuls unghiile -si nici nu aveau cum- ca sa semneze si faca acele legi in acel fel. Asa cum un sef al ANRM a putut refuza sa semneze un document, la fel putea s-o faca oricine, de la orice nivel, de la primar la primi ministri si presedinti. Problema este atunci cand seful respectivului sau al unui partid il da afara pentru asta si-l schimba cu unul ales de el -eventual politic- pentru a fi "potrivit" sa semneze... ceea ce este foarte interesant pentru chiar ceea ce se intampla azi in tara, 3 guverne in 2 ani, nu?

 

12 hours ago, +_Florin_+ said:

Uneori bătrânii știu ce spun. Au verticalitatea lor, demnă de lauda si respect.

Doar că jocurile le fac altii mai mari, la nivel global. Si nu tin cont de verticalitatile si principiile celor mici, din pacate.

 

Mda... am avut niste batrani d'astia "verticali" "beton", de exemplu Iliescu si Vacaroiu... cel putin "bunicutza" a fost atat de "verticala" incat in 22 decembrie '89 in timp ce unii erau impuscati pe strada drept in scafarlie, el ne spunea ca,,, comunismul doar a afost intinat pe nedrept... el fiind pregatit atunci sa ne invete adevaratul comunism, "neintinat"...

 

Si nu stiu cum se face ca de fiecare data taman "agaricii" ce si-au pus semnaturile pe actele respective in numele statului si al nostru, azi vor sa ne invete si sa ne arate noua ca nu ei ci altii din afara sunt mereu cei vinovati si niciodata ei insisi care mereu si vesnic ar fi cei mai potriviti pentru functiile respective si si-au pus semnaturile pe aele acte... probabil ca ei fac asta ca sa nu dam atentie la cine anume si-a pus semnaturile pe actele respective, nu-i asa?...

 

Editat Noiembrie 23, 2018 de Vizitator

[gauss]

http://old.unibuc.ro/prof/mihai_b_a/docs/res/2011aprteledetectie_id_anul_1_mihai_b.pdf

 

La intamplare ... stiinta teledetectiei e ceva serios ... mult prea serios . Doar cateva tari sant in carti , la folosirea metodei . Ma rog , nu e destul ( suficient ) . Oleaca de geologie , si inca vreo cateva stiinte ( si metodele emanate ... ) la nivelul superior al tehnologiei si cunoasterii .

Americanii cam gasesc din prima dupa ce sapa ... si abandoneaza doar daca e nerentabil . Undeva in spate ( destul de mult ) sant rusii si chinezii . De fapt in ordine inversa ... Ce era nerentabil in anii '50 , astazi poate fi economic corect . Si profitabil ... De exemplu , zacamintele aurifere . La noi s - au considerat nerentabile sub 5 grame metal recuperat pe tona ... altii muncesc din greu , cu avant si spor pentru 3 grame pe tona . Rezultatul ? ... noi nu mai putem " inmatricula " aur romanesc , iar cel pe care - l avem e prin straini ... Nu stiu cat e nostalgie in asta ... , e aproape vremea cand aurul va fi iar " la moda " ... , legand si dezlegand destine individuale si popoare intregi ... , nu - mi doresc s - o apuc . 

Editat Noiembrie 23, 2018 de gauss

[doru3160]

Acum 32 minute, Traian B a spus:

...ceea ce este foaaaarte interesant tinand cont de "orientarea" televiziunii respective

Tocmai de asta mi s-a parut interesant reportajul, pe care din cauza ca nu prea urmaresc postul respectiv, l-am scapat in ziua difuzarii, dar l-am gasit pe FB si am considerat ca cei care stiu ce sa culeaga din datele prezentate, o vor face. Ca sa negi tot ce se spune in acel reportaj, trebuie sa fii dus tare cu capul. Despre agarici altceva am vrut sa spun cand am zis ca ne pierdem vremea cu ei.Ii judecam dupa treburi marunte, meschine, si altele de importanta vitala pt toata lumea, sunt trecute sub tacere.N-am auzit nici un potentat sa tipe ca ne pierdem si resursele, si asta n-ar fi o problema, vorba ungurului ala cu tupeu...ce-o sa facem cu atata gaz, o sa facem un foc mare? De parca asta trebuia sa-l frece pe el grija, dar daca tot vindem, apoi sa vindem ca niste oameni cu cap, nu dat degeaba ca prostii (ca sa nu spun pe comisioane de toata jena, in raport cu sumele vehiculate).

[doru3160]

Acum 26 minute, gauss a spus:

 

La intamplare ... stiinta teledetectiei e ceva serios ... mult prea serios .

Pacat ca unii confunda detectia cu extractia de la mare adancime.In timp ce la detectie eram varza, la foraj eram printre primii din lume.Asta e mai greu de recunoscut, dar adevarul nu prea poate fi negat.

[Vizitator]

15 hours ago, Ion_Bumbu said:

... sint mai batrin decit dumneata .../... subiectul cu mariile sale pentru mine este obsolete si s`a incheiat in 23 August printr`o tradare.

Doar o replica a bunicului meu poate va spune totul...Antonescu, un mare ROMAN! ...

 

 

Dupa cate stiu eu 1955 este un an anterior anului 1956, asadar nu stiu cum ai calculat varsta mea. Am tot respectul pentru activitatea pe care o ai pe topicurile tehnice ale forumului, insa se pare ca nu ai fost prea interesat sa mai citesti si altceva inafara istoriei contrafacute de comunisti pe care am invatat-o amandoi la scoala. Eu nu politizez (Regele Mihai I inseamana pentru mine istorie si nu politica) ci doar incerc sa dau replici de bun simt. Ion Antonescu era in momentul 23 augus 1944 dictatorul romaniei si instaurase un regim militarist, adica fara partide politice. Regele Mihai I, a venit pe tronul romaniei in septembrie 1940, la varsta de 19 ani. Antonescu i-a rezervat inca din prima zi doar un rol decorativ. Asta inseamna ca pana la 23 august 1944, regele Mihai nu a fost decat o poza pe peretii salilor de clasa. Marii politicieni ai vremii, printre care si Iuliu Maniu, au incercat toata primavara si vara anului 1944 sa il convinga pe Antonescu sa paraseasca puterile Axei si sa treaca de partea Antantei. Toate incercarile au dat gres. Hai sa ne imaginam ca rusii in ofensiva lor, ar fi ajuns la Bucuresti pe data de 22 august 1944, adica insurectia din 23 august nu ar mai fi avut loc. Ce crezi ca s-ar fi intamplat?! Raspunsul este foarte simplu: 1. Romania ar fi fost ocupata ca inamic de razboi, iar tratatele de pace ulterioare, ar fi fost dictate de Rusia, pentru Romania; 2. Harta Romaniei ar fi aratat la aceasta ora cam asa. daca nu chiar mai rau. Privind lucrurile dintr-un alt punct de vedere, Romania s-a nascut regat, odata cu neamul dacilor si al scitilor si asa a ramas pana in 1947, cand Regele Mihai a semnat (cu pistolul lui Visinschi la tampla) abdicarea si a plecat in exil. Nimeni nu i-a intrebat pe romani atunci, daca vor sa traiasca intr-o republica. Republica Populara Romana si apoi Republica Socialista Romania au existat doar pentru ca asa a vrut Molotov, care pe biletul de la Yalta a scris Romania = URSS 90 % + SUA 10 %. Din fericire, actul de "tradare" al regelui Mihai, a asezat Romania intr-o cu totul alta pozitie la masa tratativelor de dupa razboi si astfel harta romaniei arata astazi, asa dupa cum o stim. Din punctul de vedere al istoricilor si al marilor oameni de stat ai Romaniei, regele Mihai nu numai ca nu este un tradator, dar este asezat in randul intregitorilor de tara, alaturi de Mihai Viteazul, Carol I si Ferdinand I.

 

P.S. - Antonescu a fost impuscat de rusi, care au impus un simulacru de proces, impotriva vointei Regelui Mihai.

Editat Noiembrie 23, 2018 de Vizitator

[gauss]

Da ... personal cred ca nu le confund . Pentru foraj , responsabilii erau uzina " 1 Mai " din Ploiesti , si Institutul de Petrol si Gaze din aceeasi localitate . Primii cu utilajele , ceilalti cu conceptia lor si ce mai era ... Ca idee , conducerea romaneasca clama locul I pentru Romania ... de fapt era un 3 cu felicitari ... nr . 1 era ( si este ) China , iar nr . 2 USA . Ce evita conducerea noastra sa spuna e ca forajul romanesc era de cateva ori mai costisitor ( cateodata cu 2 cifre ... ) , din motive tehnice . Unul ar fi " banala " sapa  de foraj , o masinarie cu 3 roti ce se invarteau simultan , dotate cu " pastile " din material dur . Cele romanesti tineau cateva ore ( in cel mai dur material ) , cele americanesti cateva zile . Suna banal , dar pentru inlocuire trebuie scoase prajinile de foraj din mast ( groapa sondei ) , daca adancimea la care s - a ajuns e de mii de metri , dureaza sute de ore . In fine ...

 

P.S. - apropo de resurse ( cele din Marea Neagra ) , vindem cu cat se ofera . Sau nu vindem de loc . Extractia e inaccesibila pentru noi . Alternativa ar fi sa nu vindem . Nu stiu cat de corecta ... straturile de interes nu se opresc la limita noastra de jurisdictie , altii pot trage si de la noi . Ceva de genul ... am patit cu bulgarii . In anii '50 - '60 s - au facut o multime de foraje de explorare in Baragan ... s - a gasit petrol , s - au betonat gropile etc . In anii '80 , cand se alerga dupa bani ( devize ) , s - au deschis pentru exploatare . Numai ca s - a scos apa cu sare ... la vecinii bulgari carburantii au fost ani buni aproape moka , ei neavand zacaminte petroliere . In fine ...

Editat Noiembrie 23, 2018 de gauss

[dany_cta]

47 minutes ago, doru3160 said:

Pacat ca unii confunda detectia cu extractia de la mare adancime.In timp ce la detectie eram varza, la foraj eram printre primii din lume.Asta e mai greu de recunoscut, dar adevarul nu prea poate fi negat.

 

Care adevar ? Vorbim despre adevar cand doar ce am demontat unul ? Ori e adevarata afirmatia ca americanii ne-au zis de resursele din curtea noastra, si atunci industria (care include si tehnologia) noastra sunt de tot rahatul daca vin aia sa ne zica ce avem noi in curte, ori este adevarata afirmatia ca in documentar a existat o minciuna si de fapt americanii nu ne-au zis nimic ?

Primul caz e clar deja, daca e adevarat inseamna ca eram vai mama noastra si toti care lauda industria mint de fapt.

O sa dezbat al doilea caz: care este rolul unui documentar ? Sa ne informeze. Nu ne-am uita la un documentar daca am sti deja ceea ce prezinta, n-ar mai fi documentar ci ar fi doar un film facut la vrajeala sa ne creasca mandria spunand lucurile pe care vrem noi sa le auzim. Ori daca vrem sa ne informam, teoretic nu avem cum sa stim ce este minciuna si ce este adevar, tocmai de aia un documentar trebuie sa prezinte numai adevaruri, altfel isi pierde credibilitatea si nu mai merita sa ne uitam la el odata ce ne minte in loc sa ne informeze. Daca a mintit cu americanii, cine stie in cate alte locuri a mai mintit, in cazul asta nu poate sa fie prezentat ca o informare.

Deci in ambele cazuri documentarul respectiv este inutil pentru a iti sustine punctul tau de vedere si demonstreaza in cel mai fericit caz - cand e un documentar care prezinta adevarul, ca tu nu ai dreptate: nu eram in stare sa detectam resursele de sub nasul nostru si ne credem mari evoluati ?

Editat Noiembrie 23, 2018 de dany_cta

[doru3160]

1 oră în urmă, dany_cta a spus:

nu eram in stare sa detectam resursele de sub nasul nostru si ne credem mari evoluati ?

Nu eram in stare sa detectam, dar eram in stare sa extragem.Sa-ti desenez? E diferenta mare intre una si alta.

[dany_cta]

30 minutes ago, doru3160 said:

Nu eram in stare sa detectam, dar eram in stare sa extragem.Sa-ti desenez? E diferenta mare intre una si alta.

 

2 hours ago, gauss said:

..Ca idee , conducerea romaneasca clama locul I pentru Romania ... de fapt era un 3 cu felicitari ... nr . 1 era ( si este ) China , iar nr . 2 USA . Ce evita conducerea noastra sa spuna e ca forajul romanesc era de cateva ori mai costisitor ( cateodata cu 2 cifre ... ) , din motive tehnice . Unul ar fi " banala " sapa  de foraj , o masinarie cu 3 roti ce se invarteau simultan , dotate cu " pastile " din material dur . Cele romanesti tineau cateva ore ( in cel mai dur material ) , cele americanesti cateva zile . Suna banal , dar pentru inlocuire trebuie scoase prajinile de foraj din mast ( groapa sondei ) , daca adancimea la care s - a ajuns e de mii de metri , dureaza sute de ore . In fine ...

 

Adica eram in stare sa extragem pentru ca aveam un stat intreg care pompa in pierdere forta de munca (sclavi comunisti) si materiale facute tot din resursele noastre, de catre sclavii nostrii, in pierdere, dar eram in stare sa extragem ? Daca le taiai macaroana si le cereai sa se autosustina fara sa fie acoperite pierderile mai erau in stare ?

Exista o diferenta mare intre o industrie care se auto-sustine, si una care se sustine artificial.

E ca un om normal, capabil de munca care se duce si munceste vs unul in coma, in spital, tinut in viata de aparate, si apoi vi si zici ca omul ala e bun de munca. La fel ca si la industrie, daca i-ai taiat macaroana, omul ala nu o sa se auto-sustina.

 

Sa-ti desenez? E diferenta mare intre una si alta.

Editat Noiembrie 23, 2018 de dany_cta