Marea Piramida

[Spitfire]

Acea fresca e cu adevarat teribila, nu inseamna neaparat ca obiectul e un "bec cu incandescenta", poate mai degraba un tub cu gaze rarefiate sau cu vid, ori un dispozitiv tehnic care servea sigur unui scop precis. Sigur nu e vorba acolo de un ritual religios conventional, pozitia persoanelor din fresca denota o mare atentie fata de o forta colosala care e prezenta in acea incapere, apoi izolatorul cu inele anticonturnare care sustine balonul e foarte greu de considerat " obiect de cult", sau altceva banal...mai ales ca, se stia(?!) ca egiptenii nu ar cunoaste sticla transparenta, iar acolo sigur e vorba de un mare balon de sticla transparenta, in care se observa asa zisul "sarpe"...

Cat despre "pila electrica" descoperita in regiunea Kujut Rabuah in Irak poate e o butelie de Leyda, nu o pila galvanica, insa aproape sigur nu e o lampa de iluminat cu ulei!

http://www.liveinternet.ru/users/instara/post336841061

Nici mecanismul de la Antikythera nu e vreo rasnita de samburi de masline, ci un astrolab.

Important e sa analizam stiintific datele, nu sa vedem ce vrem sa vedem sau mai rau, sa nu vedem decat ce ne convine, asa cum fac unii carora nu le convine ca lumea n-a inceput cu jesuschristsuperstar(sic!).

Editat Iulie 24, 2017 de Spitfire

[Marele Savant]

lukeme :

 

Nu aveţi pentru ce să vă scuzaţi.

 

Comentam una din imaginile postate de domnul marius75,

referitoare la "celebra" poză a aşa-zisului "bec antic"

şi la "teoriile" pseudoştiinţifice legate de aceasta.

Presupun ca aveti dv. o teorie mai stiintifica, ne luminati si pe noi?

Chestia respectiva, daca o dam in balarii ar putea fi , de ce nu, un simbol falic!

[daniels]

Nu cred sa fie vorba de energie electrica. Cred ca e o scena dintr-un ritual. Templul e din timpul reginei Cleopatra, iar atunci romanii erau pe acolo. Nu cred ca le-ar fi putut scapa un lucru atat de extraordinar.

[validae]

A fost explicată în amănunt semnificația rituală a acestei imagini. Nu are absolut nicio treabă cu becuri, generatoare sau tuburi cu descărcări în gaze. Nu trebuie să interpretăm simbolistica vechilor egipteni prin asemănare cu simboluri moderne, asta e o greșeală frecventă......

Probabil că și un scrib din acele timpuri, dacă ar vedea schema unui amplificator modern, l-ar interpreta ca pe vreun blestem cumplit, dacă ar face asemănări simbolistice cu hieroglifele lor de atunci.....

[Spitfire]

Nu cred sa fie vorba de energie electrica. Cred ca e o scena dintr-un ritual. Templul e din timpul reginei Cleopatra, iar atunci romanii erau pe acolo. Nu cred ca le-ar fi putut scapa un lucru atat de extraordinar.

Ei, romanilor le-a scapat si principiul vaselor comunicante, desi in Grecia era demult cunoscut, asa ca au construit inutilele viaducte, fiindca "inginerii" romani (foarte asemănători cu inginerii români de astăzi+vedeţi autostrăzile RO) nu credeau ca apa ar vrea sa curga la deal, credeau ca poate curge numai la vale, asa ca au cocotat conductele pe viaducte...deci nu m-as baza pe inteligenta romanilor.

[validae]

Inteligența romanilor se baza mult pe ajutorul învățaților de prin popoarele cucerite și înglobate în imperiu. Așa a ajuns să facă celebrul pod peste Dunăre numitul Apollodor din Damasc și nu un roman sadea.Cum și americanii au ajuns primii pe Lună doar cu ajutorul savanților germani, foști naziști.

Probabil că și egiptenii au utilizat ceva tehnologii ,,importate,, din alte părți ale lumii la piramide, nu doar dălți de cupru....

[lukeme]

Romanii erau buni soldati, buni organizatori, si foarte toleranti... aproape suficient.

Nici macar Traian, nascut in Spania, nu era "roman sadea".

 

Era dificil sa etansezi corespunzator, pe zeci de km, conducte facute din ceramica, plus pericolul spargerii in timp . Cred ca asta e explicatia pt viaducte. Tehnologia vaselor comunicante o stiau de la greci, care au fost mult timp in imperiu, exista de mult, dar nu era folosita pe distante mari.

Editat Iulie 24, 2017 de lukeme

[daniels]

Ei, romanilor le-a scapat si principiul vaselor comunicante, desi in Grecia era demult cunoscut, asa ca au construit inutilele viaducte

Depinde, la vasele comunicante este nevoie de etanșeizări si probabil au luat in calcul pierderile, timpul de execuție si pe total a fost mai convenabil pentru ei. Orcum, au fost buni constructori.

 

Acolo nu m-m referit la nțelegerea fenomenului fizic. Daca era functional, l lua Cezar la Roma si făcea scntei prin senat.

[cristian_draghiescu]

Presupun ca aveti dv. o teorie mai stiintifica, ne luminati si pe noi?

Chestia respectiva, daca o dam in balarii ar putea fi , de ce nu, un simbol falic!

"Teoria" mea coincide cu cea clasică şi acceptată de majoritatea

egiptologilor, arheologilor şi istoricilor. Adică acele construcţii au

fost realizate exclusiv de egipteni.

 

Bine-ar fi "să n-o daţi prin bălării" cu tot felul de simboluri falice.

Editat Iulie 24, 2017 de cristian_draghiescu

[marius75]

Aveau ei o fixatie cu mormintele astea gigantice, casa da-o incolo, mormantu' sa fie mare. Zice ca ar mai fi si altele ascunse sub nisip, le-au detectat recent, din satelit, cu o camera foto speciala.

Editat Iulie 24, 2017 de marius75

[Spitfire]

Pana la urma, misterele civilizatiilor disparute pot fi privite din doua unghiuri diferite:

-perspectiva "clasică" sustinută de ştiinta oficială a sec. XIX, în care "savantul de cabinet" poate decide si decreta ce e "fantezie", "bazaconie", "utopie"-desigur că un astfel de "savant" burghez va băga in aceeaşi oală razele X, spiritismul, extraterestrii, aparatele de zbor mai grele decat aerul, iluminatul electric, yoga, etc, etc- si un astfel de "savant" va recunoaste in sila ca s-a inselat numai atunci cand realitatea il contrazice in mod strident, si respectivul e complet ridicol cu scepticismul lui(cititi povestirea lui Gustav Meyrink intitulată "Automobilul", e un exemplu stralucit in acest sens!);

 

-perspectiva materialist-dialectică, care nu decretează apriori nimic ca fiind "imposibil"-"fantezie"-"utopie" ci porneşte de la premiza că orice convingere şi orice idee are o bază reală, un sâmbure ştiintific, si este suficient sa fie dată la o parte aura de misticism si superstiţie, ca sa gasim un adevar care poate fi probat matematic.

 

Prima perspectiva a creat biblioteci cu carti frumos legate in piele, de bun-gust, adevarate repere ale civilizatiei(?!).Din pacate, nu le mai citeste aproape nimeni...

 

Cea de-a doua perspectiva a creat laserul, primul satelit artificial al Pamantului, semiconductorii, computerele non-von Neumann, psihanaliza, zborul supersonic,si a fost sustinuta de Albert Einstein, Alan Turing, Sigmunt Freud, C. Darwin, V.I.Lenin, A. S. Popov, I. V. Miciurin, Ivan Pavlov, F. Capra,etc.

[cristian_draghiescu]

Spitfire :

 

Mă miră nespus ceea ce aţi scris !

 

Păi cele mai multe şi importante descoperiri ştiinţifice din cam toate domeniile

(inclusiv legi, teoreme, principii şi tot ce mai doriţi) s-au făcut în secolul al XIX-lea !

Deşi mi-ar fi extrem de uşor, sper că nu e nevoie să-mi şi dovedesc afirmaţia.

Ca să nu mai adaug că o parte din cei citaţi de Dvs. ca aparţinând "celei de-a doua

perspective" (expresia vă aparţine) şi-au definitivat operele tot în acel secol.

[Vizitator]

Cine a fost F. Capra ? Dupa seria de rusi, o fi Frank ?

[lukeme]

Un regizor american de origine siciliana.

La fel de bine puteau fi citati F. Sinatra sau F. Zappa...

https://en.wikipedia.org/wiki/Fritjof_Capra

Editat Iulie 25, 2017 de lukeme

[Mircea]

Cine a fost F. Capra ? Dupa seria de rusi, o fi Frank ?

Frank Capra facea filme.

 

Eu ma intreb ce a facut bun V. I. Lenin de merita un loc in acea serie.