Marea Piramida

[lukeme]

Este, totusi, "planeta pitica":

"La 24 august 2006, în urma unei rezoluții a Uniunii Astronomice Internaționale în care a fost schimbată definiția termenului de planetă, Pluto a primit statutul de planetă pitică, deoarece nu a curățat spațiul cosmic din vecinătatea orbitei sale."

[one]

Nu am inteles de ce nu exista Nibiru si ce legatura are cu insectele inghetate.

 

Din cate stiu eu, Nibiru este o presupusa planeta sau asteroid despre care s-a prezis ca va intra in coliziune cu Pamantul.

Este probabil sa fie fals, totusi cum poti demonstra acest lucru ?

 

E mult mai simplu sa demonstrezi ca ceva exista sau e posibil decat ca nu exista sau e imposibil.

[hpavictor]

Fizica mișcării obiectelor cerești nu permite o altă orbită presupus regulată , alta decât o au corpurile cerești cunoscute sau determinate prin calcul .

Te las să descoperi singur ce planete au fost descoperite mai întâi pe hârtie , iar apoi , după ce instrumentele optice astronomice au devenit suficient de performante , s-a confirmat faptul acele calcule au fost corecte .

[one]

Eu nu am plecat de la presupunerea ca Nibiru ar avea obligatoriu o orbita. Cu atat mai putin perfect eliptica.

Pur si simplu cineva a presupus reintalnirea cu Pamantul candva, fara a implica o orbita sau oricum o traiectorie stabila, repetabila. Ca sa treci de 2 ori prin acelasi punct poti avea si o miscare haotica.

[validae]

Nu prea poți trece chiar așa ușor de două ori printr-un punct (dacă nu ai o orbită clară) în cazul obiectelor astronomice. Asta fiindcă vei întâlni inevitabil o planetă sau o stea care îți va modifica traiectoria și te va face fie să orbitezi în jurul lor, fie să te ciocnești cu alți asteroizi.

[hpavictor]

@one

Nu a susținut nimeni contrariul , dar presupusa Nibiru nu poate fi planetă , ci un alt corp ceresc ( asteroid mai mult sau mai putin captiv , cometă etc ) .

Daca era planetă , respecta definiția corpurilor ceresti denumite planete !

Editat Iulie 31, 2017 de Victor

[one]

Nu prea poți trece chiar așa ușor de două ori printr-un punct (dacă nu ai o orbită clară) în cazul obiectelor astronomice.

Absolut adevarat, foarte foarte foarte putin probabil, dar imposibil ?

De fapt, de ce trebuie sa treci exact prin acelasi punct ? Cred ca de fapt de asta ar trebui sa ne temem cel mai mult.

dar presupusa Nibiru nu poate fi planetă , ci un alt corp ceresc ( asteroid mai mult sau mai putin captiv , cometă etc ) .

Daca era planetă , respecta definiția corpurilor ceresti denumite planete !

Se poate denumi oricum.

Nu sunt sustinatorul existentei acestui obiect, doar ca istoria ne-a demostrat ca se produc si lucruri "imposibile".

 

Tin sa precizez ca am auzit despre Nibiru citind despre teorii cu extraterestri antici, nu din lucrari de astronomie.

Este interesant ca pe Pamant avem atatea lucruri carora nu le gasim explicatie si ne asteptam sa cunoastem perfect universul.

Editat Iulie 31, 2017 de one

[lukeme]

Asta e sursa "problemei Nibiru":

 

"The idea of the Nibiru encounter originated with Nancy Lieder, a Wisconsin woman who claims that as a girl she was contacted by gray extraterrestrials called Zetas, who implanted a communications device in her brain."

 

"Lieder described Planet X as roughly four times the size of the Earth, and said that its closest approach would occur on May 27, 2003, resulting in the Earth's rotation ceasing for exactly 5.9 terrestrial days."

[TESSLA]

Lucruri "imposibile" se intampla atunci cnd teoria nu e suficient de precisa/profunda. De multe ori teoria e prea simplificata, se omit anumite conditii si atunci apar exceptiile si lucrurile "imposibile". Se spunea mai devreme ca e mai usor se demonstrezi ca ceva exista dect ca nu exista. Nu stiu cum e in alte domenii dar in Matematica nu e asa! E mult mai usor sa demonstrezi ca ceva e fals, dect sa demonstrezi ca e adevarat. Ca sa infirmi un lucru ai nevoie de un SINGUR contraexemplu. Ca sa demonstrezi ca e adevarat, trebuie sa arati ca se verifica intr-o INFINITATE, de cazuri!

[daniels]

Am sa dau un exemplu:

Prin 1909 apare o carte de Rudolf Steiner, ”Ierarhii spirituale si reflectarea lor in lumea fizica. Introducere in studiul ierarhiilor”

La data aparitiei cartii nu se cunostea existenta planetei Pluto, dar acolo autorul vorbea despre anomalii in traectoria planetei Neptun.

Mai tarziu , odata cu descoperirea planetei Pluto s-au putut explica acele anomalii.

 

O planeta este pusa in evidenta prin observare directa si prin interactiunea pe care o are cu alte corpuri ceresti. Traectoriile nu pot fi la intamplare.

[one]

Lucruri "imposibile" se intampla atunci cnd teoria nu e suficient de precisa/profunda.

 

Corect, dar in multe domenii suntem departe de a sti totul.

Am sa dau un exemplu:

....

 

O planeta este pusa in evidenta prin observare directa si prin interactiunea pe care o are cu alte corpuri ceresti. Traectoriile nu pot fi la intamplare.

 

De acord, dar trebuie sa detectezi interactiunea.

Cometele s-au descoperit prin interactiunea cu planetele ?

[daniels]

Mecanica cereasca se aplica si in cazul cometelor. Cometele pot fi atrase de planete, sau por ramane prizoniere in campul lor gravitational.

[+_Florin_+]

Totusi, dupa zeci de pagini de discutii nu s-a clarificat problema taierii a milioane de blocuri de piatra cu lama de cupru Mai ales cele din granit, diorit. Chiar si in 20 de ani, termenul oficial de dare in folosinta a piramidelor.

Ma rog, e clarificata pentru egiptologii de marca.

(Sa va zic un secret : daca esti cercetator "oficial" nu poti accepta lucruri care te depasesc. Ar trebui sa dai explicatii pe care nu esti in stare sa le dai. E mai simplu a sustine teorii ridicole, la adapostul titlului de cercetator stiintific oficial. Multa lume te crede, doar esti "om serios", ce naiba !)

La fel si in cazul problemei alinierii tunelurilor piramidelor cu nordul geografic de atunci. Precizie de zecimi de grad ... tari egiptenii antici, care nu stiau nici macar faptul ca Pamantul e rotund.

Mai sunt si altele, nu incarc inutil postarea, s-au mai scris aceste lucruri.

Editat August 2, 2017 de +_Florin_+

[lukeme]

E posibil ca egiptenii sa fi furat tehnologia de la "turcii" astia, care construiau temple cu blocuri de 20 de tone pe la anul 10.000 i.e.n.

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe

Ce zici?

Editat August 3, 2017 de lukeme

[one]

Mecanica cereasca se aplica si in cazul cometelor. Cometele pot fi atrase de planete, sau por ramane prizoniere in campul lor gravitational.

Afirmatia mea era cu totul alta dar nu mai insist.

Totusi, dupa zeci de pagini de discutii nu s-a clarificat problema taierii a milioane de blocuri de piatra cu lama de cupru

---------------

(Sa va zic un secret : daca esti cercetator "oficial" nu poti accepta lucruri care te depasesc. Ar trebui sa dai explicatii pe care nu esti in stare sa le dai.

----------------

Precizie de zecimi de grad ... tari egiptenii antici, care nu stiau nici macar faptul ca Pamantul e rotund.

 

Blocurile de piatra nu au fost taiate cu lama de cupru. A fost doar o piatra aruncata in lac ca sa o scoata altii.

 

Sunt tot felul de cercetatori neoficiali dar nu prea au reusit sa dea o explicatie acceptabila nici ei.

 

Eu zic sa nu punem botul la povestile cu precizie de zecimi de grad. Unele lucruri precum alinierea cu nordul sau stelele pot fi corecte tot asa cum pot fi niste coincidente.

Eu sunt destul de convins ca unii egipteni stiau ca pamantul este rotund. Dar sunt la fel de convins ca cei care au construit si cei care au proiectat nu au fost aceiasi. Cei care au muncit erau sclavii, poporul. Dar mintile luminate nu erau printre acestia.

Ca si in zilele noastre de altfel.

Editat August 3, 2017 de one