Se mai fabrica PC-uri desktop de performanta ?

[maxente]

Daca vrei 5% performanta in plus platesti de aproape 4 ori mai mult...... sau cel putin dublu:

https://www.futuremark.com/hardware/cpu

De asta cred si eu ca a dat amd lovitura. Mi se pare mai rezonant sa dai pana in 500$ pe un procesor ok. Astia de la intel, fiind singurii pe piata in ultima vreme, au cerut cat nu face pe procesoarele lor, nu ca nu ar fi bune, dar cam exagerat cu pretul mai ales la flag ship-ul lor.

Acum or sa sara cei care au dat caruta de bani pe intel si or sa zica ''n-are cum domne sa fie bune amedeurile alea, ce drecu !!! nu vezi ce preturi de rahat au ???? ''

Trebuia de mult aia de la AMD sa le taie astora de la intel aripile, dar e bine si mai tarziu decat deloc

[Spitfire]

 

 

AMD a excelat doar la tepuit lumea, niciodata, nici macar o singura data nu a fost in fata intel la performante adevarate, si da, aici includ si jocurile care, supriza, chiar au nevoie de putere de procesare, nu doar aplicatiile serioase. Puterea de calcul este cel putin la fel de necesara si in jocuri.

Dar legenda cu ieftinaturile de 70grade de la amd "super bune in jocuri" continua sa se propage fie ca mereu au fost cu minim 10% in spatele intelului.

Pe bune?! Nici in toamna lui 2003 AMD Athlon XP cu nucleu Barton nu era peste Pentium 4 Northwood in jocuri? Nu stiu, eu nu am jucat nimic, dar imi amintesc ca toti gamerii alergau dupa Barton, nu dupa P4...si-mi pare credibil, FSB-ul la Barton era 333 MHz fata de 200 MHz la Pentium 4...iar temperatura unui Prescott, aparut prin 2004, mai ales modelele la 3GHz si 3,2GHz era de domeniul fantasticului, efectiv nu gaseai un cooler sa disipe cei 103W full-load-producea tot atata caldura cat un bec cu incandescenta de 100W-ma rog, tin minte ca exista si un AMD, nu Barton, Athon XP 1900+ sau 2100+, alt resou si asta! Dar Barton-ul era chiar modest, iar in combinatie cu o placa Epox 8RDA3+ era chiar un sistem de top(din pacate nu era al meu, aveam ceva mult mai modest prin 2003).

Mi-au trecut prin mana din 2006 si pana acum peste 30-40-50 de placi de baza socket LGA775 cu chipsetul northbridge dezlipit din cauza coolerului box de la intel, dar nici o placa pentru vreun procesor AMD cu un asemenea defect-aspectul imi pare spectaculos, fiindca am asamblat sute, poate peste o mie de sisteme cu AMD, din care peste 300 de bucati cu Asrock K8 Upgrade NF3+Sempron 2800+ pe sk. 754, iar pe Intel doar cateva, pana in zece bucati, restul veneau la garantie de la Tora Computer in service-ul nostru-defectul era atat de frecvent ca nici nu-l mai precizam in programul de evidenta-direct RMA cu placa!

Probabil Intelul si-a mai rezolvat din probleme intre timp, cu producatorii de placi de baza, dar...

[dany_cta]

De asta cred si eu ca a dat amd lovitura. Mi se pare mai rezonant sa dai pana in 500$ pe un procesor ok. Astia de la intel, fiind singurii pe piata in ultima vreme, au cerut cat nu face pe procesoarele lor, nu ca nu ar fi bune, dar cam exagerat cu pretul mai ales la flag ship-ul lor.

Acum or sa sara cei care au dat caruta de bani pe intel si or sa zica ''n-are cum domne sa fie bune amedeurile alea, ce drecu !!! nu vezi ce preturi de rahat au ???? ''

Trebuia de mult aia de la AMD sa le taie astora de la intel aripile, dar e bine si mai tarziu decat deloc

 

Dar inainte sa o iei pe presupusul ca procesorul de la AMD este mai tare pentru ca intel au fost prea mult no.1 si pentru ca au pretul mare, si pentru ca AMD-ul trebuia sa le taie aripile, si pentru ca tu ai AMD ai cautat cateva teste simple ?

 

Smecheria este ca:

- pretul mare de la intel pe care il susti este de fapt mic, Ryzen-ul AMD-ului este mult mai scump decat 7700k-ul cu vreo 500ron, deci mai mult de 1/3 mai scump.

in teste reale se pare ca performanta este cu mult in urma procesorului ieftin de la intel, si chiar in spatele unui "amarat" de i5 de fapt, un procesor care nu costa nici macar jumatate din cat costa Ryzen.

 

Dar tactica AMD functioneaza la fel de 25 de ani. "Scoatem procesoare cu mare tam-tam, reclama imensa, launch date-uri, pregatiri, specificatii incredibile, chiar daca realitatea este alta bagam o scuza ca jocurile nu ar fi optimizate si bla bla bla, fraierii pun botul, vindem procesorul cat putem de mult, alti fraieri pun botul la primii fraieri care isi lauda cocioaba si isi cumpara si ei si peste un an lumea stie deja ca nu am fost niciodata no.1, dar deja ne-am tras ceva banuti."

 

Eu vreau mai mult decat niste presupuneri, cand testele il situeaza sub i5 si pretul mult peste 7700k, nu o sa ma convingi niciodata ca e altceva decat o teapa marca AMD.

 

Pe bune?! Nici in toamna lui 2003 AMD Athlon XP cu nucleu Barton nu era peste Pentium 4 Northwood in jocuri? Nu stiu, eu nu am jucat nimic, dar imi amintesc ca toti gamerii alergau dupa Barton, nu dupa P4...si-mi pare credibil, FSB-ul la Barton era 333 MHz fata de 200 MHz la Pentium 4...iar temperatura unui Prescott, aparut prin 2004, mai ales modelele la 3GHz si 3,2GHz era de domeniul fantasticului, efectiv nu gaseai un cooler sa disipe cei 103W full-load-producea tot atata caldura cat un bec cu incandescenta de 100W-ma rog, tin minte ca exista si un AMD, nu Barton, Athon XP 1900+ sau 2100+, alt resou si asta! Dar Barton-ul era chiar modest, iar in combinatie cu o placa Epox 8RDA3+ era chiar un sistem de top(din pacate nu era al meu, aveam ceva mult mai modest prin 2003).

 

Nu iti amintesti tu bine. "Gamerii" aia care alegeau bartonul il luau doar pentru ca era ieftin si se tepuiau cu denumirea, parca prin 2003 era barton 2500 care rula la 1800mhz !, vechea tactica de tepuire amd, punem denumiri confundabile cu frecventa, in timp ce p4 de 2.5 (care avea fsb-ul de 533 sau pe acolo, nu de 200mhz) pur si simplu matura pe jos cu el. Cam pe atunci a fost vremea cand mi-am luat si eu teapa exact cu procesoarele alea vreo 20 de AMD-uri cu xp2500+ care abia caraiau la o sala de jocuri si am promis ca nu o mai fac, in timp ce P4-urile rupeau NFS-ul in doua. Apoi am bagat P4 si am rezolvat problema.

Editat Iunie 26, 2017 de dany_cta

[dark_angel]

Oare cel mai mare client al lui Intel (aka armata unchiului Sam si poate si alte armate/servicii) daca avea idee cat de bune sunt procesoarele AMD nu schimba macazul in favoarea lor?

De cate ori AMD-ul s-a laudat ca ii da peste bot lui Intel pentru aceleasi workload-uri, nu aveau puteri disipate mai mari deci randament mai prost? Asadar se poate traduce si in consum mai mare de energie randamentul mai scazut si astfel pretul real al procesorului e mai mare, asta ca suntem pe un forum tehnic si ar trebui sa ne uitam si alte aspecte in afara de frecventa.

Imi aduc aminte ca erau procesoare AMD care disipau cat 2 Xeoane de aceeasi varsta la un loc :-)) si voi ii dati in continuare ca AMD e cel mai bun si totusi utilizatorii Intel nu stiu ce pierd.

[modoran]

 

Dar inainte sa o iei pe presupusul ca procesorul de la AMD este mai tare pentru ca intel au fost prea mult no.1 si pentru ca au pretul mare, si pentru ca AMD-ul trebuia sa le taie aripile, si pentru ca tu ai AMD ai cautat cateva teste simple ?

 

Smecheria este ca:

- pretul mare de la intel pe care il susti este de fapt mic, Ryzen-ul AMD-ului este mult mai scump decat 7700k-ul cu vreo 500ron, deci mai mult de 1/3 mai scump.

in teste reale se pare ca performanta este cu mult in urma procesorului ieftin de la intel, si chiar in spatele unui "amarat" de i5 de fapt, un procesor care nu costa nici macar jumatate din cat costa Ryzen.

 

Dar tactica AMD functioneaza la fel de 25 de ani. "Scoatem procesoare cu mare tam-tam, reclama imensa, launch date-uri, pregatiri, specificatii incredibile, chiar daca realitatea este alta bagam o scuza ca jocurile nu ar fi optimizate si bla bla bla, fraierii pun botul, vindem procesorul cat putem de mult, alti fraieri pun botul la primii fraieri care isi lauda cocioaba si isi cumpara si ei si peste un an lumea stie deja ca nu am fost niciodata no.1, dar deja ne-am tras ceva banuti."

 

Eu vreau mai mult decat niste presupuneri, cand testele il situeaza sub i5 si pretul mult peste 7700k, nu o sa ma convingi niciodata ca e altceva decat o teapa marca AMD.

 

 

 

 

 

Eu detin 6700K de la Intel, pentru ca in momentul acela nu prea aveam ce lua de la AMD, dar odata cu aparitia Ryzen situatia s-a schimbat.

 

Cat priveste testul ala cu GTA5, conform logicii tale ce parere ai de 6900K (procesor de 1000$ si care e concurent direct cu Ryzen 1800X) e in spatele preamaretului tau 7700K ? Ce ai afirmat despre AMD ca nu-si merita banii, ca e pentru fraieri, etc nu e valabil conform aceleeasi logici si in cazul acesta ?

 

Eu zic sa nu se compare 7700K cu Ryzen 1800X sau 6900K, astea din urma pot rula 2 -3 jocuri in acelasi timp, nu mai zic de scopul real pentru care au fost create: editare video unde un amarat de 7700K merge ca melcul. Motivul pentru care ACUM 7700K e superior in jocuri ( vorba vine, cu incarcare 100% vs 40 - 50 % celelalte, dar fps mai mic ) e pentru ca jocurile inca nu sunt optimizate multicore, dar situatia se schimba incet incet, va veni timpul cand 7700K va ramane mult in urma.

[Stefan]

... Motivul pentru care ACUM 7700K e superior in jocuri ( vorba vine, cu incarcare 100% vs 40 - 50 % celelalte, dar fps mai mic ) e pentru ca jocurile inca nu sunt optimizate multicore, dar situatia se schimba incet incet, va veni timpul cand 7700K va ramane mult in urma.

Chiar nu va inteleg! Deci daca 7700k ramane mult in urma inseamna ca 1800x creste precum fat-frumos?

INTEL a anuntat cumva ca pune lacatul pe productie si ii lasa pe aia de la AMD sa castige? Si daca se dezolta aplicatiile pentru multicore CE?

 

i7-6950X Extreme Edition - 10 core-uri - lansat prin 2016

i9-7900X X-series - 10 core-uri - anuntat pentru trimestrul 2 2017

 

Aaa INTEL-ul e mai scump? Da, e mai scump pentru ca se vinde, daca nu se vindea garantez ca era mai ieftin.

Atat cu Dacia cat si cu Biemvieul ajungi din punctul A in punctul B in fix aceleasi conditii daca respecti viteza legala.

[sesebe]

Mai baieti, tot timpul vor exista discutii care-i mai bun Intel sau AMD.

Amindoua tipurile au avut, au si inca o sa mai aiba procesoare foarte bune.

La capitolul performante au fost si vor fi cind unul cind celalalt in fata.

Partea buna la AMD este ca de multe ori procesoarele lor sint mai ieftine decit cele de la Intel echivalente dar in acelasi timp sint si ceva mai putin fiabile.

Eu nu pot sa uit placile de baza pt AMD, Atlon parca, la care picau sursele de alimentare de la procesor, mai exact condesatorii care dupa 2-3 ani picau pe rupte, indiferent de producatorii placilor de baza.

 

Pt gameri mai tot timpul AMD-urile au fost preferate dar daca vrei fiabilitate, siguranta si putere de calcul neingradita atunci ar trebui sa alegi un Intel.

[maxente]

 

Aaa INTEL-ul e mai scump? Da, e mai scump pentru ca se vinde, daca nu se vindea garantez ca era mai ieftin.

 

Pai se vindea ca nu a avut concurent. Stai ca venira si astia de la amede acum si sa vedem cum sta treaba. Totusi, vad ca pe forumu asta sunt din ce in ce mai multi experti de care nici nu banuiam. Nu toti, dar sunt unii, care, se pare, stiu mai multe decat ''injinerii'' aia de se tot chinuie sa faca procesoare.

 

Da chiar asa ! Oare amedeu asta de ce nu or fi dat faliment daca se tot screm sa scoata si ei ceva si tot dau gherle ? I-o tine cineva artificial in viata ?

Editat Iunie 26, 2017 de maxente

[sesebe]

Eu nu am spus ca AMD-urile sint proaste.

Nu, au segmentul lor de piata, si se pare ca tu faci parte din el. Felicitari!

[dany_cta]

Eu detin 6700K de la Intel, pentru ca in momentul acela nu prea aveam ce lua de la AMD, dar odata cu aparitia Ryzen situatia s-a schimbat.

Cat priveste testul ala cu GTA5, conform logicii tale ce parere ai de 6900K (procesor de 1000$ si care e concurent direct cu Ryzen 1800X) e in spatele preamaretului tau 7700K ? Ce ai afirmat despre AMD ca nu-si merita banii, ca e pentru fraieri, etc nu e valabil conform aceleeasi logici si in cazul acesta ?

Eu zic sa nu se compare 7700K cu Ryzen 1800X sau 6900K, astea din urma pot rula 2 -3 jocuri in acelasi timp, nu mai zic de scopul real pentru care au fost create: editare video unde un amarat de 7700K merge ca melcul. Motivul pentru care ACUM 7700K e superior in jocuri ( vorba vine, cu incarcare 100% vs 40 - 50 % celelalte, dar fps mai mic ) e pentru ca jocurile inca nu sunt optimizate multicore, dar situatia se schimba incet incet, va veni timpul cand 7700K va ramane mult in urma.

 

Bine domnu`, scuze, procesorul mai bun e ala care scoate mai putine fps-uri. Chiar nu am chef sa stau sa povestesc teoria single-multicore si necesitatea de performanta la workstation-uri. Dar bineinteles Ryzen-ul e mai bun mai ales pentru jocuri ca scoate mai putine fps-uri decat un i5, probabil si un i3 ar fi fost tot deasupra lui daca era in top.

Ca sa sti legat de multicore, de vreo 15 ani se schimba situatia incet incet, tu vezi vre-o schimbare ? nici eu, dar suna bine sa o bagam. Pana o sa se schimbe situatia in realitate, Ryzen o sa fie istorie de mult asa cum au fost inca o gramada de procesoare de nu avem degete la maini si picioare sa le numaram, si jocurile tot nu pot sa beneficieze maxim de multicore.

 

Iar legat de rulat mai multe jocuri simultan, te asigur ca si i7-le ruleaza fix acelasi numar de jocuri simultan ca si Ryzen-ul fara absolut nici o problema, in cazul in care nu stiai jocurile din background isi incetinesc activitatea si nu mai consuma resursele ca atunci cand sunt in foreground, iar aplicatia care are focus-ul are prioritate la cpu, deci atata timp cat nu ai un sistem de operare care sa permita mai multe aplicatii in foreground simultan, automat mai multe tastaturi/mousi si mai multe monitoare, si automat mai multi operatori (si nu, windows-ul nu permite asta, mult noroc sa te joci pe linux !), asta e doar o scuza de 2 lei a unui necunoscator care doar presupune el ca tine 5 gta-uri pornite in background si pe i7 nu merg.

Editat Iunie 26, 2017 de dany_cta

[Bercu Giuliano]

din posturile de pana acum reiese ca eu,detinator de amd,sunt un cretin pacalit de pubicitatea feroce sa-mi cumpar rahatul asta...ma rog,asa o fi...mie-mi merge sistemul cu amd foarte bine...ultimul Intel pe care l-am avut a fost prin 2006(un p3 la 1ghz) de atunci numai amd...ferice cel sarac cu duhul

[maxente]

Nu, au segmentul lor de piata, si se pare ca tu faci parte din el. Felicitari!

Nu sunt fan AMD !

Dar ma distreaza cand vad ''expertii'' nostri cum eticheteaza procesoarele d-abi iesite ca fiind oricum varza in fata celor de la intel.

[Florinel TV]

PC-uri de calitate se mai fabrica si se fabrica tot timpul , numai unul prost nu stie ce sa cumpere sai spun asa , si mai vad o gramada de paginii scrise aiuria , cine doreste un pc bun il rog sa apeleze la un specialist , si nu sa se deschida o mie de paginii sa se vorbeasca aiuria ca eu miam cumparat xx placa si nu este buna , eu spun asa sa vina cineva la mine care vrea sa cumpere o unitate buna , atunci eu ii recomand ce stiu eu si va fii multumit , nu ca aici atita palavrageala pentru nimic

Editat Iunie 26, 2017 de Harhas Florin

[morarul]

Singurul joc pe care l-am jucat vreodata a fost ceva cu o motoreta care mergea printr-o padure si trebuia sa nu dau cu capul de copac.Era pe un CIP-18 , cu monitor alb-negru si am asteptat 30 de minute sa se incarce jocul de pe caseta.De atunci m-am lecuit.

Am pierdut ceva?

N-ai pierdut nimic, garantat!

Ceilalti, care au jucat toate jocurile aparute si dupa, si inainte au avut de pierdut mai mult.

Au pierdut contactul cu realitatea!

Cu viata de zi cu zi.

Cu viata adevarata.

Au trait intr-o lume imaginara, si-au consumat viata reala cu una imaginara.

[Vizitator]

De cind e cerul si pamintul, frecventa mai mare a core-ului(rilor) ajuta la cresterea fps in gaming, deoarece placa grafica primeste mai repede "materialul".

Un dual core overclocat la sa zicem 4500MHz (indiferent cit este stock frecventa), va bate in gaming un quad core la 4000MHz sau un octa-core la 3800MHz.

Cu sau fara HT activat.

 

La randare video ajuta mai multe core-uri native si evident frecventa cit mai sus a lor, DOAR ca, cu cit sint mai multe cores, cu atit capabilitatea de overclocare a CPU scade.

 

Eu sint gamer inrait al jocurilor FPS la un fps cit mai mare.

 

(OARE), de ce nu mi-am luat Ryzen octa-core, si am ramas pe Intel quad core?!?

Editat Iunie 26, 2017 de Vizitator