Recomandare camera foto-distante mari

[doru3160]

Poti sa-ti dai si cu seama,ca doar e democratie,si fiecare are o parere care nu e musai sa fie aceeasi cu a celorlalti,insa ca sa nu fii chiar offtopic,in loc sa spui doar ce nu-i bun(la asta se pricepe oricine),mai bine ii recomanzi omului ceva care te-a dat pe spate(daca s-a inventat camera aia),ca asta-i subiectul pe aici.

Cat despre parerile personale ale cuiva anume,le pot citi,insa daca mai multe nu coincid cu cele scrise,am voie sa spun ca sunt doar subiective,bazate pe experiente nereusite cu un tip de camera anume...nimeni nu le poate testa pe toate,de aia incerc sa caut pareri autorizate,ale celor care se ocupa de asa ceva,si nu venite de aiurea.

[gauss]

Lumea fotografilor ... amatori sau profesionisti , ca orice chestie unde se pot " ciocni " pareri , este imprevizibila , subiectiva , parodoxala etc . Foarte putin riguroasa ... si din lipsa unui set de criterii obiective si universal adoptate . Sant fani ai unor marci , ai unor categorii de aparate , ai unor stiluri de fotografiere , ai unor teme predilecte . Cu o asemenea paleta de posibile optiuni , si scaderea continua a preturilor , alaturi de raspandirea in masa a camerelor digitale ( ce erau sporadice acum 20 de ani ... chiar si acum 15 ani ) , nici nu e prea greu . Poti avea zeci de experiente personale ( sa nu zic sute ... ) , cu bune si rele . Ma rezum sa enumar ( succint ) ce am constatat la seria SX ultrazoom de la Canon ... oarecum in contextul topicului . Am descris anterior in topic contactul meu cu ... , ocazional , la pret " de pret " , dar nu neinformat . Chiar nu arunc cu banii ... Ma rog , utilizatorul poate primi zoom - ul consistent , o stabilizare excelenta a obiectivului , obiectiv mare , luminos , cu lentile de calitate , filmare HDMI excelenta , multe setari , meniu complex , dar prietenos , excelenta calitate in modul automat , aparat ergonomic , robust si fiabil , procesorul DIGIC 5 . Ma rog , pareri personale . Am cu ce sa compar , prin prisma experientelor personale . Inca o chestiune , la final ... aparatele moderne sant performante , diferentele dintre cele de pe acelasi palier sant din ce in ce mai mici , ajungand in zona subiectivismului , care , dupa cum stim , e infinit . Asadar , luati ce gasiti , ce va permiteti ... nu veti fi dezamagiti . Un tur rapid prin sample - urile fiecarui aparat ( internetul e plin ) , cred ca atesta ce spun ...

Editat Iulie 7, 2017 de gauss

[doru3160]

Daca vorbim de bridge/compacte,mai greu ne putem numi profesionisti.Vorbesc doar in ce ma priveste,chiar daca am avut experiente si cu cele din alte categorii mai evoluate,au fost nesemnificative,la mine a ramas doar la nivel de hoby.In categoria amatorilor,deja ierarhia e mai greu de facut,tine de experienta,modele de camere folosite,timp si bani alocati acestei pasiuni,si multe altele.Probabil tine si de asa zisa "prima dragoste"...la mine a fost Sony,de prin 2007(cu primul bridge,pt ca au mai fost si ceva sapuniere mai inainte),si orice tentativa de a schimba brandul a fost sortita esecului,pur si simplu nu m-au multumit.Pana si cu ultima camera in discutie,cautam cu totul altceva,tot din dorinta de a experimenta ceva nou(ca brand) si s-a nimerit in catare taman hx300...nu m-a rabdat inima sa-l ratez,desi eram clar focusat sa merg pe altceva,dar cum puteam refuza asemenea oferta?

Acum dupa ce l-am probat putin,nu-mi pare rau de achizitia facuta,chiar daca stiu sigur ca nu e pe placul tuturor,dar asa cum spuneam,l-am luat pt mine,nu ca sa multumesc pe altii.In alta ordine de idei,nu mi-as permite sa ingrop un SX40 sau un SX50 doar pt ca eu sunt fan Sony(impropriu spus,mai corect ar fi ca pe marca asta am deschis ochii in fotografia digitala),si n-am pus mana niciodata nici macar ocazional pe modelele alea.Pt asta sunt parerile celor care le poseda.

Ce recomanda modelul hx300,din nou,dupa parerea mea,ar fi in primul rand inelul de zoom/focus manual de pe obiectiv.La macro este perfect,mai ales combinat cu functia de marire locala,nu ai voie sa ratezi un focus corect,si zoomul generos,asistat de o stabilizare la superlativ.Restul calitatilor/defectelor,le apreciaza fiecare cum vrea.

[gauss]

Domnilor moderatori ... de ce nu activati like - uri ( de acordat ) pentru postarile dumnwavoastra ? Personal , mai simt nevoia ... sincer , nu de complezenta !

 

P .S . - scuze pentru off - topic , se poate sterge ...

[lutza2]

Cui se adreseaza topicul ? Amatorilor, cei ce prefera sa-si imortalizeze propriile suveniruri sau celor care scot bani din fotografie si se numesc profesionisti ?

Un amator nu ar trebui sa investeasca mai mult decat un bridge sony hx-400, eventual un dslr nikon d3400 care se vinde cateodata si cu doua obiective la kit. Tot ce e peste sunt fitze si bani aruncati. Exista si bridge-uri si dslr-uri mai bune, mai aclamate si mai scumpe, dar atata vreme cat nu scoti bani din foto sau nu esti legat de un tip anume de fotografie cele doua modele sunt recomandarea mea.

[doru3160]

Sa fim seriosi totusi.

Chiar asa...te-ai uitat care e tema topicului? Sa vii la asemenea tema cu raspunsul ca DSLR-ul cu sacosa de obiective e solutia,mi se pare cel putin deplasat.Voi ce blamati orice aparat,doar pt ca nu e DSLR,acceptati ideea ca asa cum toata lumea alearga ca sa faca miscare,din distractie,si nu pt performanta,tot asa sunt o parte de utilizatori care prefera compactele/bridge-urile taman pt ca nu si-au propus niciodata sa pozeze parul din nasul unei muste,sau sa castige nu stiu ce concurs de fotografie artistica.O fac pur si simplu pt distractie,hoby sau zi-i cum vrei.Asta nu inseamna ca ceea ce obtin e execrabil sau lipsit de orice calitate,cum cu eleganta va exprimati voi de pe piedestalul DSLR.Ca tu ai trecut la etapa superioara,bravo tie,dar nu da cu pietre,ai trecut si tu prin faza asta.Unii trec mai departe,altii se multumesc cu atat,pt ca au si altele mai importante in viata,n-au facut din fotografie un scop in sine.

Senzorul minuscul isi arata limitarile

 

Asta era valabil pana acum cativa ani...acum ai compacte cu senzor full frame.De alea inca nu s-a discutat,si nici nu e cazul in contextul actualei discutii.

[doru3160]

App de ce spuneai...uite o poza banala.De dragul discutiei,ghicesti cu ce fel de camera a fost facuta?Nu e prelucrata.E chiar execrabila?Din start spun,nu e nici cu DSLR si nici cu A3000 pe care il am.

[hpavictor]

E cam " arsă " pentru gusturile mele si cam zgomotoasă ( senzorul pare mic ca dimensiune , cu pixelii mici ) , asta ca să nu discutăm despre compoziție , încadrare sau tematică .

Pare a fi un senzor de telefon ...

[doru3160]

Doar pare...uite aceeasi (fara tematica,compozitie sau incadrare) cu senzor mare,

Prima e facuta in joaca,dupa ce am facut rost de primul digital pe care l-am avut,inaintea lui H7,un V1.Judecand dupa perioada din care vine(2003),inca se misca.Am vazut sapuniere mai noi care nu se ridica la nivelui lui.

[hpavictor]

:) !

Oldies by goldies .

[doru3160]

DSC V1

 

A 3000

[lutza2]

Ai niste fotografii de flori cu puf ? Cum sunt violetele de Parma de exemplu ? Iluminare naturala in miezul zilei.

[doru3160]

Asta e ce am avut pufos sau tepos prin casa,

DSC V1

A 3000

 

Acuma sa nu ma intelegeti gresit,nu vreau sa zic ca ala vechi e mai bun.Pur si simplu l-am vazut dupa atatia ani la vanzare,si cum n-am apucat sa-l folosesc multa vreme pt ca mi-a fost furat din masina dupa nici un an de folosire,acum mi-am facut moftul sa-l cumpar din nou(atunci era mult prea scump ca sa-l mai cumpar odata),si mi-am adus aminte ce stia sa faca.Daca era macar o idee mai rapid,parca l-as fi laudat mai mult.Totusi parca e greu de banuit ca intre ele sunt peste 10 ani de progres tehnologic(ceea ce in lumea camerelor este extrem de mult).

[eugenbt]

inainte, fotografiile erau pentru a imortaliza o amintire. acum, pozele sunt pentru a te lauda cu aparatul.

pe o hartie de 10x13 vezi acelasi lucru chiar daca faci poza cu o sapuniera de acum 10 ani sau cu ultimul dslr aparut cu senzor de 1, 1.5, 7 etc...

in fond, si pentru amatori si pentru profesionisti, amintirile conteaza (ne napadesc, ne cuceresc, bla-bla-bla...)

[doru3160]

Asta cam asa e,dar asta e firea omului,vrea mereu altceva,si mereu mai mult,chiar daca de multe ori asta e doar o impresie despre ceea ce primeste.La vremea aia,cam rupea gura targului in lumea compactelor,si ceva deosebit,e singura la care lampa AF este cu laser,nu cu LED.Asta o ajuta sa focalizeze mai bine/repede in lumina slaba,sau chiar intuneric.De asta spuneam ca nu toti vaneaza DSLR,cata vreme obtin ce vor si cu mai putin.Cand se fac printuri A3,A2,A1, atunci in mod sigur alegerea unei compacte pt asta nu e o idee buna,dar pana in A4 cred ca o compacta mai rasarita face fata fara probleme(lasand la o parte petardele comerciale,entry level,indiferent de brand).