Suntem condusi de o ceata de vanatori ?

[adrian_pic]

Daca regimul de atunci le-ar fi permis sa se imbogateasca prin aplicarea a ce invatasera (mai mult fortati), cu siguranta ar fi facut inventii si ar fi evoluat. Dar nu ii platea pentru inventii si ei au tras pe dreapta, faceau munca de vataf. Numai cei pasionati din copilarie de tehnica au ramas cu preocupari in sensul asta.

Tu intr-o zi ai sa ti-o iei zdravan de la elmar (propovaduitorul altruismului ). Pai socialismul nu trambita tot timpul EGALITATEA!!! Ce am pus in bold este valabil doar in CAPITALISM!

Am mai pus link-ul si sper ca sustinatorii vechiului regim sa descopere adevarul (care inca de atunci era prezentat dar ... degeaba):

https://youtu.be/IaZc2zzFr6U?t=2383

Filmul este de prin 1979 si in acelasi an:

 

 

În noiembrie 1979, la Congresul al XII-lea al PCR, a luat cuvântul pronunțându-se împotriva realegerii lui Nicolae Ceaușescu la conducerea partidului, acuzându-l că pune interesele personale înaintea celor ale partidului și țării.^[2] De asemenea, a acuzat congresul că neglijează problemele reale ale țării, fiind preocupat de glorificarea lui Ceaușescu.^[3] Acest atac fără precedent venea de la o persoană care nu putea fi acuzată de sentimente pro-sovietice, Pîrvulescu fiind un apărător fervent al autonomiei PCR. De asemenea, la vârsta de 84 de ani, nu putea fi acuzat de ambiții personale așa că remarcile sale au fost considerate de presa occidentală ca o dovadă a nemulțumirii din rândurile partidului. Replici la discursul lui Pârvulescu au fost date de Ion Popescu-Puțuri, George Macovescu, apoi chiar de Nicolae Ceaușescu. Acesta din urmă l-a făcut trădător pe criticul său. Pârvulescu a fost dat afară din sală, destituit din funcția sa de delegat la Congres, și a fost pus sub supraveghere strictă și arest la domiciliu.

[+_Florin_+]

Eu zic sa nu mai punem semn de egalitate intre realitatile anilor '50 si cele de dupa 1964 in ce priveste "afilierea" la Moscova, sunt pe dos.

Toata lumea stie ca Parvulescu a actionat la comanda Moscovei, eposodul de la Congresul XII fiind o tentativa de a-l sabota pe Ceausescu, ca si consecinta a nesupunerii acestuia.

Daca vrei o figura de roman sincer/adevarat (cazut din pacate in patima ideologiei rosii), ti-l recomand pe Lucretiu Patrascanu.

Editat Decembrie 22, 2016 de +_Florin_+

[adrian_pic]

parvulescu nu era prost sa atace cu neadevaruri si despre asta era vorba (ca el avea cu totul alte intentii este partea a doua). Eu doar incercam sa le deschid ochii celor care au fost pacaliti de vechiul regim. La fel cum scrisoarea celor 6 nu dorea egalitate pentru catei desi multi catei credeau asta.

Editat Decembrie 22, 2016 de adrian_pic

[danpin]

... Eu doar incercam sa le deschid ochii celor care au fost pacaliti de vechiul regim. ....

Sunt curios cati din cei "pacaliti de vechiul regim" au cont sau macar citesc elforum?Elforum este "citit" si el, dar de alta generatie de baieti.

[Depanatoru]

Destul de multi , va cunoasteti voi ...

[danpin]

Destul de multi , va cunoasteti voi ...

Buna gluma!Eram sigur ca ai sa sari! Editat Decembrie 22, 2016 de danpin

[+_Florin_+]

parvulescu nu era prost sa atace cu neadevaruri si despre asta era vorba (ca el avea cu totul alte intentii este partea a doua). Eu doar incercam sa le deschid ochii celor care au fost pacaliti de vechiul regim. La fel cum scrisoarea celor 6 nu dorea egalitate pentru catei desi multi catei credeau asta.

Foarte corect, fostul regim era o dictatura care se apara prin mijloace specifice oricarei dictaturi. Parvulescu spunea adevaruri dar o facea in slujba unor interese straine (sovietice).

Idem scrisoarea celor 6, unul dintre semnatari fiind Saul Bruckner alias Silviu Brucan, clarvazatorul ce poza in erou si ne dadea lectii de democratie dupa lovitura de stat din '89. A avut "oarece" tangente familiale si cu gasca de procurori ce trimitea la carcera si tortura oponentii comunismului in anii '50. Nu era departe nici tatal lui nenea cu gatul scurt. Ce coincidenta.

Editat Decembrie 22, 2016 de +_Florin_+

[Depanatoru]

Nu exista interes romanesc in comunism , sa va fie clar . Interesul romanesc era tocmai inlaturarea dictaturii . Totul era strain si legat de Moscova . Mai ales stiind cum ne-a adus cizmarul la sapa de lemn . Ca erau grupuri asazis "independente" ( nationalism comunist ) pentru ca trebuiau sa fie diferiti cu ceva de ceilalti in lupta pentru putere e ca si cum ai incerca sa faci distinctii intre nazisti ( astia n-au avut 50 de ani sa se rafineze ) .

Editat Decembrie 22, 2016 de Depanatoru

[Vizitator]

"Nu exista interes romanesc in comunism , sa va fie clar . Totul era legat de Moscova ."

 

Nu exista interes romanesc in capitalism, sa va fie clar. Totul este legat de Licurici. Mai ales unde ne-a dus marinarul la sapa de lemn. Exista grupuri asazis "independente" (asasini economici) care nu sunt diferite in practici de nazisti si care au avut cateva sute de ani sa se rafineze in jafuri.

Editat Decembrie 22, 2016 de Vizitator

[Depanatoru]

Crezi tu , care regreti comunismul si dictatura .

In democratie nici nu se pune asa problema .

Editat Decembrie 22, 2016 de Depanatoru

[Vizitator]

Crezi tu, care nu sti ce inseamna economia de piata.

 

In ce democratie ai trait sa ne dai lectii? in aia virtuala de pe feisbuci?

[hpavictor]

Crezi tu , care regreti comunismul si dictatura .

In democratie nici nu se pune asa problema .

 

+1

 

[zal]

Exact anticomuniştii de azi (cînd nu mai e nici un pericol ptr ei) ar fi fost cei mai feroci activişti atunci. E o specie umanoidă oportunistă cu singurul ţel în viaţă de a face rău celorlalţi şi se mulează pe politica la modă. Bunicii lor au făcut la fel după 23 August '44. Punctul lor slab e că nu sînt prea inteligenţi.

[hpavictor]

Nu contează IQ-ul , deoarece și cantitatea este prin e însăși o calitate .Unii e puțini și hoți , alții e mulți , da' votează altfel . Asta înseamnă democrație adevărată !

[VAX]

" Punctul lor slab e că nu sînt prea inteligenţi."

 

Nu sunt destepti sa faca lucruri bune, dar la turnatorii, violente, mizerii, sunt inegalabili.