lukeme Postat Noiembrie 26, 2016 Partajează Postat Noiembrie 26, 2016 (editat) Ma scuzati... credeam ca asta e realitatea.Totusi, fac jocuri reusite baietii de la Lockheed-Martin, nu? Editat Noiembrie 26, 2016 de lukeme Link spre comentariu
morocanosul Postat Noiembrie 26, 2016 Partajează Postat Noiembrie 26, 2016 Nu (mai)am nimic de de...comentat ! Sper sa mai ramana....macar o "secventa" de ..ADN...! In rest..cele bune,Un "An Nou Fericit" va doresc..asta chiar e ..."pe bune",adica o urare sincera! Link spre comentariu
VAX Postat Noiembrie 26, 2016 Autor Partajează Postat Noiembrie 26, 2016 Chiar nu pricepeti ca nu este de joaca cu arsenalul termonuclear rusesc ? Ce cautam noi in conflictul pentru dominatie mondiala dintre Rusia si SUA ? Prudenta este o virtute ! Sunt basme de adormit copiii, cum ca americanii ar detine tehnologia prin care sa anihileze rachetele rusilor. Daca o aveau, acum nu mai exista Rusia, asa este de mare dorinta americanilor de a-i frige pe rusi. Este bine sa fim smecheri si sa nu ne lasam fripti in locul altora. Link spre comentariu
edy_wheazel Postat Noiembrie 26, 2016 Partajează Postat Noiembrie 26, 2016 Ce cautam noi in conflictul pentru dominatie mondiala dintre Rusia si SUA ? Pozitia geografica nu ne permite sa ne jucam de-a Elvetia. Sunt basme de adormit copiii, cum ca americanii ar detine tehnologia prin care sa anihileze rachetele rusilor. Daca o aveau, acum nu mai exista Rusia, asa este de mare dorinta americanilor de a-i frige pe rusi. Este bine sa fim smecheri si sa nu ne lasam fripti in locul altora. Pot sa le opreasca, insa doar un numar limitat. Link spre comentariu
lukeme Postat Noiembrie 26, 2016 Partajează Postat Noiembrie 26, 2016 Cel mai important ar fi sa se mentina echilibrul. Si, existand metode eficiente de contracarare,sa se renunte treptat la armamentul nuclear, de ambele parti. Link spre comentariu
VAX Postat Noiembrie 27, 2016 Autor Partajează Postat Noiembrie 27, 2016 (editat) Omenirea este la capat de drum. Se afla intr-un echilibru instabil extrem de fragil. Daca se mentine sistemul actual, cu mai multe puteri nucleare care sunt in prag de razboi termonuclear, este clar ca nu este de bine. Dar si ce vor sa faca americanii, un superstat planetar condus de SUA, este la fel de periculos Puterea absoluta duce la abuz absolut. Daca celelalte natii n-ar mai avea cu ce sa riposteze (dezarmate total) in caz ca sunt abuzate (exterminate in masa, etc) atunci se pot astepta la soarta pe care au avut-o pieile rosii. Nici "aliatii" nemti, din timpul ww2, nu dadeau doi bani pe romani, ii socoteau populatie de categoria a 2-a. Acum ne-au pus eticheta de .... Europei. Adica: "Sula calului, in varful dealului. Cu-i nu-i place, s-o manance !" Ambele variante sunt cu consecinte nasoale. Asteptam cu interes, cel de-al N-lea congres. Sa vedem ce are Trump in cap, daca SUA renunta la ambitia de a domina lumea, sau daca se multumesc cu o parte (Europa, Australia, America Latina). @franzm "Trump nu-l iubeste decât pe Trump. Si pe $" Este adevarat pentru toti conducatorii. Dar Trump are copiii (poate ca si nepoti) pe care ii iubeste. Macar din acest motiv sa nu impinga lumea spre razboi termonuclear. @edy_wheazel "Pot sa le opreasca, insa doar un numar limitat." Adica multe focoase nucleare vor fi oprite (a se intelege explodate) deasupra Europei de Est, iar cele care vor trece (de ordinul miilor) ii vor bumbaci pe vestici (SUA facute praf). Atunci care e chichirezul ? Editat Noiembrie 27, 2016 de VAX Link spre comentariu
morocanosul Postat Noiembrie 27, 2016 Partajează Postat Noiembrie 27, 2016 (editat) Lectia a fost "invatata"(sper) dupa...Hirosima,Nagasaki si reactualizata dupa...Cernobal...bine ca nu mai urmeaza(cred)...Cernavoda..!! De..martieni,OZN-uri...m-am cam saturat !! Editat Noiembrie 27, 2016 de morocanosul Link spre comentariu
VAX Postat Noiembrie 27, 2016 Autor Partajează Postat Noiembrie 27, 2016 N-au invatat nimic ! Crimele se vor repeta, la scara colosala. Cine are bani sa fuga din Europa si din SUA. Poate ca in Noua Zeelanda sau in Argentina ar fi contaminare mai mica. Link spre comentariu
doru3160 Postat Noiembrie 27, 2016 Partajează Postat Noiembrie 27, 2016 Eu zic sa cautam cladiri inalte,sau sa vanam grinzi de care sa ne atarnam,vine apocalipsa frate...valabil pt cei care nu vor incape in Noua Zeelanda sau Argentina. Link spre comentariu
lukeme Postat Noiembrie 27, 2016 Partajează Postat Noiembrie 27, 2016 Un scut laser anti-racheta instalat pe sateliti le-ar anihila imediat dupa lansare.Asa ca, ce sens ar avea sa mai cheltuiesti o gramada de bani pe niste arme care iti cad tot tie in cap?Ar functiona de ambele parti. Link spre comentariu
alcon Postat Noiembrie 27, 2016 Partajează Postat Noiembrie 27, 2016 Incercati sa discutati si despre nanoarme, acesta va fi viitorul industriilor de armament! Link spre comentariu
morocanosul Postat Noiembrie 28, 2016 Partajează Postat Noiembrie 28, 2016 N-au invatat nimic ! Crimele se vor repeta, la scara colosala. Cine are bani sa fuga din Europa si din SUA. Poate ca in Noua Zeelanda sau in Argentina ar fi contaminare mai mica. Esti....aproape de adevar ..! "Contaminarea ar fi....mai mica.." e ca si cum ai zice ca esti...."mort...pe jumatate.."...!! Link spre comentariu
+_Florin_+ Postat Noiembrie 29, 2016 Partajează Postat Noiembrie 29, 2016 Eu as zice sa mai terminam cu vaicareala. Existenta armei nucleare a fost principalul factor ce a impiedicat aparitia inevitabila a WW3, imediat dupa WW2. Il impiedica si acum. Elitele ce conduc superputerile mondiale n-ar fi deloc incantate de disparitia prostimii (pe spatele careia traiesc) si nici de perspectiva de a trai ca sobolanii prin buncare. Am spus-o si pe celalalt topic. Asa ca, vrand-nevrand, trebuie sa se limiteze doar la jocuri de sah regionale, conventionale. Singura data cand s-a folosit arma nucleara a fost pentru a opri un razboi . Pacat de civilii morti la Hiroshima si Nagasaki. Au fost victimele propriilor conducatori ce vroiau continuarea ilogica a unui razboi incheiat. Trebuia sa-i opreasca cineva. Link spre comentariu
franzm Postat Noiembrie 29, 2016 Partajează Postat Noiembrie 29, 2016 Singura data cand s-a folosit arma nucleara a fost pentru a opri un razboi . S-a folosit de doua ori. Folosirea ei n-a avut nici o valoare militara; japonezii au capitulat de frica rusilor. A fost o demonstratie de forta de-a americanilor (de fapt o cacealma pentru ca nu mai aveau alta bomba) pentru a-i permite împaratului sa accepte capitularea "sub presiunea americana" si a-i influenta pe rusi în cursul tratativelor ce aveau sa urmeze. Link spre comentariu
Depanatoru Postat Noiembrie 29, 2016 Partajează Postat Noiembrie 29, 2016 (editat) Japonezii nu ar fi capitulat prea curand in fanatismul lor , era considerata lipsa de onoare , in orice caz nu de frica rusnacilor sau americanilor cu arme conventionale . Doar bomba atomica prin forta ei distructiva i-a facut sa cedeze intr-un mod sa-i zicem "onorabil" . Sa ramanem la varianta care e acceptata fara teorii si fabulatii , costul invadarii Japoniei propriuzise in vieti omenesti ar fi fost imens de ambele parti , intr-o rezistenta fanatica pana la ultimul om , care se prefigura cu mult peste a germanilor . Inacceptabil pentru o tara occidentala . Dar nici nu puteau fi lasati rusnacii sa puna mana pe Japonia cum s-a facut cu Germania , altfel stalin fara prea multe invitatii si ezitari ar fi sacrificat cateva milioane ca sa mai cucereasca ceva pentru imperiul sovietic . Oricum alt subiect "vax". Editat Noiembrie 29, 2016 de Depanatoru Link spre comentariu
Postări Recomandate