Despre sunet si perceptia acestuia .

[Vizitator]

Bun, stiu ca toata chestia asta va racaie, va revolta, dar nu totul poate fi masurat si, uneori, chestia asta n-are nicio importanta; asta este!...

Nici vorba, pot respecta opinia dvs legata de filozofia sunetulului dar amplificatoarele cu 300b si 2A3 masurate pot explica de ce plac atit de mult si acest lucru imi arata ca importanta aspectului obiectiv , subiectivismul pe care-l invocati nu rezolva aspectele practice ci creaza o anumita indecizie si confuzie. Cind construiesc un amplificator incerc sa ascult sunetul lui cind acesta este pe bancul de testare si in urma unor modificari succesive pot decide sau nu o continuitate a lui insa doar instrumentele de masura permit validarea constructiei, parerea mea...

Editat Decembrie 1, 2016 de Vizitator

[adrian_pic]

Amplificatoarele cu 300b si 2A3 plac atit de mult pentru ca lampile 300b si 2A3 sunt scumpe si forma lor (in special 300B) nu-i banala ca un EL34 sau EL84. Ba mai mult, daca iau o panarama de traf si il bah intr-o cutie frumoasa de inox sa nu vada nimeni cum arata sunt sigur ca nimeni nu va critica sunetul pentru ca vede lampa scumpa (300B sau 2A3). Nu se poate ca 300B sau 2A3 sa presteze ok pe orice traf si imi este greu sa cred ca toate amplificatoarele cu aceste lampi au trafuri bune insa nimeni nu indrazneste sa critice vreun amplificator cu 300B sau 2A3.

Eu sunt adeptul blind test-ului. Cand omul vede ce asculta si stie al cui este amplificatorul "isi regleaza tirul". Cand este blind test esti fortat sa fii obiectiv.

Nu o data m-am convins ca audienta ridica in slavi favoritul lor si denigreaza calitatea. Este penibil cand vezi ca la blind test toti se codesc si nu mai sunt asa de fermi si duri in a da un verdict.

Editat Decembrie 1, 2016 de adrian_pic

[Vizitator Alin Chican]

Cel mai interesant talk pe care l-am vazut despre audio specs https://youtu.be/2V6YN-mshmY care are legatura cu discutia de fata. Se vorbeste despre standarde de masurare, distorsiuni, etc. intr-o maniera usor de inteles.

[romicap]

,, Amplificatoarele cu 300b si 2A3 plac atit de mult pentru ca lampile 300b si 2A3 sunt scumpe si forma lor (in special 300B) nu-i banala ca un EL34 sau EL84,,. , citez @adrian pic ,

Eu nu cred ca asta`i motivul pentru care plac lampile mai sus mentionate . Lampile respective chiar sunt deosebite ! Nu mi`e rusine nici cu EL34 .

[adigh]

Tuburile 300B si 2A3 chiar sunt niste tuburi bune, insa e adevarat si ce spune adrian_pic despre subiectivitatea psihica sau ipocrizia ascultatorului.

La un blind test multi "ascultatori" s-ar face de ris.

Editat Decembrie 1, 2016 de adigh

[Vizitator ManelistuVintigi]

 

Eu sunt adeptul blind test-ului. Cand omul vede ce asculta si stie al cui este amplificatorul "isi regleaza tirul". Cand este blind test esti fortat sa fii obiectiv.

Nu o data m-am convins ca audienta ridica in slavi favoritul lor si denigreaza calitatea. Este penibil cand vezi ca la blind test toti se codesc si nu mai sunt asa de fermi si duri in a da un verdict.

https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_equipment_testing

Eu stiam ca @Fcon este MEDIC ORL ...

un electronist pasionat si daca ai fost pe la el pe acasa sa vezi ce a construit , cati bani si timp a investit in acest hobby incepi sa te indoiesti de tine insuti.Eu am fost la Domnia sa de doua ori si am ascultat si unul din vestitele amplificatoare Nakamichi cu time phase allignement cat si un amplificator cu 2A3 pe boxe open baffle facute de dumnealui exact cu difuzoarele care trebuie:

http://www.lampizator.eu/SPEAKERS/PROJECTS/P21/Alnico%25252520Saba%25252520Speakers%25252520Endorphine%25252520P21.html

Am fost foarte direct cu dumnealui:

Nu mi-a placut nakamichi , dar combinatia 2a3, cu trf pe tole de la @gabrielle cu doar 2:1 raport primar: secundar , cantand la 1.5w pe open baffle cu difuzoarele Eminence si Saba

M-A DAT GATA.

Pana sa ajung la dumnealui am fost si posesorul unua dintre acele amplificatoare ultraliniare de care se tot vorbeste ca despre Sfantul Graal si de aia Nakamichi m-a lasat rece.

Dupa aceea am ascultat si Martin Logan si Naim si B&W a800 si KEF si LINN foarte scumpe si cu toate astea ce am ascultat la domnia sa acasa este exact ceea ce vrea @fcon sa spuna, anume ca urechea umana poate fi paradoxala.

 

Desi eu si @fcon privim lumea audio foarte diferit, atat datorita experientelor diferite cat si diferentei de varsta, dumnealui fiind mai umblat prin lume decat mine, pe cai independente am ajuns la o opinie comuna dupa mai multe auditii de cd-playere Philips modate si rasmodate si anume ca tot SONY suna mai bine si culmea este ca tocmai cifrele vorbeste in favoarea cd-playerelor SONY.

Poate exprimarea dumnealui pare imprecisa pt unii ingineri de pe aici, dar stiu ce a facut si ce poate, asa ca aleg subiectivismul dumnealui oricand impotriva obiectivismului nesustinut de nimic practic.

 

Poate ca intr-adevar, se pot defini si masura toti parametrii respectivi, nu e nevoie sa fim patrunsi de magie oculta, dar NU IN TIMP REAL!

E cumva ca si cu teoria relativitatii a lui Einstein:

pe hartie este foarte clara si in filmele SF ne duce in alte galaxii cat ai zice peste , dar tot ce se misca pe planeta Pamant se miscacamelcul intr-un univers Newtonian imperturbabil...

Editat Decembrie 1, 2016 de ManelistuVintigi

[adrian_pic]

Nu stiu daca stii cate ceva despre OB-uri dar cand ai afirmat:

"pe boxe open baffle facute de dumnealui exact cu difuzoarele care trebuie:

http://www.lampizato...%252520P21.html

cred ca nu ai observat marea diferenta intre difurile de bass:The drivers are Alphard RW1800 vs Eminence Alpha 15a. Poate ar fi trebuit sa-ti sara in ochi macar faptul ca unul este de 18" si altul este de 15".

Banuiesc ca de aceea te indoiesti de tine insuti.

dar combinatia 2a3, cu trf pe tole de la @gabrielle cu doar 2:1 raport primar: secundar .......

M-A DAT GATA.

 

Intradevar si pe mine m-a dat gata acel raport 2:1 primar secundar.

Editat Decembrie 1, 2016 de adrian_pic

[Vizitator ManelistuVintigi]

Ce am ascultat eu la fcon acum 5 ani era cu Eminence de 15 si saba plus un tweeter de care nu imi mai aduc aminte ce era.

cat despre raportul 2:1...recunosc ca pt mine este o enigma.In contextul respectiv a sunat foarte bine pt urechile mele si sa stii ca timp de doi ani am petrecut cel putin cinci ore pe saptamana intr-un studiou de inregistrari unde se asculta doar pe boxe monitor si chiar sunt adeptul amplificatoarelor ultraliniare.Dar anumite ingemanari intre amplificatoare mai putin liniare si boxe sunt magice pt mine si poti sa retii afirmatia asta si s-o pui in rama dupa care sa imi aduci aminte de ea ori de cate ori vrei sa ma tragi de urechi.

Problema e ca si astia tot raport 2:1 folosesc...

http://www.acoustic-dimension.com/audionote/Audio-Note-output-transformers.htm

http://www.hificollective.co.uk/components/trans_output.html

or fi niste incepatori saracii...

Editat Decembrie 1, 2016 de ManelistuVintigi

[adrian_pic]

In link-ul pus de tine eu vad:

 

 

Single 300B Output Transformers - TRANS-300

Bifilar and Trifilar wound double C-core output transformers designed for the 300B or single 2A3 with 2K7 primary impedance and 4 & 8 Ohm secondaries for single ended operation, 90mA Standing Current, 50 Watts.

[Vizitator ManelistuVintigi]

si ce vreti acum...sa sap in mormanul de transformatoare sa vi-l gasesc pe ala cu raport 2:1?

eu n-am nici un interes.

[mila]

Forma balonului la 300B nu are eleganta...deloc!Sunetul e bun, deosebit!Un amplificator bine construit necesita oarece masuratori fie si numai pentru comparatii.In rest fiecare asculta ce ii place!

[dark_angel]

si ce vreti acum...sa sap in mormanul de transformatoare sa vi-l gasesc pe ala cu raport 2:1?

eu n-am nici un interes.

Pai tocmai de aceea, pentru ca nu ai vreun interes, te rugam sa ne scutesti de povestile pescaresti, aici nu e bodega. Asta se numeste intoxicare sau diletantism.

Se vede ca incepi sa suferi de un complex de superioritate, degeaba ai stat matale in studioul ala ca nici nu stii ce ai ascultat, doar nu aveai monitoare cu impedanta de 1Kohm sa le asculti la transformatoare 2:1 :-)) .

Nu stiu de ce am impresia ca nici nu prea stii sa interpretezi ceea ce aparatele de masura din domeniul audio iti pot arata (pe care te tot lauzi ca ai avut ocazia sa le atingi) sa nu zic pro, nu cred ca e cazul. Asa ca traiasca urechiometria!

[Vizitator]

Ce chestie cu acest raport de transformare 2:1, sa fie ceva de adaptare de la 8 ohm la 4 ohm sau altceva, foarte confuza comunicarea...

[gg101]

 

2) - THD, liniaritate, banda de frecventa si ceilalti parametrii electrici nu dau nici-un indiciu despre sunet ??? Trebuie cautati alti parametrii ???

Si care sa fie acei alti parametrii ? Sa nu uitam ca informatia muzicala inainte de a redeveni sunet exista ca semnal electric iar parametrii electrici ne spun multe despre cum va deveni sunetul.

Acesti parametrii electrici nu spun mare lucru despre calitatea sunetului. Regasim undeva in natura sau in muzica frecventa de 1000 Hz ? Categoric NU .

Se considera ca daca un sistem este liniar de la 20 Hz la 20 Khz, va fi apt sa amplifice corespunzator semnalul aplicat la intrare. Dar ,in general ,nu sunt instrumente muzicale care sa atinga frecventa de 20 Hz. . In schimb sunt si alte instrumente (preponderent alamuri) care genereaza armonice peste 20 Khz .

Undele mecanice sunt absolut neliniare , in proportii cuprinse intre 200% - 400 %

Semnalul electric contine unde mecanice traduse electric . Daca cu oul si gaina avem probleme sa identificam primordialitatea, in acest caz nu avem nici un dubiu : prima dar si ultima , este unda acustica sau mecanica . La mijloc se afla cea mai ingrata chestie care trebuie sa proceseze electric ce este , de fapt , acustic .

Editat Decembrie 9, 2016 de gg101

[adigh]

Undele mecanice sunt absolut neliniare , in proportii cuprinse intre 200% - 400 %

 

 

Nu stiu ce sunt alea unde lineare/nelineare si deci nu stiu nici cum se stabileste in ce proportie sunt nelineare.

 

Am mai discutat despre parametrii ce definesc sunetul unui amplificator. Sunt mai multi parametrii decit cei pomeniti in treacat. Si obligatoriu trebuie coroborati de cineva care intelege legatura intre acei parmetrii si sunet.

Cind toti acei parametrii sunt excelenti atunci exact ceea ce intra in amplificator va si iesi, adica avem un sunet natural.

Sunet natural inseamna ca muzica sa sune exact ca in natura, inainte de inregistrare. Un sunet natural in nici-un caz nu inseamna un sunet frumos. Daca formatia a cintat urit atunci urit trebuie sa sune. Cu alte cuvinte amplificatorul trebuie sa se comporte exact ca un mediu de propagare a sunetului precum aerul, adica sa lase semnalul asa cum este fara sa-l modifice. Ii putem imputa aerului ca transmite ultrasunete ? Nu cred. Aerul transmite tot. Tot asa si un amplificator, nu are cum sa sune prost din cauza ca are o banda de frecventa mare. Pentru a suna bine in banda de frecventa ceruta e necesar ca la -3dB sa mearga intr-o banda de frecventa mult mai mare. Altfel la capetele benzii va distorsiona. Amplificatoarele distorsioneaza la capetele benzii proprii nu la capetele benzii audio. Daca banda de frecventa a amplificatorului e mult mai mare atunci sunt sanse ca la capetele benzii audio sa avem distorsiuni mici.

 

Fiecare componenta din lantul electroacustic trebuie sa modifice cit mai putin sunetul(semnalul electric), ca per ansamblu sa avem un sunet natural.

Numai cine a ascultat un instrument de cintat in natura stie ce diferenta exista intre acel sunet si sunetul redat prost.

Generarea de armonici "placute" poate fi frumos dar frumos nu e totuna cu natural. Frumos si natural sunt notiuni diferite. Fiecare asculta ce-i place insa e bine sa stim despre ce vorbim.

Rareori se potrivesc neliniaritatile tuturor componentelor din lantul electroacustic. E mai usor si mai sigur sa mergem pe perfectiunea fiecarui element din lantul electroacustic in loc sa cautam bijbaind dupa o potriveala compensatorie fericita.

 

Concluzii gresite se pot trage usor folosind o logica strimba si facind conexiuni gresite. Precum cel ce musca din banana cind trenul intra in tunel si se sperie, spunind ca banana duce la orbire.

Editat Decembrie 10, 2016 de adigh