Best DSLR camera : Sony , Canon , Nikon , Pentax ...

[hpavictor]

OK , unii vor sustine ca este important doar rezultatul final ( procesat ) iar altii , rezultatul instantaneu ( in care intra doar creativitatea de moment si capabilitatile tehnice existente ) asa ca e greu de facut un clasament .

Dupa mine , singurul lucru care conteaza este imortalizarea emotiilor / expresivitatii subiectului in cazul fotografierii unor persoane sau surprinderea unei stari normale / deosebite a naturii in cazul peisajelor ... sper ca ati inteles la ce ma refer .

[Vizitator Nelu_Quasaru']

Nikon 70-300 VR, am ochit luna plina si-am ciordit-o la manual.

O iesit la fixeanu' , fara arsuri si alte alea, apoi i-am fript un crop si gata - ia luna rosie neamule !

[Liviu M]

Ai gresit topicul.

Aici ne laudam cu sculele. Cu pozele la diverse.

[Vizitator Nelu_Quasaru']

Ai gresit topicul. Aici ne laudam cu sculele.

 

" Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED "

Ie tunu' ala dăştept cu care-am vânat toate gagicile de pe plaja aku ceva timp in urma.

 

 

 

N.Q.

Edit moderator: Fără limbaj de chat și mess pe forum.

[Vizitator Nelu_Quasaru']

Edit moderator: Fără limbaj de chat și mess pe forum.

Sefu',

1) Aista-i limbaju' lu' Nelu Quasaru' dân' Hacote. Daca matale imi ingradesti dreptu' liber la iexprimare, asta se chiama "descremenare" domle, si iegzista leji pentru asa ceva...

2) Oi fi matale moderator paicishea, da' forumu' nu-l ai in buzunar, ma-ntzelegi? Io pricep ca nu-ti convine iexprimarea dă mes si ciat, asa ca dupa com poti sa bagi sama, am schimbat macazu' . Pun inclusiv apostroafele necesare iexprimarii dă stil gang, adicatelea daia adevarata dă cartier barosan...

 

In rest, fii sigur c-o sa ating subectu' fiecarei postari, exceptand explicatiunea de faţă !

 

Bahto del o Del !

N.Q.

 

Edit Moderator:Exprimarea asta ,, de gang,, s-o folosești printre ai tăi, aici nu e cazul. E deja a doua oară.A treia-i cu cartonaș roșu....

[one]

70-300 o fi bun sa vanezi gagici pe plaja, dar nu poate fi singurul obiectiv din dotare.

Oamenii mai fac si fotografii panoramice, peisaje, portete.

 

Pozele misto cu gagici se fac de aproape nu de departe pe furis.

Editat Ianuarie 16, 2017 de one

[marius75]

"Ie tunu' ala dăştept cu care-am vânat toate gagicile de pe plaja aku ceva timp in urma."

 

Sa-mi fie cu iertare, dar asta ca sa faci poze la femei de la distanta, pe ascuns... e treaba de labagiu.

Nu conteza cu ce faci poza, e vorba de gest...

Editat Ianuarie 16, 2017 de marius75

[Elef]

Daca un amarat de 70-300 VR a ajuns tun destept atunci un Sigma 150-600 ce dreac mai e(asta e deschiderea)?

[hpavictor]

Cu siguranță nu putem face o comparație obiectiva între produse din categoria low cost de la o anumită firmă și produsele unei alte firme concurente , dar încadrabile în categoria cap de serie ...

[Elef]

 

Cu siguranță nu putem face o comparație obiectiva între produse din categoria low cost de la o anumită firmă și produsele unei alte firme concurente , dar încadrabile în categoria cap de serie ...

 

Sigma 150-600 e un super tele "low cost" , aia cu categoria cap de serie e cam amuzanta.

Oricum Sigma 150-600 C e 4400lei fata de 3200 cat e un 70-300VR.

[hpavictor]

Uite aici un " cap de serie " , eu ma refer doar la produse serioase , pentru cunoscatorii cu conturi in Panama :

 

http://www.focus94.ro/obiective-foto/sigma-200-500mm-f2-8-ex-dg-apo-pentru-nikon

[Catalin81]

Ce se discuta aici sunt doar de dragul discutiilor. Daca doriti sa faceti comparatii intre aparatele foto, sunt cateva chestii de punctat la ele. Calitate, stabilizare, focalizare, etc. dupaia intra in atributie priceperea fiecaruia dintre fotografi sa seteze aparatul cat mai corect in functie de imaginile ce vrea sa le surprinda. Conteaza foarte mult si tuipul de fotografie pe care fiecare dintre noi il tinteste, pentru ca difera setarile de la cadru la cadru, nu este ceva STAS la care sa zici ca le-ai setat si gata. Spre exemplu aparatele foto Sony si Pentax exceleaza foarte mult pentru stabilizarea in body, pentru care nu mai necesita obiective cu stabilizare ca in cazul Nikon, Canon, Olympus etc. Obiectivele cu stabilizare sunt dublu ca pret fata de cele fara stabilizare. Asta ar fi primul punct cu stabilizarea. Urmeaza focalizarea, pentru subiecti in miscare mai rapida trebuie focus cat mai rapid(cazul meu, care sunt pasionat de aviatie si trebuie sa focalizez cat mai rapid si precis la subiecti ce se deplaseaza cu viteze de peste 200 km/h ajungand spre 800 sau chiar 1000 km/h la avioanele militare cu reactie la spectacole aviatice. Aici nu ma ajuta spre exemplu cele 51 de puncte de focus a lu Nikon, sau alte aparate care au ajuns sa aiba si peste 150 mai nou. La astfel de imagini folosesc un singur punct de focus, cel central, pentru o focalizare cat mai rapida si cat mai precisa. Punctul 3 unde aparatele se pot face comparatii, este valoarea iso, cu cat este mai mare, cu atat mai bine sta si aparatul mai bine la fotografiile facute cu iso ridicat in lumina scazuta. Parerea mea ca astea 3 puncte sunt cele mai importante la aparatul foto, dupa care urmeaza priceperea fiecaruia dintre noi, si nu in ultimul rand editarea foto in LR si PS.

[one]

Totusi nu confundati Nikon AF 70-300 f/4-5.6G care costa 120€ cu 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED care costa 400€.

Quasaru vana gagicile pe plaja cu ultimul.

[Catalin81]

Daca un amarat de 70-300 VR a ajuns tun destept atunci un Sigma 150-600 ce dreac mai e(asta e deschiderea)?

 

Tamron 150-600mm face ceva pe Sigma aia. Sigma bunicel ar fi 50-500mm ca ai si focala mica cu care poti face poze mai de aproape, dar in rest Tamron este peste Sigma cu mult. Pentru multi este mult si 100mm, dapai 300 mm. Daca faci portete si vrei 35-50mm F 1.2, 1.4 sau de ce nu si 1.8. Ei ma uit la mine ca am si 300 mm si uneori nu m ajuta la ce as vrea sa fac. Acum depinde ce tip de fotografii vrea sa faca fiecare. Uni care fac portere le ajunge un 35 mm fix.

[Elef]

 

Tamron 150-600mm face ceva pe Sigma aia.

Sigma bunicel ar fi 50-500mm ca ai si focala mica cu care poti face poze mai de aproape, dar in rest Tamron este peste Sigma cu mult. Pentru multi este mult si 100mm, dapai 300 mm. Daca faci portete si vrei 35-50mm F 1.2, 1.4 sau de ce nu si 1.8. Ei ma uit la mine ca am si 300 mm si uneori nu m ajuta la ce as vrea sa fac. Acum depinde ce tip de fotografii vrea sa faca fiecare. Uni care fac portere le ajunge un 35 mm fix.

 

Ai pus tu obiectivele pe iso12333 si ai descoperit asta?

Ca eu recunosc nu am tinut in mana decat Sigma 150-600 C .

 

Iar de aici :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=990&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=2&LensComp=1079&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

imi rezulta ca Sigma s-ar tine mai bine cel putin dpdv fringing.

 

Pe de alta parte partea de discutia a pornit de la 70-300VR cu care un user a spionat pe plaja ;) - obiectivu' e ok dar in unele momente parca focala e cam scurta.

 

Si ca incheiere si eu ma duc la miting-uri aviatice asa ca:

1. Stabilizarea de imagine la mitinguri aviatice nu foloseste la nimic, din contra - verificat pe propria piele cand am uitat sa o dezactivez.

2.Cat mai multe puncte de focus cu atat mai bine - fireste si cu modul de focalizare adecvat.Cand ai formatii de avioane s-ar putea sa nu poti folosi punctul central ca acolo e doar ceru'.

3.ISO mare inseamna zgomot si pierdere de detaliu , asa ca degeaba ai ISO mare daca imaginea nu e utilizabila.Mai corect ar fi zgomot cat mai scazut la ISO mare.