Best DSLR camera : Sony , Canon , Nikon , Pentax ...

[Elef]

De ce nu puneti niste poze reprezentative sau macar comparative ?

 

Intri pe http://www.dpreview.com si gasesti acolo cat cuprinde.

 

Pentru lentile:

http://www.photozone.de/

http://www.the-digital-picture.com/

Editat Noiembrie 12, 2016 de Elef

[Vizitator]

Pai atunci vorbim vorbe, ce rost mai are sa cumperi aparate si sa faci poze cand toate pozele care te-ar putea interesa se afla pe internet.

Eu ma refeream la poze facute personal de fiecare cu aparatul pe care il are.

[marius75]

Poate ajung astazi sa fac o poza intr-o zona care mi-a placut. Sper sa nu fie prea tarziu (sa nu fi cazut toata frunza)...

[hpavictor]

Îmi lipsește un obiectiv bun , cu funcția macro ... Trebuie sa fie pe montura Pentax .O să-mi achiziționez unul , dar trebuie să mai studiez problema .Aveți experiente în acest sens ?

[Elef]

 

Pai atunci vorbim vorbe, ce rost mai are sa cumperi aparate si sa faci poze cand toate pozele care te-ar putea interesa se afla pe internet.

Eu ma refeream la poze facute personal de fiecare cu aparatul pe care il are.

Am senzatia ca nu ai avut bunavointa sa te uiti prin acele site-uri.

dpreview nu face poze in locul tau, dupa cu ii zice numele face review-uri pentru body-uri si lentile.La fel si restul.

Ceea ce iti poate folosi cand vrei sa cumperi asa ceva.

[one]

Pentru a vedea exemple de poze, recomand Flickr.

In campul de cautare scrieti aparatul care va intereseaza sau obiectivul, locul sau tipul fotografiei.

 

De exemplu:

 

iPhone

Nikon 16-85

Canon 70d

forest

sunset

Las Vegas

panorama

water

macro

insect

 

etc.

 

Atfel veti vedea cam ce poate sa faca un obiectiv sau altul (+ nelipsitul program de editare).

[Vizitator]

Cunosc site-urile alea de foarte multi ani si inca multe altele. Da, sunt perfect de acord ca iti dau o idee ca sa te orientezi in vederea unei achizitii, insa pana or sa-ti iasa si pozele asa cum zice acolo e cale luuunga. Cred ca am mai zis, am luat nikon acum 10 ani, cand nu era chiar ieftin, am coleg pentru care nu exista decat pentax, am avut olympus o perioada, extraordinar aparat, dar foarte complicat, stiu profesionisti care nu pot inlocui fuji cu altceva, alti cunoscuti folosesc canon si obtin rezultate bune.

 

Din ce am vazut personal, eu ramanand convins pe nikon, pretul obiectivelor e un factor decisiv, degeaba ai body bun si scump daca nu mai poti lua obiective, iar la Canon si Pentax gasesti mai usor la preturi rezonabile. Pana acum m-am referit numai la DSLR-uri, insa practica mi-a demonstrat ca daca nu faci bani din fotografie poti obtine aceleasi rezultate cu aparate mai mici si mai versatile gen bridge sau compact expert, recunosc ca alea bune costa tot cat un dslr dar nu mai cumperi si sacul de lentile.

[one]

Eu am recomandat Flickr pentru ca daca iti arat o fotografie de a mea realizata prost nu va fi reprezentativa, mai ales daca este comparata cu o imagine retusata facuta cu un alt aparat, mai slab.

Ar trebui sa faci comparatie utilizand fotografii realizate exact in aceleasi conditii. Asa cum am spus mai sus, am incercat si Canon si Nikon din aceeasi categorie si nu am observat diferente (in conditii bune de lumina). Diferente poti fi si cu aceeasi camera, utilizand conditii diverse, de exemplu variind timpul de expunere sau setarile de culoare (vivid/neutral).

Intr-adevar obiectivele de la Canon sunt un pic mai ieftine dar tine cont ca daca vorbim de APS-C, senzorul de la Canon este mai mic decat cel de la Nikon deci are nevoie si de lentile mai mici.

Pe situl http://www.kenrockwell.com/ am urmarit teste intre diferite obiective, realizate cu acelasi aparat in aceleasi conditii, daca punem doar corpurile aparatelor in comparatie, fara a considera obiectivele, ar trebui sa folosim o lentila pinhole .

 

Eu as pune niste fotografii aici dar cred ca sunt probleme de spatiu.

 

Daca e vorba de fotografie din pasiune recomand tot dslr nu bridge. Cele mai ieftine dslr de la Canon sau Nikon sunt mult inaintea compactelor cu senzorii lor 1/2.3" iar bridge-urile sunt niste compacte cu zoom mare si cam inutil. Intre modelele DSLR APS-C sunt diferente care nu influenteaza calitatea imaginii (touch-screen, WiFi, pentaprisma, ecran orientabil, procesor, buffer, al doilea display). Un obiectiv relativ universal (18-140 sau pentru un buget mai mic 18-105) acopera o mare parte din necesitati. Chiar si 18-55 este imbatibil fata de obiectivele camerelor compacte.

Daca se doreste zoom ----> crop ! Daca imaginea e buna faci crop si ai aceeasi calitate cu un bridge cu senzor mititel care mai si pierde prin compresia jpeg, iar zoom-ul mare forteaza la diafragma mica, creste in consecinta timpul de exepunere si, daca nu folosesti un trepied, imaginea este compromisa, cu toata stabilizarea optica.

Daca scopul este sa castigi bani din fotografie, as alege ceva full-frame dar aici exista si varianta mirrorless, sunt cateva modele super interesante in ultima vreme. Nu trebuie sa cumperi toate lentilele, ci doar cele care sunt necesare (de obicei 3-4 obiective acopera necesitatile de baza - un tele, un macro, un zoom universal, un ochi de peste...).

Editat Noiembrie 14, 2016 de one

[one]

Pentru amatorii de inedit, desi nu prea are legatura cu subiectul, ar putea fi interesanta Lytro ILLUM.

[belasajgo]

Da, este o jucarie interesanta, in special pentru ca se poate muta focus-ul si dupa realizarea pozei, dar pozele exportate in versiune 2D au doar in jur de 4 megapixeli, deci pozele ar putea fi printate doar pe hartie foto de 10x15 sau cel mult 20x30.

[one]

Asa este, asta e punctul slab, dar dintre o fotografie proasta cu multi megapixeli (pentru ca nu a fost focalizata corect) si una bine focalizata cu putini pixeli o prefer pe ultima.

Pe un ecran HD se poate vedea fara probleme.

[hpavictor]

Logic , deoarece scopul este realizarea unei amintiri cat mai fidela cu imaginea surprinsa in momentul initial ( proportii luminoase - expunere , geometrice - distorsionarea spatiului sau cele care tin de artele frumoase prin influentarea creierului uman si sunt afectate de gama cromatica , incadrare si compozitie etc )

Orice imagine care nu este identica cu cea din momentul initial si a suferit alterari ale continutului ( subexpusa , supraexpusa , tremurata , nefocalizata etc ) este fara valoare artistica sau documentara , cu exceptia celor care sunt realizate in mod expres in acest fel ( adica reprezinta exprimarea si realizarea unui act de creatie personala , spre exemplu - pentru evidentierea subiectului se aplica fundalul blurat - numit in limba japoneza bokeh ) , dar acest lucru nu poate fi imputat 100% aparaturii sau tehnicii de fotografiere folosite , ci fotografului .

[lutza2]

bokeh face lentila buna, nu e ceva postprocesare ca sa-l aplici dupa

[hpavictor]

Este un efect obtinut pe cale optica in principiu , dar poate fi aplicat si ulterior , la postprocesarea fisierelor RAW , cu conditia ca softul folosit sa permita acest efect .

[lutza2]

Pai ajungem la raspantie si discutia depre dslr va devia. Softurile au ajuns asa de puternice si de complexe incat aparatul si lentilele scumpe nu-si mai gasesc justificarea mai ales daca vezi pozele pe un ecran fie el si HD. Cunosc un tip foarte pasionat de soft care face poze incredibile cu o sapuniera canon cand se plimba cu bicicleta. E drept ca pozele nu mai reflecta realitatea momentului fiind prelucrate la greu, dar arata superb.