Best DSLR camera : Sony , Canon , Nikon , Pentax ...

[Elef]

Cu 2000-3000 euro incepe gama pro - un Canon 5d mk4 sau un Nikon D810 .Cine vrea un 1d mk4 sau un D5 trebuie sa scoata vreo 5000-6000euro din buzunar.Si se poate merge si mai sus ca Nikon si CAnon nu sunt singurii producatori de DSLR-uri.

La lentile gama preturi e mai variata L-urile de la Canon parca pleaca de la un pic sub 1000 euro pana spre 10.000 euro pentru super tele.

Editat Noiembrie 9, 2016 de Elef

[marius75]

Mai este si varianta sa mai imputineze membrii guvernului si atunci si fotograful va reusi sa-i incadreze mai bine in poza.

Poza cu guvernul tarii ar fi trebuit editata inainte sa fie facuta publica. Pare a bataie de joc, ori facute la repezeala.

Tare comentariul cu femeile bagate in mijlocul grupului....greseala grava de altfel in situatia data.

Un exemplu de poza cu presedintele facuta de un profesionist. Fotograful ala isi merita salariul si sigur n-a fost nepotul cuiva (pentru a ajunge in postura de fotograf).

N-am vazut niciodata o poza artistica cu vreunul din presedintii nostrii.

Editat Noiembrie 9, 2016 de marius75

[hpavictor]

Dacă e vorba de oficialii noștri , nimic nu e de mirare , la imagine de kkt avem în media .

[one]

Cu 2000-3000 euro incepe gama pro - un Canon 5d mk4 sau un Nikon D810 .Cine vrea un 1d mk4 sau un D5 trebuie sa scoata vreo 5000-6000euro din buzunar.

 

Ai dreptate scuza-ma cu banii aceia nu cumpara cel mai bun dslr.

[marius75]

Dar macar dintre firme care ar fi cea mai buna?

Eu, din ce poze am vazut de-a lungul timpului, Nikon mi-a parut ca scoate cele mai bune poze (incepand chiar de la D200, nu ma vorbesc de modelele de varf).

Editat Noiembrie 10, 2016 de marius75

[one]

Nu conteaza firma. Functioneaza toate pe acelasi principiu. Conteaza mai mult categoria de pret.

Nu sunt direct comparabile una poate avea un avantaj si cealalta altul.

E ca si in sport: omul face diferenta, nu conteaza doar marca echipamentului.

Editat Noiembrie 10, 2016 de one

[marius75]

Aveti dreptate. Eu am canon si poate in cazul meu se aplica un pic si proverbul "gaina vecinului este mai grasa".

[one]

Eu am Nikon dar am probat un Canon din aceeasi categorie si, desi avea cateva functii in plus, fotografiile ieseau cam la fel.

[hpavictor]

Mie îmi place in prezent Pentax , am avut Canon si Nikon ...Daca vreți calitate , trebuie ca senzorul sa fie FF si minim 36 MP , împreună cu obiective dedicate pentru FF si diafragma sub f/2.8 !Doar așa puteți percepe diferențe majore intre imaginile captate cu camere Canon , Nikon etc .Din nefericire , orice cameră FF sau obiective pentru FF costă exagerat .

[one]

Fotografii de calitate s-au facut si in anii trecuti inainte sa existe vreun senzor de 36MP, dar si in prezent, daca ar fi sa ne luam dupa criteriul asta aproape nici o camera nu face fotografii de calitate, Cu o privire aruncata la varfurile de gama de la Nikon si Canon veti observa ca au mai putini pixeli decat cele mai ieftine modele, care costa si de 30 ori mai putin ! Asta demonstreaza ca megapixelii multi sunt chiar un dezavantaj.

Cu cat pixelii sunt mai multi, ei vor fi si mai mici si desi vor capta mai putina lumina. Iar spatiul dintre acestia, desi mic, nu este neglijabil si creste ca arie totala cu numarul de pixeli.

Megapixelii sunt buni in anumite situatii dar nu neaparat necesari mereu.

Diafragma larga e buna dar nu intotdeauna necesara.

 

Si daca cel mai tare aparat cu mii de milioane de megapixeli si cel mai tare obiectiv e pus in mana unuia care nu stie sa faca fotografii atunci degeaba.

Editat Noiembrie 11, 2016 de one

[hpavictor]

Ai dreptate doar parțial .Nimeni nu a spus că un senzor mic cu pixeli mulți este mai bun decât un senzor mare cu pixeli puțini , dar garantat un senzor mare cu pixeli mulți este superior celor două cazuri !Timpul va da dreptate într-un caz sau celălalt .Eu merg pe senzori mari .

[Elef]

La aceeasi dimensiune a senzorului , senzorului cu numar mai mic de pixeli scoate o imagine mai buna.Explicatia e foarte simpla - zgomotul este mai mic.

Presupunand ca sunt senzori din aceasi generatie ca nu prea are rost sa compari de exemplu senzorul de pe D700 cu ala de pe D750.

Editat Noiembrie 12, 2016 de Elef

[Vizitator]

De ce nu puneti niste poze reprezentative sau macar comparative ?

[marius75]

Am avut un moment de revelatie.

Cel mai buna aparat foto il au Elvetienii de la institutul ala unde ciocnesc paticule la viteze foarte mari. Senzorul are 100.000 megapixeli (nu e o greseala de tipar), iar camera de fotografiat in sine are vreo 10 m inatlime. Nu stiu firma producatoare, nici modelul exact, dar intruneste conditiile pentru nr 1.

Editat Noiembrie 12, 2016 de marius75

[hpavictor]

http://www.tomsguide.com/us/how-many-megapixels-you-need,review-1974.html