Filtru trece-banda 70cm

[yo3fhm]

Salutare tuturor,

Caut un proiect de filtru trece-banda pentru banda de 70cm. Poate fi unul realizat pentru receptie (de la un transverter sau alt receptor). Am nevoie de o configuratie clara, eventual experimentata deja. Ma intereseaza ceva realizabil practic, cu materiale care sunt la indemana (ex: cu linii acordate, microstrip, hairpin sau helix).

Am incercat sa folosesc cateva softuri pentru sinteza filtrelor, cu rezultate contradictorii sau neclare: NuHertz Filter Design , Ansoft Designer SV 2.0, Helical (Tonne Software). Daca cineva ma poate sprijini cu un design realizat pe softuri mai sofisticate (ex: HFSS, ADS, etc.), raman indatorat. 

Date: f0 = 440MHz, BW (la 3dB) = 20MHz, at. insertie <= 1.5dB, riplu in banda de trecere <= 0.5dB, Zin=Zout=50 ohmi.

Nota: Am gasit filtre cu unda de suprafata (SAW) sau helix, care indeplinesc conditiile de mai sus, dar e mai complicat sa le aduc in RO. As experimenta mai intai cu ceva confectionat. Hi.

Multumesc anticipat!

Editat August 8, 2016 de yo3fhm

[Vizitator]

Sal.Uite o varianta cu materiale la indemana,cablaj imprimat sau tabla, sarma de CuAg de 2mm(15cm),trei trimeri tip piston 1-10pf si doua mufe.Am facut un desen foarte rapid cu dimensiunile date in milimetrii.Cele notate cu x sunt peretii intermediari care au fante prin care trece semnalul intre celule.

Editat August 8, 2016 de Vizitator

[yo3fhm]

Sal.Uite o varianta cu materiale la indemana,cablaj imprimat sau tabla, sarma de CuAg de 2mm(15cm),trei trimeri tip piston 1-10pf si doua mufe.Am facut un desen foarte rapid cu dimensiunile date in milimetrii.Cele notate cu x sunt peretii intermediari care au fante prin care trece semnalul intre celule.

Salut si multumesc pentru raspunsul la obiect ! 

Intr-adevar, pare foarte realizabil. 

Spune-mi te rog, inainte de a ma apuca sa-l reproduc, daca l-ai construit si daca ai facut teste cu el.

Dupa cat de exact ai facut desenul, as zice ca da, dar exista si posibilitatea sa-l fi avut la dispozitie in vreun alt material, 

si as dori sa stiu daca are vreun feedback din practica sau nu.

 

Cu cele mai bune urari,

Cezar YO3FHM

[Vizitator]

Probele pe care le-am facut cu el au fost doar la receptie iar rezultatele au fost pozitive(433.500mhz) dar nu am folosit aparatura dedicata, ci doar o statie la care m-am folosit de indicatiile s-metrului pentru acord.In atasament am pus si un mic program cu care se pot calcula aceste filtre.Daca diseci un selector de canale mai vechi de tv.|(ideal ar fi din vechile Grundig cu baleiaj pe tiristoare)o sa gasesti multe idei practice de a realiza un astfel de filtru;pe deasupra daca mergi mai departe ai putea sa il faci comandat in tensiune cu diode varicap.Spor la mesterit,Emil YO6HEM 73!

 

LE: http://www.vk3um.com/

Editat August 8, 2016 de Vizitator

[yo3fhm]

Salut Emil, 

Simpatica aplicatia ! Multumesc, si de asemenea pentru precizarea conditiilor.

Chiar sunt curios, o sa mesteresc la el saptamana asta si poate prin week-end sa vad ce poate.

Desigur, daca obtin ceva, voi reveni sa postez rezultatele.

 

73 si tinem legatura !

Cezar

[Vizitator]

Cu multa placere daca pot sa ajut...dar trebuie sa tii cont ca sasiul sau cutia unde vei face constructia trebuie sa fie in primul rand extrem extrem de rigida mecanic,asemanatoare cu rigiditatea unui lnb de tv. satelit.Daca aceasta conditie este indeplinita mai ramane partea delicata cu acordarea corecta;sigur ca trebuie facuta cu un echipament industrial bine calibrat si atunci nu vad de ce ar fi mai prejos ca performante(ca aspect nu,dar nu cred ca conteaza) decat un produs industrial.Ceva asemanator am facut si 144mhz pentru a mai ameliora receptia unei Motorole.Toate bune.

[ndor]

Salut

Cat ar trebui sa aiba atenuarea pe flancuri ? Sau mai precis , cu cat trebuie sa rejecteze frecventele adiacente la , sa zicem 15 si 20 Mhz de Fo?

Ai cu ce sa-l reglezi ?

[yo3fhm]

Cat ar trebui sa aiba atenuarea pe flancuri ? Sau mai precis , cu cat trebuie sa rejecteze frecventele adiacente la , sa zicem 15 si 20 Mhz de Fo?

Ai cu ce sa-l reglezi ?

Buna dimineata ndor, 

Multumesc pentru interventie. Pentru teste de inceput, ar fi multumitoare o atenuare de -25dB@20MHz vs Fo, si cam -15dB@15MHz vs.Fo.

Importanta e adaptarea si as fi bucuros sa obtin un RL mai bun de -15dB in banda de trecere.

Pentru caracterizare si reglaj dispun de toate echipamentele necesare.

 

Multam fain!

C.

[ndor]

Ok . Eu as recomanda un filtru de ordin 3 , helix , pentru atenuarea respectiva a flacncurilor

In plus ca si dimensiuni ar iesi destul de mic.

Ai doua link-uri , primul cu un programel in win pentru calcul , partea proasta e ca se lucreaza in inch.

Al doilea e defapt acelasi cu primul doar ca este online dar se lucreaza in milimetri. Poti de exemplu sa lucrezi online si sa verifici cu softul in win .Afiseaza si plotul filtrului .

- http://coil32.net/online-calculators/helical-resonator-bandpass-filter.html

- http://www.tonnesoftware.com/helical.html

 

PS.- Ai cuplor directional pentru 400 mhz pentru a determina RL-ul ? S-au verifici cu alta metoda ?

Editat August 9, 2016 de ndor

[yo3fhm]

Ok . Eu as recomanda un filtru de ordin 3 , helix , pentru atenuarea respectiva a flacncurilor  [...]

Ai doua link-uri [...]

PS.- Ai cuplor directional pentru 400 mhz pentru a determina RL-ul ? S-au verifici cu alta metoda ?

Salut, merci pentru intentie.

Cunosc aplicatiile, atat Helical (am mentionat in prima postare ca l-am incercat) cat si Coil32.

Nu am testat helix pe Coil32, dar am testat pe Helical. Faptul ca celalalt ofera valori in inch nu ma deranjeaza. 

 

Din pacate, cred ca valorile rezultate pentru condensatoarele de acord sunt cam mari (3nH cu 38pF !).

Am produs o simulare in LTSpice, atat cu schema echivalenta generata initial de Helical (cu componente ideale) dar si cu bobine avand adaugat un Q=50 (chiar si asa, Q=50 mi se pare mult pentru ceea ce se poate obtine in realitate). 

Mai jos sunt doua poze. 

- caracteristica generata de aplicatia Helical ;

- rezultatele obtinute in LTSpice.

 

In poza extrasa dupa LTSpice, circuitul de sus este cel ideal (si graficul din dreptul sau, de asemenea - se poate observa ca e practic identic cu cel din aplicatia Helical), iar circuitul de jos contine bobinele cu Q=50. Se vede ca RL-ul (S11) se inrautateste vizibil, iar transmisia (S21) de asemenea. Sunt sigur ca daca as fi folosit alt simulator (ADS, Ansoft Designer) care permite introducerea unor componente cu pierderi extrase din modelele oferite de librarii consacrate (ex: Murata), performantele s-ar fi inrautatit si mai mult. 

 

Nu vreau sa spun ca circuitul echivalent nu e corect, dar suspectez ca e posibil ca perechile de valori ale componentelor LC sa nu fie prea realiste. La fel cum si prizele oferite de Ansoft Designer nu sunt corecte (asta pe testate). 

 

Ref. la cuplor directional, nu folosesc unul extern, ci folosesc VNA-uri.

 

Multam fain!

Cezar

[ndor]

Este necesara o anumita dimensiune fizica a filtrului ? Pentru ca se poate face si interdigital , dar rezulta dimensiuni cam mari .Sau in cavitate .

[sesebe]

Scuze ca ma bag si eu in discutie desi nu-s radioamator.

Vazind cam cum arat filtrele mi-am adus aminte ca filtre notch faceam si eu acum vreo 20 de ani pt frecvente in jurul a 200Mhz - 250Mhz pt TV.

 

Legat de factorul de calitate al bobinelor, cum ai ajuns la concluzia ca o bobina din Cu argintat nu are Q mai mare de 50? Cum ai masurat? Mai ales daca este numai o linie acordata....

O bobina de Cu argintat cu fir gros de 3mm se duce lejer peste Q1000 testele/calculele mele.

Valorile alea 3nH cu 38pF rezulta din cauza ca ai componente ideale (banuiesc) si decalajul asta rezulta din cauza latimii de banda necesare. Cred ca stii la ce ma refer.

In concluzie eu consider ca un program (simulator)care nu tine cont de elementele parazite reale, trebuie evitat pt ca nu da rezulate bune.

[yo3fhm]

Este necesara o anumita dimensiune fizica a filtrului ? Pentru ca se poate face si interdigital , dar rezulta dimensiuni cam mari .Sau in cavitate .

Buna seara,

Pentru experimente, conteaza mai putin dimensiunea in momentul de fata. Poate fi chiar si de marimea unui duplexor Sinclair pentru statii de putere mica.

Multumesc pentru intrebare!

 

O seara placuta,

Cezar

@sesebe>>Legat de factorul de calitate al bobinelor, cum ai ajuns la concluzia ca o bobina din Cu argintat>>nu are Q mai mare de 50? Cum ai masurat? Mai ales daca este numai o linie acordata....Eu nu am pomenit nicaieri de cupru argintat. Nu am luat in considerare Q-ul real al liniei, ci am folositunul estimat din experiente anterioare cu inductori de valoare mica, destinati operarii pe zona SMD.Multe dintre acestea nu depasesc un Q=35, se poate vedea in fisa producatorilor.Dar daca veni vorba de masuratori, tu cum ai masura Q-ul pentru o linie acordata ce functioneaza la 435 MHz?>>O bobina de Cu argintat cu fir gros de 3mm se duce lejer peste Q1000 testele/calculele mele.OK. Poate Q neincarcat (unloaded). Daca ii pui cond. la capat, Q-ul scade dramatic. Nu mai vorbesc de varicap.>>Valorile alea 3nH cu 38pF rezulta din cauza ca ai componente ideale (banuiesc)Pai am mentionat asta mai sus:"Am produs o simulare in LTSpice, atat cu schema echivalenta generata initial de Helical (cu componente ideale)">>In concluzie eu consider ca un program (simulator)care nu tine cont de elementele parazite reale,>>trebuie evitat pt ca nu da rezulate bune."Culegi vant -> Semeni furtuna" sau "Garbage in -> Garbage out". Dupa principiul asta functioneaza cam toate simulatoarele.Daca nu exista librarii cu modele continand si pierderi/parazitice,etc. , atunci se pot adauga o parte din acestea si manual.Asta pe de o parte. Pe de cealalta parte, de f multe ori e util sa vezi diferenta intre comportamentul cu componente ideale si cel cu componente cu pierderi.

[sesebe]

Numai pt bobina nu stiu dar facind un circuit acordat poti masura factorul de calitate pt circuitul acordat utilizind un analizor spectral de exemplu.

Q peste 1000 am estimat eu. Ma refeream la filtrele decodoarele HBO de cum 20 de ani cind codajul era reajizat analogic si puteai sa faci si tu un filtru notch sa sa-l rejectezi. Calitatea decodorului era data de latimea de banda (cit mai mica) si stabilitatea acordului cu umiditatea si temperatura. Trebuia sa faci un compromis pina la urma.

Ca sa pastrezi un Q mare folosesti condesatoarele parazite rezultate -  nu prea-i productiv si-i greu de pus la punct dar se poate. Cele mai bune decodoare asa erau facute.

 

Bun, radiofrecventa nu-i domeniul meu si nu am sa mai poluez topicul. 

Toate cele bune.

 

Ps:   acum am vazut ca te referi la linie acordata. Cu un analizor spectral si un generator de semnal se poate masura latimea de banda si calcula Q.

Editat August 9, 2016 de sesebe

[ndor]

Pana la urma mare lucru de filtru ala nu e . 20 mhz latime banda la 445 mhz- Fo, nu e mare lucru.

Discutia a fost mai mult in legatura cu softurile .Softul oricat de precis ar fi nu face decat sa simuleze .Sa te aduca in zona de lucru si sa-ti poti da seama de valoarea si natura aproximativa a componentelor .Il simulezi cat poti de bine apoi il experimentezi practic si vezi unde apar diferente .Asta daca se cere serie . Daca e vorba doar de o bucata atunci.....pina acum , cred ca era gata .

Daca am ceva timp , zilele astea poate il fac in ambele variante . Asa de palmares !

Sa vad ce carcasa gasesc pentru varianta interdigital .

 

 

PS. Ce conectori ar trebui sa aiba ?

Editat August 9, 2016 de ndor