Redarea artificiala a frecventelor joase

[simson]

@Lazaroiu. Se vede ca mai exista cineva care ia in serios aceasta configueatie publicat in '57.Acel domn din Audiodiyers a si realizat cu tuburi 12P17L in schema, doar ca in poza apar alte tuburi in balon de sticla!?

Reducerea sectiunii OT rezulta din faptul ca frecventele joase nu trebuie sa fie redate de OT, ptr. ca ele se formeaza in ureche din armonicile care substituie joasele.

Binenteles ca nu lipsesc reactiile carcotasilor in special celor constructori de trafuri de iesire.Totusi vad ca a perseverat in aceasta directie construind mai multe amplifuri  cu LFC si utilizand alte artificii de eliminare a efectului componentei CC din OT-uri.

[fcon]

Nu va suparati, insa, din punctul meu de vedere, imi pun intrebarea: cui prodest?

... sau, pe romaneste, cui foloseste; ca sa... ce?

Ca idee este interesanta, insa, in realitate, de ce as/am dori sa complicam anume schema, cu ideea initiala de a "pacali" urechea?

OK, cineva s-a gandit si-a realizat asta, a perseverat si-a pacalit multe urechi, probabil.

Practic, de unde stim unde sa ne oprim cu "redarea artificiala a frecventelor joase"? Cat de mult trebuie sa le accentuam?

De ce sa renuntam la conceptul de liniaritate, chiar daca este discutabil si greu de atins?

Sau facem ca si cu Everestul? Il urcam, doar pentru ca exista?

 

Pentru un amplificator de instrument este in regula sa folosim orice ghidusie si efect; trebuie, doar, subliniat din nou si apasat, faptul ca la amplificatoare de redare, de casa, Hi-Fi sau cum vreti sa le spuneti, astfel de montaje n-au ce cauta.

De acord, s-a mentionat intr-o postare anterioara utilizarea pe calea de efecte la amplificatoarele de instrument, insa n-as dori ca unii colegi sa ramana cu alta idee...

 

Bineinteles, parerea mea, personala, on-topic.

Sunt adeptul unei cai de sunet/amplificare cat mai simple, cat mai directe, acea "straight wire with amplification" si cred ca aceasta este calea.

 

[THOMAS]

@Lazaroiu. Se vede ca mai exista cineva care ia in serios aceasta configueatie publicat in '57.Acel domn din Audiodiyers a si realizat cu tuburi 12P17L in schema, doar ca in poza apar alte tuburi in balon de sticla!?

Reducerea sectiunii OT rezulta din faptul ca frecventele joase nu trebuie sa fie redate de OT, ptr. ca ele se formeaza in ureche din armonicile care substituie joasele.

Binenteles ca nu lipsesc reactiile carcotasilor in special celor constructori de trafuri de iesire.Totusi vad ca a perseverat in aceasta directie construind mai multe amplifuri  cu LFC si utilizand alte artificii de eliminare a efectului componentei CC din OT-uri.

  Sa ma picati cu ceara si tot nu inteleg cum functioneaza chestia asta,pe bune chiar,iar de pacalit urechea stiu ca se poate pacali extrem de usor doar in ceea ce priveste faza,exemplu vestitele amplificatoare pseudo-stereo sau efectul de spatialitate sau la amplificarile de instrument se utiliza efectul de LESLIE mecanic in care se roteau doua difuzoare,ascultand in unitatea de timp cand fata membranei cand spatele membranei si datorita schimbari de faza iti lasa impresia de sunet in miscare....Explicatia de mai sus citata de mine in sensul ca sunt foarte utile aceste montaje in eliminarea frecventelor subsonice si asta pentru a nu deranja vecini de la bloc,o inteleg,dar cum functioneaza chestia asta mai mult decat un "corector" de ton nu-mi dau seama!

  Din punctul meu de vedere voi inchide discutia pe aceasta tema si voi incerca in acest concediu un astfel de montaj,doar din pura curiozitate.

[simson]

Nu va suparati, insa, din punctul meu de vedere, imi pun intrebarea: cui prodest?

... sau, pe romaneste, cui foloseste; ca sa... ce?

Ca idee este interesanta, insa, in realitate, de ce as/am dori sa complicam anume schema, cu ideea initiala de a "pacali" urechea?

OK, cineva s-a gandit si-a realizat asta, a perseverat si-a pacalit multe urechi, probabil.

Practic, de unde stim unde sa ne oprim cu "redarea artificiala a frecventelor joase"? Cat de mult trebuie sa le accentuam?

De ce sa renuntam la conceptul de liniaritate, chiar daca este discutabil si greu de atins?

Sau facem ca si cu Everestul? Il urcam, doar pentru ca exista?

 

Pentru un amplificator de instrument este in regula sa folosim orice ghidusie si efect; trebuie, doar, subliniat din nou si apasat, faptul ca la amplificatoare de redare, de casa, Hi-Fi sau cum vreti sa le spuneti, astfel de montaje n-au ce cauta.

De acord, s-a mentionat intr-o postare anterioara utilizarea pe calea de efecte la amplificatoarele de instrument, insa n-as dori ca unii colegi sa ramana cu alta idee...

 

Bineinteles, parerea mea, personala, on-topic.

Sunt adeptul unei cai de sunet/amplificare cat mai simple, cat mai directe, acea "straight wire with amplification" si cred ca aceasta este calea.

Sant intru totul de acord cu Dvs.Nici eu nu renunt la conceptul de liniaritate in constructtiile, proiectele mele.Doar ca am incercat sa mai vin cu ceva nou descoperit demult, in monotonia acestui forum-scuze daca am deranjat.

Dar sa nu uitati ca muzica de pe You Tub ascultat pe Smart TV egal cu auzul pacalit.

@ lazaroiu

Merita incercata configuratia pe o placa de proba.Inca o data subliniez faptul ca schema publicata a fost conceputa ptr. ameliorarea redarii frecventelor joase de difuri de mici dimensiuni cu care erau echipate aparatele de radio din acea perioada , cum ne dam seama de traful iesire din schema. Nicidecum nu este vorba de HI-FI .

 Cam atat.

[gg101]

 

Reducerea sectiunii OT rezulta din faptul ca frecventele joase nu trebuie sa fie redate de OT, ptr. ca ele se formeaza in ureche din armonicile care substituie joasele.

 

Va rog frumos sa nu va suparati ca va spun , dar fiziologic , urechea nu poate substitui nimic . Urechea este sensibila la vibratiile mecanice propagate intr-un mediu elastic , cum este si aerul. Ce mai poate substitui sau se poate pune pe seama efectului Placebo ,este urechea interna . Cu totul altceva .

 

Cred ca v -ati pus intrebarea de ce OT-urile satureaza miezul la frecventele joase . Sau de ce incintele acustice ridica multe probleme din cauza acestor frecvente ?

Totul se rezuma la energie . Frecventele de bass avand lungimea de unda cea mai mare  , pt a fi redate au nevoie de mai multa energie comparativ cu alte frecvente superioare lor  din spectrul AF . Dupa cum bine stiti , o membrana cu un diametru mai mare va fi in stare sa disloce mai mult aer pt a produce mecanic o unda de frecventa joasa . Problema care ,probabil , si-a pus-o si cel care a conceput acest "corector" este , ce facem cu frecventele joase daca nu avem asemenea difuzoare ? Din fericire , orice zgomot in natura (cu atat mai mult instrumentele muzicale) are un bogat spectru armonic . Daca spre exemplu un contrabas va genera o nota cu fundamentala la 41 Hz (nota Mi , la ultima si cea mai groasa coarda) , armonicele care o insotesc pot ajunge pana 4 - 5 Khz (depinde foarte mult de calitatea instrumentului). Cu un corector de ton se poate atenua frecventa fundamentala si implicit primele armonice pt a proteja un difuzor care nu corespunde redarii  acestor frecvente. Dar va fi suficient cat urechea umana sa distinga "timbrul sonor" (spectrul armonic) al contrabasului .... ce-i drept , la o calitate a semnalului indoielnica .

Editat Iulie 31, 2016 de gg101

[adigh]

.....Frecventele de bass avand lungimea de unda cea mai mare  , pt a fi redate au nevoie de mai multa energie comparativ cu alte frecvente superioare lor  din spectrul AF . Dupa cum bine stiti , o membrana cu un diametru mai mare va fi in stare sa disloce mai mult aer pt a produce mecanic o unda de frecventa joasa . ........

 

Aici e punctul slab al acestor gaselnite. Pentru a reda o anumita putere la o anumita frecventa daca nu avem suprafata destula a membranei trebuie sa compensam cu marirea cursei membranei pentru a obtine aceeasi putere a undei sonore.

Astfel, nu se poate depasi o putere maxima sonora la bass fara sa avem curse ale difuzorului miniatural de ordinul centimetrilor sau chiar peste 10cm.

Cu cit e mai mica suprafata membranei cu atit trebuie sa fie mai mare cursa ei.

 

Inainte de a fi pacalita urechea constatam ca nu poate fi pacalita fizica.

Editat Iulie 31, 2016 de adigh

[Vizitator]

Aici e punctul slab al acestor gaselnite. Pentru a reda o anumita putere daca nu avem suprafata destula a membranei trebuie sa compensam cu marirea cursei membranei pentru a obtine aceeasi putere a undei sonore.Astfel, nu se poate depasi o putere maxima sonora fara sa avem curse ale difuzorului miniatural de ordinul centimetrilor sau chiar peste 10cm.Cu cit e mai mica suprafata membranei cu atit trebuie sa fie mai mare cursa ei.Inainte de a fi pacalita urechea constatam ca nu poate fi pacalita fizica.

Foarte frumos explicat, din difuzoare mici nu poti obtine bass corect in gama 20Hz-50Hz, decit cu atenuari imense la limita inferioara a benzii audio.Nici daca pui difuzorul intr-o incinta de litraj mare nu faci nicio gaselnita, obtii un group delay mare si va suna prost.Pentru bass corect si serios, trebuiesc incinte corespunzatoare, echipate cu difuzoare corespunzatoare.Sint incinte de casa, pe 3 sau 4 cai (nu pro neaparat), care au difuzor de bass de 15 sau chiar 18 inch. Editat Iulie 31, 2016 de Vizitator

[feri.visky]

Mă minunez de chinezismele cubice de circa 60mm x 60mm x 60mm care au şi funcţia de "superbass"...

[carageae]

Asemenea filtre s-au folosit destul de mult si in radiouri...am scos mai demult schemele filtrelor din radio Capri, ca sa inteleg cum functioneaza...nu imi puteam da seama din hatisul de comutatoare care apare pe schema. Am facut patru scheme corespunzator fiecarei pozitii a comutatorului de game.

Aici sunt doua discutii: una care tine de Hi-Fi, unde n-au ce cauta asemenea dispozitive, si una care tine de psihoacustica...nu putem neglija ca peste 90% din sursele de muzica de azi au in componenta diverse mijloace de pacalire a auzului...am asamblat recent un "amplificator" de doza ceramica, de fapt electronica unui pickup ieftin avariat, cumparat pentru piese...e o schema ultra-simpla, bazata pe circuitul TAA611B...dupa schema si specificatii (2X1W !) pare ceva inascultabil...ei bine, e absolut suficient, pus sa sune pe niste boxe cu difuzoare Tesla de 5W...eu l-am costruit pentru a asculta si verifica niste discuri vechi, pentru care nu eram dispus sa stric acul la un pickup Dual, mult mai bun.

In concluzie: pentru a avea rezultatele asteptate, asemenea traznai audio trebuie ascultate tinand cont de sursele si difuzoarele/incintele pentru care au fost proiectate...un alt exemplu: "celebrul" pickup Concert 2030 (sau PA2040) de la RFT...suna mai mult decat acceptabil cu boxele originale...daca il pui pe alte boxe sau daca folosesti boxele la altceva rezulta o dezamagire: sunet sec, fara bas, iar alte boxe puse pe pickupul ala o sa "bubuie"...

Editat August 8, 2016 de carageae

[Vizitator viobio]

Toate aceste "manareli" artificiale nu au treaba cu un sunet hi-fi .

[adrian_pic]

Toate aceste "manareli" artificiale nu au treaba cu un sunet hi-fi .

 

Normal ca nu au treaba cu Hi-Fi dar au multi "clienti" care se multumesc si cu surogate. E ca si in cazul ala cand nu ai bani de masina dar iti pui la roaba motor diesel ca sa zici ca nu mergi pe jos si esti superior. 

[zal]

... E ca si in cazul ala cand nu ai bani de masina dar iti pui la roaba motor diesel ca sa zici ca nu mergi pe jos si esti superior. 

Editat August 8, 2016 de zal

[carageae]

Perfect de acord, dar nu inseamna obligatoriu ca daca un sunet nu e in normele hi-fi trebuie sa sune rau...Radio Capri, luat ca atare, nu e hi-fi, nici macar ca amplificator...dar nu suna rau! Fara suparare, dar un amplificator Hi-fi presupune si surse si boxe pe masura, altfel va suna mai rau ca un "surogat" din asta...

Stiu din pacate multi utilizatori nevazivati sau pur si simplu snobi, care asculta fara corector de ton pe sisteme de calitate medie (si suna ca dracu')...dar nu folosesc corectorul, ca nu e hi-fi...

***

@Zal: nu e cam mica fulia pe roata la moto-roaba aia? Daca ar construi cineva asa ceva ma tem ca i-ar zbura roaba imediat ce porneste drujba sau ce motorisca e aia

[Depanatoru]

Va rog frumos sa nu va suparati ca va spun , dar fiziologic , urechea nu poate substitui nimic . Urechea este sensibila la vibratiile mecanice propagate intr-un mediu elastic , cum este si aerul. Ce mai poate substitui sau se poate pune pe seama efectului Placebo ,este urechea interna . Cu totul altceva .

 

Cred ca v -ati pus intrebarea de ce OT-urile satureaza miezul la frecventele joase . Sau de ce incintele acustice ridica multe probleme din cauza acestor frecvente ?

Totul se rezuma la energie . Frecventele de bass avand lungimea de unda cea mai mare  , pt a fi redate au nevoie de mai multa energie comparativ cu alte frecvente superioare lor  din spectrul AF . Dupa cum bine stiti , o membrana cu un diametru mai mare va fi in stare sa disloce mai mult aer pt a produce mecanic o unda de frecventa joasa . Problema care ,probabil , si-a pus-o si cel care a conceput acest "corector" este , ce facem cu frecventele joase daca nu avem asemenea difuzoare ? Din fericire , orice zgomot in natura (cu atat mai mult instrumentele muzicale) are un bogat spectru armonic . Daca spre exemplu un contrabas va genera o nota cu fundamentala la 41 Hz (nota Mi , la ultima si cea mai groasa coarda) , armonicele care o insotesc pot ajunge pana 4 - 5 Khz (depinde foarte mult de calitatea instrumentului). Cu un corector de ton se poate atenua frecventa fundamentala si implicit primele armonice pt a proteja un difuzor care nu corespunde redarii  acestor frecvente. Dar va fi suficient cat urechea umana sa distinga "timbrul sonor" (spectrul armonic) al contrabasului .... ce-i drept , la o calitate a semnalului indoielnica .

Puterea e putere , energia e energie si la bas si inalte , nici mai mica nici mai mare , basul are nevoie de o suprafata mai mare a membranei difuzorului din cauza lungimii de unda .

Iar transformatorul nu se satureaza la bas deloc din cauza puterii chipurile mai mare ... e o chestie simpla ce se numeste inductanta , si reactanta inductiva L* 2*pi*Frecventa , care nu e niciodata destula pentru basul sub 20Hz , numai cu un transformator astronomic

Editat August 8, 2016 de Depanatoru

[gg101]

Puterea e putere , energia e energie si la bas si inalte , nici mai mica nici mai mare , .

 

Pt a reda 20 de Hz este nevoie de un OT calculat si realizat optim cu materiale care sa permita functionarea la asemenea frecvente.Sunt multi producatori care realizeaza OT uri cu astfel de performante si cu sectiunile miezurilor absolut decente .

Tuburile finale (de putere) care functioneaza in parametrii, nu au cum sa genereze DC. Componenta continua apare in miezul transformatorului in momentul in care nu mai poate sa execute complet un ciclu la o anumita frecventa. Intr-un astfel de moment reactantele sunt nule. Pt a discuta despre inductanta , zic si eu ca mai intai trebuie vazut ce se intampla cu t.e.m. in primar, ce curent exista la o anumita frecventa, densitatea liniilor de camp suportate de miez ca altfel nu se poate discuta despre intensitate ,... etc . Ca sa vorbim despre inductanta inseamna ca toate conditiile pt a functiona aceasta masina electrica denumita transformator , au fost indeplinite. 

Dar intreb si eu ,daca spre exemplu, un miez satureaza la 20 de Hz de ce nu satureaza si la 350 Hz? Pt ca nu satureaza, cred ca suntem convinsi cu totii de treaba asta . Poti sa folosesti tola din tabla de pe casa pt a construi un OT care sa cicleze la frecventa 350 Hz .

 

,basul are nevoie de o suprafata mai mare a membranei difuzorului din cauza lungimii de unda .

 

Si eu ce am spus ? Si lungimea de unda de ce este mai mare la frecventele joase ?

Intrebarile sunt  retorice , oricum . Imi pare rau ca nu am timp de stat la taifas .

O seara buna la toata lumea .

Editat August 8, 2016 de gg101