Factorul de putere al surselor SMPS din becurile cu led.

[Vizitator]

Citat:   Postat 16 iunie 2016 - 05:00

Apare un defazaj practic datorita capacitatii diodelor dar e corectat in totalitate de PFC (aici nu e prezent) .

 

Cand ai 50hz si cond de filtraj de 220micro=220000nano=220000000pico capacitatea diodei de zeci-sute pico este intr-adevar foarte stresanta, chiar necesita un PFC dedicat.

Chiar sant mirat ca moderatorul nu a sters interventia mea.

[mottofree]

Acesta !  este un mesaj ironic .

Practic diodele in discutie sunt chinezesti original chinezesti iar produsele facute asa nu respecta specificatiile dar tot mica ramane capacitatea .

[Vizitator thunderica]

@mottofree Reactanta capacitiva la conzi de sute de nF...zeci de uF e una iar picofarazii tai de pe diode sunt povesti nemuritoare. Mai bine te retragi din discutii in loc sa faci pe insultatul. Iar mesajele private nu sunt facute sa te contrezi doar pentru ca cineva nu e de acord cu tine. Ca fabulezi se vede si in restul postarilor. Las-o moarta. Sau dormi...iti cam lipseste somnul.

[Depanatoru]

Citat din miticamy "Deci sursele cu redresor distorsioneaza dar nu introduc un defazaj intre tensiune si curent."

Daca sursele in comutatie nu au cos fi dupa "stiinta ta" , atunci de ce in specificatii e dat cos phi

asa de exemplu http://www.tubintegral.ro/echipamente-electrice/schneider/regulated-smps-1-or-2-phase-100500-v-24-v-5-58814

 

Cos phi 0.59 at 120 V 0.51 at 240 V

 

Din pacate pentru cine nu stie , curentul tras de un redresor oricat de distorsionat sau nedistorsionat ar fi , oricum il desenezi sau masori , chiar nu poate fi niciodata in faza cu tensiunea , doar tinde la sarcini f mici , in rest curentul incepe sa "curga" in filtrajul descarcat la un timp inainte ca tensiunea sa ajunga la maxim ( Vmax - riplu ) si se opreste chiar in momentul acela , cand condensatorul e complet incarcat ... Depinde de filtraj si sarcina . Sper ca totusi bazele redresarii pot fi intelese ... mecanismul incarcarii si descarcarii unui condensator .

 

Editat Iunie 18, 2016 de Depanatoru

[UDAR]

Postarea de mai sus cuprinde două părți care s-ar dori să se susțină una pe cealaltă ( presupun ) .

Din păcate , nu se susțin . 

1. Sursa dată ca exemplu este probabil cu corector pasiv al factorului de putere de distorsiuni ( vezi referirea la IEC 61000-2-3 )  ceea ce determină un factor de putere de defazaj atât de mic care nu are deci nicio legătură cu sursa în comutație propriu zisă.

2. Diagrama prezentată este ,desigur,  corectă și , riguros vorbind , există un decalaj între maximele tensiunii și curentului . Apar însă două aspecte :

 - acest ”defazaj” este foarte mic. La un timp de conducție de 2ms ( ceea ce este mult ) am avea 18° ceea ce ar corespunde unui cos(φ) echivalent de 0.95 , adică foarte bun!

 - defazajul se definește ca diferența de fază ( față de un reper arbitrar ) la trecerea prin zero a două unde sinusoidale ( evident , de aceeași frecvență )  . Este deci impropriu (tot riguros )  să vorbim despre un defazaj în acest caz .

 

Nu doresc să intru într-o discuție prea teoretizată , eu susțin că avem aici doar o distorsionare a formei de undă . Dacă ar fi un defazaj real , ar putea fi compensat cu o componentă pasivă - un inductor în speță. Mai mult factorul de putere de distorsionare este clar dominant - chiar dacă se insistă pe ideea cu defazajul - așa că , cel puțin din p.d.v.practic , putem spune că nu avem defazaj ci distorsionare .

[Depanatoru]

Completare , nu mai pot edita .

Orice semnal se descompune in sinusi conform seriei Fourier , deci avem o fundamentala a curentului defazata ca in desen ( sa zicem ca nu extraordinar de mult daca riplul nu e mare ) , dar si o serie de armonici insemnate ca amplitudine , fiind forma varfului de curent mult diferita de sinus ( sau distorsionata ) . Orice armonica e prin definitie defazata cu multiplii de pi fata de fundamentala si deci si de tensiune , toate armonicile compun un (cos fi) total care este semnificativ mai mare decat defazajul ce se vede in desen . Orice armonica a curentului este energie reactiva pura , numai fundamentala contribuie la energia activa .

Deci asazisa distorsiune chiar daca ar fi in faza cu tensiunea tot la defazaj duce prin armonici , numai ca nu e vizibil , trebuie calculat . Manual e cam greu , numai cu ajutorul aparatelor .

Ca unii nu inteleg principiile matematice , numai ce vad cu ochiul , nu scuza cu nimic ...

Editat Iunie 18, 2016 de Depanatoru

[UDAR]

1. Păi generarea de armonici înseamnă distorsionare , adică ce spuneam și eu . 

2. Ce avem în desen nu e fundamentala , fundamentala ar trebui să fie o sinusoidă cum bine scrii  .

3. Păi tocmai ce-am spus ( nu eu , alții) că defazajul se referă la unde cu aceeași frecvență. Chestia cu multiplii de π n-am priceput-o!

4. Chestia cu energia conținută în armonici pur reactivă e cam ”din cărți” , adică pentru cazuri ideale/particulare  . În cazurile reale de genul celui analizat aici tensiunea este o formă de undă aproape sinusoidală , doar curentul este puternic distorsionat . Aceste armonici determină și putere activă .

Editat Iunie 18, 2016 de UDAR

[Depanatoru]

Dar multiplii frecventei fundamentale intelegi ? Am mancat un 2 ...

Sa nu ne legam de termeni cu teoria chibritului , daca consideri cos fi sau altceva tot acelasi rezultat da ...

Cine se obosea putin citea documentul pus de mine mai demult , nu demonstra "batos" ca nu exista defazare .

Cine are un powermetru vedea de mult ca o sursa in comutatie nu are factor de putere 1 ... e chiar diferit  . Tocmai ca armonicile nu produc energie activa , asta e esenta problemei , altfel nu ar conta .

Oricum ce am vrut sa demonstrez e ca nici macar redresarea ca principiu nu se cunoaste , dar se abereaza la greu . Pana la chestii complicate si daca este defazat curentul si cu 0,1 grade tot defazare se cheama . Cos fi exista oricum ai lua-o . Curentul ala distorsionat sau fundamentala lui nu e in faza cu tensiunea in cazul redresarii , din principiu .

Editat Iunie 18, 2016 de Depanatoru

[Vizitator]

 

http://www.euedia.tuiasi.ro/lab_ep/ep_files/Lucrarea_10_img.pdf

[UDAR]

Clasic mod de a încheia discuția : argumentele celuilalt sunt ”teoria chibritului” iar dacă eu nu am argumete , postulez : Cos fi exista oricum ai lua-o .

 

Oricum , ai reușit să mă convingi să renunț la discuție . Și așa  eram cam off topic.

Editat Iunie 18, 2016 de UDAR

[Depanatoru]

 

http://www.euedia.tuiasi.ro/lab_ep/ep_files/Lucrarea_10_img.pdf

Imi place ca in sfarsit ai gasit un document care contrazice aberatia ca tensiunea si curentul sunt in faza in cazul redresarii ... usor usor iesim la lumina .

Dupa ce am stabilit asta putem discuta si de distorsiuni ... cum si daca se adauga la cos fi ala ce se vede cu ochiul pe desen

Editat Iunie 18, 2016 de Depanatoru

[Vizitator]

De unde a plecat discutia ? De la comparatia intre alimentatorul/ gen de curent prin limitare capacitiva si cel care avea o sursa in comutatie, deci redresor cu filtru capacitiv.

Prima solutie poate fi studiata prin aprecierea puterii active prin masurarea cos fi pt ca sarcina este preponderent capacitiva iar defazajul e mare , deci usor masurabil. Pt ca nu avem informatii(sau cel putin eu) s-ar putea ca wattmetrul acela destept sa masoare corect acest cos fi. Dar la sursa in comutatie putem simplu masura puterea activa masurand tens pe cond de filtraj si curentul DC absorbit.

Daca am folosi acelasi wattmetru poate el masoara acel mic unghi al fundamentalei curentului (cum scrie sus cos fi= aprox 1...0.9) si masuratoarea ar fi eronata.

Si rautatea dumitale nu are cum sa-ti foloseasca, cel mult sa-ti afecteze secretia biliara. Auzi, nu se stie functionarea redresorului...Asteptam sa ne luminezi si pe noi. Dar tare ma tem ca 99% din interventiile dumitale au fost numai sa contrezi/ corectezi pe cineva nu sa ajuti o persoana in impas.

Editat Iunie 18, 2016 de Vizitator

[Depanatoru]

Dar nu e chiar asa , acel power factor pe care il indica un aparat in cazul redresarii nu e nicidecum 0,95 spre 1 ... aici e problema . Curentul inmultit cu tensiunea dau mult diferit . Poate fi lejer 0,5 in functie de consum ca in cazul specificatiei sursei din linkul pus mai sus

Tu ce crezi ca n-am masurat ? Daca aveai un powermetru iti puneai de mult intrebari .

Altfel daca masori simplu o sursa in comutatie , ce intra alternativ si ce iese continuu , nu-ti dai bine seama din cauza randamentului . Poti sa zici ca e U x I de la retea dar are randament mai mic sursa , aici te pacaleste power factor-ul sau cos fi .

Putere reactiva consumata inseamna ca forma curentului nu urmareste forma tensiunii , la sinusi e simplu de vazut si se traduce in defazaj fi , in cazul curentului distorsionat chiar nedefazat formele sunt diferite si poti accepta ca armonicile dau de fapt un alt defazaj decat ce il vezi cu ochiul .

Orice armonica a curentului inseamna putere reactiva absorbita din retea ( evident nu ca si consum fizic fiind reactiva ) , de ce crezi ca nu la convine producatorilor distorsiunea daca nu ar produce exact aceleasi efecte ca si defazajul clasic ? Tot in suprasolicitarea retelei se traduc ambele situatii , curent mai mare decat normal 

Editat Iunie 18, 2016 de Depanatoru

[UDAR]

@Depanatoru

Ignor intenția de a jigni ( am citit abia acum editările pe care le-ai făcut ) . Se pare că @miticamy te-a ”citit” ...

 

Dacă ții cu tot dinadinsul să ai dreptate , da , există un defazaj infim - mult mai mic decât acel decalaj dintre maxime . Dai tu singur explicația : armonicile dau un alt defazaj decat ce il vezi cu ochiul  Ori , argumentația ta a început cu o poză , adică ceva ce vezi cu ochiul . Dacă ai fi vorbit despre defazajul dintre tensiune ( presupusă sinusoidală ) și fundamentala curentului ți-aș fi dat probabil dreptate 

 

Nu am spus de altfel nicăieri în mod categoric că nu există niciun defazaj . Expresia ”consider că e doar distorsionare” se referea la interpretarea mea asupra cazului prezentat , interpretare pe care de altfel mi-o mențin . Când matematizăm fenomenele fizice , o facem cu ajutorul unor modele . În modelul meu r_D tinde la zero , constanta de timp tinde la zero ca și timpul de conducție al diodei . Și dacă accepți că avem un impuls extrem de scurt de curent care încarcă condensatorul atunci ai să vezi că nu există niciun defazaj .

Dacă luăm în considerare însă toate situațiile atunci trebuie să ne uităm atent la pozele ultime invocate . În prima poză , cu sarcină inductivă puternic defazajul este inductiv , în a doua cu sarcină slab inductivă este capacitiv . Există deci o sarcină , să zicem mediu inductivă , unde defazajul este zero . Și totuși distorsionarea rămâne chiar și în acest caz.

 

În fine , discuția a pornit de la cine e de vină pentru diferența dintre puterea aparentă și cea activă , defazajul sau distorsionarea , și aici cred că răspunsul este clar . 

[Depanatoru]

Modelul tau nu se potriveste cu teoria ... daca nu cititi cam greu . Eu am pus un pdf ce sustine ce zic , nu povesti ...

Defazajul nu e de fapt zero niciodata numai tu il vezi asa , un powermetru iti va arata ca in continuare efectul curentului distorsionat care face sa nu fie valabila P=UxI . Ca nu vrei sa-i zici defazaj daca nu-l vezi asa , chiar nu ma intereseaza , are exact acelasi efect

Defazajul in cazul sinusilor e consecinta faptului ca forma curentului nu urmareste tensiunea , daca nu exista defazaj dar forma curentului nu e identica cu tensiunea tot in aceeasi situatie suntem

Editat Iunie 18, 2016 de Depanatoru