211 SE amp

[Patefon]

Si daca chiar va doriti ceva nemaivazut, nemaiintalnit, absolut unic, genial, puteti scrie curentul electric ca variatie a suprafetei unui conductor in conditii de timp si sarcina constanta si... PUTETI CALCULA DISTORSIUNILE ca raport de METRII PATRATI:

 

 

Bafta!

[Vizitator]

Nea Vali am spus "probabil" cand m-am exprimat fiindca nu am facut un calcul imediat. Ca sa vedem daca am gresit il facem acum sa clarificam si acest aspect:

Datele problemei: una bucata tabel tensiuni, 22Wef in 8R, nivel de referinta 1Vef.

 

Mai departe ne folosim de excel, ca sa facem si calculele de rigoare (si pentru a gresi mai putin). Ne aducem aminte ca A[dBV]=20*log(Vstudiat/Vreferinta) si ca P[dB]=10log(Pstudiat/Preferinta). Aruncam un ochi si aici https://ro.wikipedia.org/wiki/Decibel ca sa fim siguri. Obtinem ceva de genul asta:

Daca e ceva in neregula va rog sa-mi spuneti.

Era un banc pe la bodega (asta pana sa fie inchisa si sa se mute o parte din ea pe aici) cum ca iesea tot tanc.... dar noi il mai luam din pila sa iasa elicopter. Si asta daca "ai pile"...

 

Kosmin, 

 

Eu zic ca in prezentarea ta postata mai sus, ai putea incerca sa adaugi langa coloana THDf[%]amplit, o noua coloana denumita THDf[%]putere*, dedesubtul ei la explicatii scriind sqrt(sigma/f), si foloseste te rog acolo o formula de calcul ultrasecreta de genul:

 

THD[%] = SQR((P2 + ... + Pn) / P1) * 100

 

 

GL & 73 in dBm !

[adigh]

@Valderama,

 

Nu ai gresit.

Formula cea mai corecta e THD-F. Nu matematic vorbind, pentru ca matematic vorbind sunt corecte amindoua ci pentru ca uzual se foloseste THD-F.

Totusi la valori mici de distorsiuni diferenta intre cele doua e mica iar daca difera foarte putin nu deranjeaza diferenta.

 

In graba de a explica neconcordanta intre ceea ce arata acel grafic FFT de la care am inceput si distorsiunea declarata, am pus, inclusiv eu, acea diferenta pe seama celor doua moduri de calcul THD fara sa ne uitam mai bine si sa vedem ca diferenta e prea mare pentru a fi explicata cu cele doua moduri de calcul al THD.

 

Cei 20dB diferenta pe graficul FFT intre fundamentala si armonica 2, insemna ca armonica 2 e de 10 ori mai mica decit fundamentala in tensiune.

Indiferent dupa care formula THD calculam ne da 10% distorsiuni, diferenta fiind mica intre cele doua variante de THD. Iar distorsiunile declarate erau de 2,13% daca imi amintesc bine.

 

Imi pare rau ca LMOlimpiu e asa de sensibil. Pai daca noi toti nu am mai vobi unii cu altii pentru niste interpelari mai dure iar uneori mult mai mult de atit, ar insemna sa se inchida forumul ca nu mai discuta om cu persoana. Nu e tocmai in regula dar asta-i viata reala. Nu ne tine nimeni in puf. Daca din 100 de oameni 98 te apreciaza si chiar te ridica in slavi si sunt doi care te critica, nu e rau. Nimeni nu poate avea pretentia ca absolut toti sa te laude incontinuu.

 

Problema cu graficul FFT ramine. S-a calculat gresit distorsiunea sau s-a gresit graficul ?

Ar fi fost frumos daca LMOlimpiu ne-ar fi explicat. Nu ca-l luam la rost, ci stam de vorba ca intre electronisti si vrem sa intelegem. Chiar daca uneori se mai aprind spiritele.

Editat Mai 17, 2016 de adigh

[Kosmin]

Kosmin, 

 

Eu zic ca in prezentarea ta postata mai sus, ai putea incerca sa adaugi langa coloana THDf[%]amplit, o noua coloana denumita THDf[%]putere*, dedesubtul ei la explicatii scriind sqrt(sigma/f), si foloseste te rog acolo o formula de calcul ultrasecreta de genul:

 

THD[%] = SQR((P2 + ... + Pn) / P1) * 100

 

 

GL & 73 in dBm !

 

Bine, o punem si pe aceasta:

 

73!

Hai ca ati facut varza doua subiecte. Puteti sa calculati cum vreti (tensiune, putere, curent). Rezultatul trebuie sa fie acelasi DACA si NUMAI DACA ne raportam la sarcina REZISTIVA.

 

Pai  daca e asa cum s-a inceput demonstratia, cum e posibil ca P=(U^2)/R sa se transforme in (P^2) = tot cu (U^2)/R ?

Sub radicalii aia ramane doar P si atat, nu (P^2).

[Vizitator]

 nu-i problema fiind membru premium o să rezolve(varza).

 

 

 

 

 

Editat Mai 17, 2016 de Vizitator

[Patefon]

Scuze. Am greșit din graba. Suma de puteri simple (nu la pătrat). Ideea era ca cele 3 formule au același rezultat. Si uite așa am greșit si eu ca domnul Olimpiu.

[adigh]

A conspectat din ce am spus eu (bun) dar a gresit putin. Nu-i nimic, noi sa fim sanatosi.

Editat Mai 17, 2016 de adigh

[Vizitator]

Bine, o punem si pe aceasta:

 

 

 

[...]

 

 

Pai  daca e asa cum s-a inceput demonstratia, cum e posibil ca P=(U^2)/R sa se transforme in (P^2) = tot cu (U^2)/R ?

Sub radicalii aia ramane doar P si atat, nu (P^2).

 

 

BINGO!

[Vizitator]

BINGO!

Deci ?

[Patefon]

A conspectat din ce am spus eu (bun) dar a gresit putin. Nu-i nimic, noi sa fim sanatosi.

M-am inspirat de aici: http://www.microsemi.com/document-portal/doc_view/134813-an30-basic-total-harmonic-distortion-thd-measurement

 

Imi pare rau, dar posturile tale nu am rabdare sa le citesc. Esti cam dezordonat in expunerea de idei.

[Vizitator]

[Depanatoru]

Deci ?

Deci era clar ca folosind formula buna a distorsiunilor tot atata da si in "putere" ... doar substitui tensiunea cu puterea P=U²/R . Daca vrei sa te scarpini cu mana stanga la urechea dreapta poti si asa . Asta nu poate fi o surpriza chiar deloc .

Problema e cand unii calculeaza din putere cu alta formula a distorsiunilor , fara valoare practica , ( fara sa specifice) si le da diferit ... mult diferit aprox de 10 ori mai putin , ca daca era o diferenta la virgula nu conta.

Din momentul asta anumite genii carpatice intra in dubii , nestiind care e formula distorsiunilor si ca un preamplificator care nu debiteaza putere tot asa se calculeaza ca un etaj final , neavand un amarat de distorsiometru acasa , pot fara probleme sa ia de bun rezultatul mai mic , "de ce sa am 10% distorsiuni cand pot avea 1% ?" ... fara sa-si puna prea multe intrebari .

Editat Mai 17, 2016 de Depanatoru

[adigh]

Deci era clar ca folosind formula buna a distorsiunilor tot atata da si in "putere" ... doar substitui tensiunea cu puterea P=U²/R .

 

Ma bucur ca ai inteles ca nu da diferit indiferent cum calculam. Obosisem sa tot explic.

 

S-a clarificat si cu modul de calcul THD.

 

Acum poate putem trece mai departe si sa vedem cum pe graficul FFT cu acea diferenta de 20dB se ajunge la o distorsiune de 1,23%.

Dupa mine e o neconcordanta intre aceste doua distorsiuni, cea dedusa din graficul FFT si cea declarata de simulator de 1,23%.

 

Pina se va face curat la simulari poate ne ajuta LMOlimpiu in topicul asta sa intelegem cum a facut. In caz ca i-a trecut supararea. Eu nu-mi fac griji de asta. Forumul da dependenta ca tutunul.

[adigh]

Hai ca ati facut varza doua subiecte. Puteti sa calculati cum vreti (tensiune, putere, curent). Rezultatul trebuie sa fie acelasi DACA si NUMAI DACA ne raportam la sarcina REZISTIVA.

 

[EDIT]: Corectat greseala:

 

 

Patefon draga, iti multumim ca ai corectat greseala (chiar si mult timp dupa editare) numai ca mai trebuie lucrat.

P ≠ U²/R² ≠ U²R

Per ansamblu formula nu se schimba matematic vorbind daca inmultesti sau imparti cu R si la numitor si la numarator, sau cu QWJ daca vrei, numai ca fizic nu are sens. Nu avem o echivalenta intre P, U²/R² si U²R

 

"Membru premium" nu te ajuta daca nu si intelegi.

 

Editat Mai 17, 2016 de adigh

[Patefon]

Ai dreptate. Sunt cheaun. M-am culcat la 4 si am deja peste 20 de telefoane la activ. Revin intr-o zi mai liniștita.