211 SE amp

[Vizitator]

acum Adigh nu mai există în subiectul simulări date concrete astfel încât să verifici cum se prezenta THD  graţie "mari contribuţii" a der_doktor pe acest forum

 

să nu ne alarmăm de acum înainte vă simulează/măsoară der_doktor la cerere(tot ce va trece prin minte ,montaje finalizate/nefinalizate scheme de tot felulul şamd).

 

indiferent cum se prezenta (în rapoarte de putere sau în rapoarte de amplitudine) NU era greşit  întotdeauna exista acest tip de tabel http://postimg.org/image/ybgnhkzap/ unde apare în clar fiecare nivel armonic de la 1(fundamentală) până la poziţia 15, cine dorea să afle cum se prezenta putea face un calcul sumar pentru primele 4-5 poziţii ,dar evident nu toată lumea poate "descifra" tabelul.

 

PS rămâneţi cu der_doctor şi aparatele sale de măsură ,poate aşa va stă/prinde mai bine(fără simulări).

 

LE se poate înţelege cu uşurinţă că sunt în relaţii foarte bune cu Lăzăroiu aşadar prezint mai jos pentru unii deştepţi acest răspuns armonic(furnizat de Lăzăroiu)

în speranţa că o să văd thd precizat pentru primele 5 poziţii

 

http://postimg.org/image/50kklqdqp/

Editat Mai 16, 2016 de Vizitator

[adrian_pic]

practic o mare "contribuţie" a der_doktor pe acest forum, să nu ne alarmăm de acum înainte vă simulează/măsoară der_doktor la cerere(tot ce va trece prin minte ,montaje finalizate/nefinalizate scheme de tot felulul şamd).

der_doktor este certat cu simulatoarele si ROE TEST nu este capabil a furnizeze model pentru simulare cum o face uTracer-ul. In plus la el nimic nu-i gratis (era chiar deranjant ca nu a putut sa-l arda pe olandez (folosindu-se de ideile voastre valderma + LMOlimpiu) care era in cautarea unui driver pentru 100TH) . 

De cate ori s-a cerut caracteristicile tubului 100TH (desi nimeni  in afara de el nu este interesat sa construiasca ceva cu acest tub) si der_doktor a refuzat? 

Pregatiti-va sa scoateti bani (multi) din buzunar daca vreti sa obtineti ceva de la der_doktor. In Germania nu traiesti daca faci benevolat si iti ajuti gratis colegii. 

[Depanatoru]

acum Adigh nu mai există în subiectul simulări date concrete astfel încât să verifici cum se prezenta THD  graţie "mari contribuţii" a der_doktor pe acest forum

 

să nu ne alarmăm de acum înainte vă simulează/măsoară der_doktor la cerere(tot ce va trece prin minte ,montaje finalizate/nefinalizate scheme de tot felulul şamd).

 

indiferent cum se prezenta (în rapoarte de putere sau în rapoarte de amplitudine) NU era greşit  întotdeauna exista acest tip de tabel http://postimg.org/image/ybgnhkzap/ unde apare în clar fiecare nivel armonic de la 1(fundamentală) până la poziţia 15, cine dorea să afle cum se prezenta putea face un calcul sumar pentru primele 4-5 poziţii ,dar evident nu toată lumea poate "descifra" tabelul.

 

PS rămâneţi cu der_doctor şi aparatele sale de măsură ,poate aşa va stă/prinde mai bine(fără simulări).

 

LE se poate înţelege cu uşurinţă că sunt în relaţii foarte bune cu Lăzăroiu aşadar prezint mai jos pentru unii deştepţi acest răspuns armonic(furnizat de Lăzăroiu)

 

în speranţa că o să văd thd precizat pentru primele 5 poziţii

 

http://postimg.org/image/50kklqdqp/

Ba e gresit cand iti da diferit ... nu mai tot bate apa in piua ca sa te scoti .

Distorsiunile se calculeaza din amplitudinea tensiunii , restul sunt povesti ca sa acopere nestiinta

Editat Mai 16, 2016 de Depanatoru

[Vizitator]

da, bine.


arată dumneata în ce constă greşeala în imaginea de mai jos

 

(sper să nu se supere Kosmin că reiau acum prezentarea sa cu sublinieri).

 

Editat Mai 16, 2016 de Vizitator

[Depanatoru]

Ca exercitiu poti calcula multe , insa folosind formula acceptata da un singur rezultat . Nu poti calcula cum iti convine , azi ai chef sa pui valoarea din tensiune , maine din putere de 10 ori mai mica , etc , sau atunci prezinti tot tabelul , unde este si valoarea normal calculata .

Numai valoarea rezultata din formula acceptata a distorsiunilor are sens comparativ , ca asa face toata lumea , asa e in foile de catalog ,restul sunt calcule ca sa fie ... Daca ne mai gandim mai inventam inca o formula .

Ce sa zic , foarte greu de inteles ... dar cand nu stii de fapt cum se calculeaza , toate rezultatele iti par la fel de bune

Editat Mai 16, 2016 de Depanatoru

[adrian_pic]

Depanatoru  ai datele din foaia de catalog a lui EL34 (am ales sa nu difere tensiunea anodica, Ra-a, bias-ul, etc.):

 

la Dtot vad doar 0.8 si 1.3% (deci un procent) dar nu este specificat procent din ce. Deci ma duc sa ii sparg capul celui care a facut aceasta foaie de catalog sau cum? Tu cand vezi bucata asta din foaia de catalog si te intreaba un prieten: cei cu acel 0.8 si 1.3%, tu ce ii raspunzi? 

[Depanatoru]

A , deci nici tu nu stii ... voi va uitati la niste valori dar nu intelegeti nimic .

Daca maine vine cineva cu alte valori , le iei de bune nestiind cum se calculeaza

Afla ca se calculeaza din amplitudinile armonicelor , exact cum lucreaza un distorsiometru . Ai auzit de aparatul asta ?

Metoda se stie de la inceputurile electronicii , tu poti calcula cum vrei ... insa unul cu aparate rade de tine .

Programul de calculator iti da multe informatii din simulare , trebuie sa stii cum si ce folosesti .

Formula a mai fost pusa pe aici de multe ori ... niciodata nu e prea tarziu sa inveti. Cred ca totusi nu e prea greu sa te documentezi de pe internet .

Editat Mai 16, 2016 de Depanatoru

[adigh]

.

Distorsiunile se calculeaza din amplitudinea tensiunii , restul sunt povesti ca sa acopere nestiinta

 

Depanatoru, In amindoua formele de THD se poate calcula si dupa tensiune.

Nu asta diferentiaza cele doua forme de THD ci algoritmul de calcul.

 

Am revenit. Nu intotdeauna avem timp de forum.

 

Dincolo de ce imi aminteam eu despre cum e mai bine sa calculam THD m-am gindit sa arunc o privire asupra a ce cred altii despre cum e mai bine sa calculam THD.

 

Un mic extras, ca un fel de sumar: "The existence of two different definitions for total harmonic distortion (one in comparison to the fundamental and one in comparison to the signals rms) might cause ambiguity and misinterpretation of measured data. It is suggested that THD measurements in the context of power systems should always adopt the first definition and never the second............The THD F is a much better measure of harmonics content. Employment of THD R in measurements may yield high errors in significant quantities such as power factor and distortion factor derived from THD measurement”.

 

Cu alte cuvinte, avem doua THD dar una din variante e mult mai buna si nu avem nici-un motiv sa folosim varianta mai proasta. Prin urmare cam toata lumea foloseste prima varianta adica THD-F si cind facem referire la THD nu mai precizam fiindca se subintelege ca facem referire la THD-F.

Cine tine neaparat sa foloseasca varianta THD-R trebuie sa precizeze, altfel induce lumea in eroare.

Nu e gresit calculul, matematic vorbind, dar e gresit ca prezentare si ca utilitate practica. Atunci cind prezinti calculul distorsiunilor intr-o forma neuzuala e necesar a preciza. Uite ce neintelegeri apar cind lumea crede ca distorsiunile au fost calculate in forma unanim utilizata iar apoi constatam ca de fapt s-a utilizat un alt THD ce foloseste alt algoritm de calcul si crezi ca ai un nivel de distorsiuni dar in realitate ai distorsiunile de 10 ori mai mari cind le calculezi asa cum le calculeaza toti.

Tot nu inteleg de ce a fost preferata varianta THD-R.

Senzatia e la fel cu cea pe care o ai cind cumperi niste boxe de 100W si dupa ce ajungi acasa constati ca watii erau wati PMPO iar cei de la magazin nu ti-au spus ce fel de wati sunt. Tu subintelegind ca sunt wati "normali".

 

Eu unul m-am mirat de ce e folosit THD-R si la inceput am crezut ca toata neintelegerea e in legatura cu formula cu tensiuni dedusa din formula cu puteri ale aceluiasi THD-F care da aceleasi distorsiuni. Ulterior am constatat ca mai apare o neintelegere si ca vorbim in paralel de doua THD diferite. Cind fiecare vorbeste despre altceva e normal sa nu ne mai intelegem.

******************************************

 

Spuneam ca din formula THD-F calculata dupa puteri deriva formula cu tensiuni dar ca formula o putem scrie si cu curenti daca am vrea. De ce am vrea ? Doar de fantezie ?

Nici vorba. Formula cu curenti are chiar mai mult sens decit cu tensiuni atunci cind avem o buna sursa de semnal cu Ri mic si curata iar distorsiunile pe sarcina sunt date in principal de curentii ce trec printr-o sarcina puternic neliniara, Pentru ca tensiunea nu prea e deformata, iar puterea armonicilor e data in principal de deformarea/distorsionarea curentului.

Se poate largi subiectul.

Priviti cum arata formulele scrise dupa curenti. Vedeti vreo asemanare cu formula dupa tensiuni ?

 

Editat Mai 16, 2016 de adigh

[adrian_pic]

Depanatoru pai si tu le iei de bune pentru ca nu ai alta alternativa! Sau tu ai cum sa verifici orice foaie de catalog??? Cate foi de catalog ai verificat? Eu nu m-am apucat sa verific niciodata o foaie de catalog. 

Cel cu aparate nu rade ci se oftica    ca nu-i calc pragul deci nu are cum sa ma arda la buzunar. Plus ca dupa cum ai vazut cei cu aparate sunt cam certati cu simularea si incearca sa o desfiinteze in permanenta. 

 

[romicap]

Vorbiti despre distorsiometru si nu spune nimeni cum se lucreaza cu el ...

http://ham.elcom.pub.ro/ssm/platf/ssm-iem-lab1.pdf

[Depanatoru]

 

Depanatoru pai si tu le iei de bune pentru ca nu ai alta alternativa! Sau tu ai cum sa verifici orice foaie de catalog??? Cate foi de catalog ai verificat? Eu nu m-am apucat sa verific niciodata o foaie de catalog. 

Cel cu aparate nu rade ci se oftica    ca nu-i calc pragul deci nu are cum sa ma arda la buzunar. Plus ca dupa cum ai vazut cei cu aparate sunt cam certati cu simularea si incearca sa o desfiinteze in permanenta. 

 

 

Simularea e simulare , tot la aparate ajungi .

Doar n-ai vrea sa verific si caracteristica , evident ca se iau de bune pana la proba contrara . Cand stii cum s-a calculat poti lua de bune niste lucruri ... cand nu stii orice pare posibil .

[adrian_pic]

Simularea e simulare , tot la aparate ajungi .

Doar n-ai vrea sa verific si caracteristica , evident ca se iau de bune pana la proba contrara . Cand stii cum s-a calculat poti lua de bune niste lucruri ... cand nu stii orice pare posibil .

Daca le iei de bune pana la proba contrara cu ce ma incalzeste daca stiu sau nu cum s-au calculat? Faptul ca stii cum s-a calculat nu te ajuta sa "mirosi" daca valorile sunt corecte sau nu. 

Nu ajungi la aparate (cel putin marea majoritate a DIY-erilor). Este ca si cum ai spune ca daca nu ai service auto nu ai voie sa schimbi uleiul la masina sau filtrul de aer. Cati din toti DIY-erii de pe planeta asta au aparate invocate de voi ca fiind indispensabile? Multi au doar un generator de semnal si un osciloscop si cu asta se descurca in constructia amplificatoarelor. 

Cred ca este bine sa-ti aduc aminte :

Do it yourself, also known as DIY, is the method of building, modifying, or repairing something without the direct aid of experts or professionals.

[Depanatoru]

"Do it yourself" nu presupune sa nu cunosti teoria , adica sa fii un carpaci maestru in improvizatii fara minimum de aparatura . Poate merge la tamplarie sau mai stiu eu unde dar nu in electronica . Oricum daca te intereseaza un domeniu , ajungi sa-l cunosti .

Editat Mai 16, 2016 de Depanatoru

[Vizitator]

aici prea mulţi fac pe deştepţii...,am întrebat aşa:

exemplu de posibil răspuns:

 

 

Adigh tot ai postat cele două formule nu vrei dumneata să aplici datele în formula apreciată ca fiind mai corectă ?!(sau în oricare din formulele thd postate de dumneata în subiect, alegi formula dorită/corectă/unanim-acceptată etc şi gata=vedem rezultatul).

 

NU se poate domne să accept tot felul de inepţii din partea der_doktor sau Depanatoru precum că eu am definit/inventat/descoperit/propus o formulă de calcul THD, evident am pus doar o întrebare simplă(cum privim/înţelegem ?!) se vede clar întrebarea în încheierea din primul prt-scn postat.

 

Kosmin pentru că postez(acum) în subiectul deschis de tine te întreb:

greşesc cu ceva ?

Editat Mai 17, 2016 de Vizitator

[Patefon]

Hai ca ati facut varza doua subiecte. Puteti sa calculati cum vreti (tensiune, putere, curent). Rezultatul trebuie sa fie acelasi DACA si NUMAI DACA ne raportam la sarcina REZISTIVA.

 

 

 

[EDIT]: Corectat greseala: